Re: [新聞] 政戰體系換血／若俄烏有成功的政戰…

這篇我疑問太多了，一個一個提

※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 原文來源：
: https://udn.com/news/story/7339/6647921
: 原文摘要：
: 國軍政戰（政治工作）制度建立多年。早期係蔣經國總結留俄經驗，師法前蘇聯
: 紅軍的思想、組織政治制度，加上我國在動員戡亂、抗戰、剿匪及播遷來台的實
: 務經驗，首創軍中政治工作；並以北投復興崗，成立政工幹校，作為國軍思想教
: 育、官兵組織、監察保防與各項民: 事工作的大本營。然而多年以來，隨著國內
: 外政治環境的變遷，以及國軍本身的不斷改革，政戰制度與實務工作，早已經歷
: 不同階段與翻新，不可同日而語。
: 筆者出身政戰體系，從事政戰中、基層實務與業務工作多年，深知其開創性與限
: 制性。
: 政戰制度有其功能，是軍事作戰當中的「好幫手」，如戰地政務、官兵組織、文
: 宣作戰、戰俘處理、官兵心理與眷屬服務等。但是，多年以來，也有其限制性；
: 例如，隨著政治環境與軍隊改革，政戰必須不斷地尋找、調適並摸索自身定位和
: 未來，堪稱辛苦。
以上我認為跟枕詞差不多，鋪陳而已，跟本篇烏俄戰爭的關係不大，省略

: 然而，只要從俄烏戰爭當中，即可尋得經驗。俄軍是政治工作的始祖，可是在烏
: 東與烏南戰線的占領與戰後接管，卻做得其糟無比；以致戰線被突穿，地方政制
我不太能理解這個佔領與戰後接管很糟導致戰線被突穿的結論是怎麼來的
戰線被突穿不是因為戰線撐不住加上後方空虛導致的結果嗎？
你佔領跟戰後接管再怎麼好，你要怎麼解決這兩個本質上屬於軍隊部屬的問題？

: 也必須依靠高政治性的公投來決定。可以說，如果有成功的政戰工作（人員）來
: 從事（輔助）戰場經營與民事工作，結果將會大為不同。
恩，公投是很「成功」啦，99%同意嘛。
問題是有什麼用？有什麼國家會認同這種公投？
俄羅斯對民主的理解過度薄弱才會產生這種公投結果，這樣的政戰叫做成功嗎？
然後，怎麼樣的「政戰工作」可以改變這件事？
完全沒提，只說一定有效，你以為你是電台在賣藥喔。

: 反觀烏克蘭，雖然民心堅強、一意抗敵，卻在整體與軍事動員或組訓上有關的措
: 施、步驟和做法，付之闕如；以致即使有反攻作戰，靠的仍是「船堅砲利」、
: 「砲火軍援」。如果有類似政戰體系的投入，從事軍隊與整體環境的動員、民心
: 士氣的維護和凝聚工作，情況也會大不一樣。
我不知道烏克蘭的「政戰」成效如何
但烏克蘭總統的對外言論與行為對於整體環境的動員、民心士氣的維護都非常有效
然後外國的風向也是除了少數俄羅斯盟友之外都或多或少支持烏克蘭
如果這算「政戰」的話，烏克蘭的「政戰」應該是強無敵的吧
但這種士氣的維護我覺得跟我認識的國軍政戰單位有點差異

: 有識者應可看出，傳統戰爭與現代戰爭在戰法、戰具、準則和思維上，雖然有所
: 不同；但有一點卻是不變的，那就是「看不見煙硝的戰爭」、「無形的戰爭和戰
: 力」，仍然可以主宰戰場，克敵制勝。在中外的戰史與軍事史上，都斑斑可考。
這倒是事實，心戰宣傳戰什麼的都還是有
例如之前烏克蘭向俄羅斯「購買武器」的招降宣傳
但還是依樣，這跟政戰有什麼關係我實在看不出來
然後本文裡面也是完全沒提

看完的感想：講的東西幾乎都是虛的，我覺得騙稿費成分居多

--