Re: [討論] 關於看到一篇對岸發表解放軍攻台戰法
其實一個通用的軍事原理是制空權的重要。
而力捧共軍軍力的人士藉由導彈（或再加上遠程精準火箭彈）洗地論，認為「能」成功癱瘓我國空軍與防空系統。那麼，依照上述軍事原理，共軍仍然還有的飛彈，伴隨共軍大量的代碼10以上的殲擊機，就能接著把我方海軍、陸軍也摧毀。
昨天版上其他主題剛好在研討、爭論我國機場被共軍飛彈、火箭彈攻擊以後，到底還能讓我國空軍戰力剩多少，就是一個討論面向。
就本板資深（不是那種臨時跑來亂的）網友之間的多數意見而言，是認為我方機場沒那麼容易被癱瘓（理由不贅述，可自查）。不過我發現網友提供的一個最新資訊：#1ZPyA8_6文內，ja23072008網友指出共軍「近年來」「已經」具備了以往所沒有的「數量多」「精準」「遠程」「造價便宜」「火藥量不小」這五項要素（我代替整理，因為j網友原打字沒刻意命名要素）皆備的火箭彈，使得導彈+火箭彈洗地確實大有功效，提醒網友們切勿不清楚此情況云云。
我作為旁觀的學習者，初步觀之j網友言之成理，除非有人另行以其他證據反駁了j網友的論述（去該文內看j網友最新補充的原句最準）。
此外，本標題所指的這類把共方戰力吹上天、把我方守備優勢貶低、甚且把美軍戰力也貶低的觀點，PTT其他版（不只八卦版）像是歷史版也不乏其人，像是這幾天該板的某人恰巧提到軍武的兩篇文章，認為：
空優這個問題 其實我也很難判斷說如果美軍介入 到底誰會空優
以單機作戰來說 美機一定是優勢
但如果採用 陸基配合機海 目前F35掛彈輛是6~8枚
就算全命中 但是需要換彈 也未必能保證空優
也就是不是「沒有美軍介入前，國軍防空系統跟共軍戰機間的對峙尚在拉鋸，而美軍一旦介入，共軍沿海空軍與空防系統就完蛋了」的本板主流觀察，該人是認為「沒有美軍介入前，國軍空軍、海軍與防空系統就早已完蛋了，就算美軍介入，共方只需以陸基防空配合機海迎擊，以美國五代機悽慘的掛彈量，說美軍能取得空優？可還不一定咧」的夢囈。
這類說詞對共軍與美軍軍武性能差距的無知，固然很好反駁。但是這類人還頑固得很，叫也叫不醒，甚至還扛出施孝瑋與RJ的名號，說兩人的節目裡也認為共軍如何如何強云云。
請他到軍事版觀摩資深網友們的分析，不要全信施孝瑋對於共軍軍武性能的掌握、介紹，因為施介紹給觀眾的資訊往往是以全盤相信喜歡吹噓的共方宣傳資料上的數據的研究方法所建立的。他則丟下一句：「施孝瑋是數十年資歷的軍事記者，你不信施孝瑋說的，信軍事版那些不知深淺的網友幹嘛」云云。
怪不得台灣網路上一堆有意或無意去提倡共軍打台灣、打美軍，都贏麻了的謬論，依然找得到腦袋〇〇的信徒。當然，網路上也有一些名嘴幫忙帶這類風向，比如被前前版主任證其說法比國安局還可信的那位，他曾以持平貌說如果共軍跑去加州打美國，可能滅不掉美軍，但是在西太平洋反而是中國主場，依照持平的地利原則，是美軍會被共軍殲滅云云。
其實這類名嘴不是蠢，是壞--然後去騙蠢民眾。
--
我懷疑你在臭，但我沒有證據
我喜歡你的語氣
飛機飛不上去就不會有空優，開戰初期比的根本不是
飛機性能什麼的，因為雙方都籠罩在對方的sam傘內。
至於第一擊的飛彈洗地洗不洗得掉我方的機動防空嘛.
.....自由心證囉。
我常懷疑孝維哥是為了粉紅流量講一些肯定共匪軍力
的評論
施孝瑋在這次烏俄戰爭的噁心言論已經公信力盡失了
吧
只要有MANPADS 要洗得掉防空 大概人都死光了吧
中國人說贏麻了通常是反串粉紅。
吹噓壯膽才敢真幹啊！只是若不如預期，士氣也會迅速
崩潰
合理分期
海峽附近,台灣沒空優,匪機一樣沒有,大家都沒得玩啦!
對方的立論基礎是共軍飛彈量爆多，多到耗光我方全部
小孩子才會以為我沒有就變成你有
只要台灣上方雙方都沒空優, 對台灣就是優勢
防空飛彈後，共軍都還有一堆飛彈。所以，我方機場跑
對攻擊方來說必須要有空優才能進行轟炸
道才完全沒時間修復，因為中國不斷有源源不絕的飛彈
射過來，就算命中率低，但是飛彈太多了，還是能癱瘓
孝瑋的常用句：對於解放軍這幾年的發展成果，還是
要給予肯定，底下粉紅就高潮刷一波了
對於對方堅信共軍有這麼多的飛彈量，這對話不下去。
俄烏不就示範過了 烏克蘭沒空優 但俄羅斯也一樣沒有
是說對岸常說在第一島鏈內它們穩贏的，就算美日介
入也無法逆轉
又遠又準火力又強又便宜的火箭彈 美國應該也很想要
施某在對岸還挺受它們推崇的
米軍藉烏克蘭洗掉俄國陸軍,你說米軍想不想洗掉某國
的海空軍?
哪來這種東西啦 中共有還不快點進貢給俄爹
習包子敢犯蠢，米帝笑都笑死了
普丁拿到這批火箭彈三天就攻進基輔了吧
對岸很神奇的是覺得中國沿海採守勢必勝美國，很明
顯知道登陸戰的困難跟守方優勢，但講到台灣這些常
識就消失了
遠火到底便宜在哪? 能打得準的火箭彈不就是有
下水餃從來沒有吃水餃快啊
導引的火箭彈 那不就是飛彈嗎
由烏俄戰爭可以看出防空飛彈有超大必殺區是幻想能射
的到跟能打下高機動目標是兩回事
當台灣完全沒防空能力，不好討論下去
傳統火炮 像俄羅斯那種冷戰累積下來的 我相信能洗
飛彈哪那麼多能洗
傳統火炮的射程要先拿下澎湖
不過從澎湖頂多砲轟台南吧
就算能洗，也要考慮要洗多久跟如何確認成效，不然
怎麼搭配後續作戰
搞不好中共拿到蒙大拿級圖紙做來玩岸轟在另一個時空
射程和ATACMS一樣遠又一樣準的火箭彈，又超便宜超
輕量可以一車載好幾彈，嗯……
這個議題在烏俄戰爭前還有的爭論,烏俄戰爭這種天差
遠的空軍防空戰力都打成那樣了,想癱瘓台灣空軍戰力
夢裡想比較快,就跟集結登陸有傳送門一樣
只要把台灣飛行員送去關島 就可以開新的回來繼續打
施某掌握了財富密碼
對比一下俄國空軍跟中國空軍 台灣空軍跟烏克蘭空軍
只能說 呵呵
飛彈洗地論估且相信，但登陸後的補給沒人提
美國真要動手只要把中國沿海都市港口炸一遍就結束了
做個參考，射程70km的GMLRS單價約
10~20萬鎂,M31彈頭約90kg。
原始版東風15約45萬鎂一顆，彈頭800kg。
沒補給上岸，大家都知道結局，想搶灘的請舉手
美國貨已經證明自己很準效率高 中國貨還是個謎
遠準火力強大數量多又便宜，你去夢裡找好惹
美軍說會截斷解放軍的補給線 不用討論
中共飛彈只有炸台灣電廠的CP值最高
拿來洗地求之不得 順便幫老舊房子都更
粉紅很自信也是正常 反正他們自己不會上戰場
別人家的孩子死不完
台灣海峽制空權是哪一國的？
兩岸還以為是中國人的嗎？
癱瘓機場不是打跑道吧，打爛了阿六要怎麼降落?
他飛機不用降落在台灣阿，空優主要目的是要讓登陸
可以進行，台灣距離還夠他們飛回去
最後占領還是要降落才能運輸阿
要運輸就等佔領一個區域在建就好，工程兵要搞出一個
飛機跑道不用幾天
22年中證明了台海制空權在美軍手上
南部上陸成功後還是要快速拿下高雄港，灘頭運補還
是空運都不濟事
南部登陸會卡著澎湖 機率會低很多
從桃園 甚至小學生微操直衝台北市 機率比較高
如果維尼跟布丁一樣錯估情勢，直接大隊運20直衝
台北搞大空降不是不可能
但台灣的區域防空彈嘛…看能被你清掉多少了
他們只要認定天弓愛國者都沒戰力 就快樂表了
就像普丁完全看不起烏克蘭老舊S300/Buk
沒想到機動防空的韌性很能撐
據我跟歷史版該網友的對話猜他思維，他的立論基礎是
理想劇本是Hour1電戰壓制 SEAD秒殺 一戰封神
共軍飛彈量遠、遠、遠、遠多於我方，他認為軍事版還
以為只有多一點點。所以，就算考量低命中率，正因為
共軍飛彈量的母體數量超級大，大到用低命中率也能打
光台灣的陣地與機動防空飛彈全部，然後就是共軍天下
看他們的說法就感覺旁邊都不用防了，全部打台灣就好
然後他們不會被反擊
。他堅信這個前提事實：爆多的共軍飛彈。對話不下去
這種說法其實就是完全放棄其他區域只打台灣的說法
欸，是指把一萬顆東風都拿來洗地嗎
傳統彈頭打RC建築物的毀壞程度可以參考烏克蘭各大
城市，大概就是缺一角那種程度
我不太理解 不過前陣子美空軍不是把中國地對地火箭
單位撥光給大家看了？
那還有什麼好爭的 難道現在有人認為他比美國更權威
？
美軍已經研究中共火箭軍很久了吧，能公開的我們看
到了，美軍內部應該掌握更具戰略意義的情報。所以
，小粉紅要吹就給他們吹吧，讓他們越驕傲越好
小粉紅會認為他自己都不知道數量了米國怎麼會知道
但都沒想過連中國的領土範圍他們都無權得知了w
他們真的懂中國嗎(X
中共最近又開始搞一堆花錢的新政策還要填房地產錢坑
我很懷疑未來幾年中共哪來這麼多錢造出洗地的導彈
開戰就知道了。輸的那方會被羞辱一輩子。
對岸肯定認為美軍掌握不了中國的精準資訊啊，不是
有人說美軍這份報告落後不準確了嗎。簡單說中或贏
鵝弟拿一大堆Iskander洗卡爾科夫，卡爾科夫有全垮
嗎，那還是戰爭初期完全不攔截的狀態
對岸打來我並不樂觀，但一直吹噓對岸多強也讓度濫
對岸很多人說美軍那份報告都是已知的而已
只是整理起來而已
飛彈/火箭戰現在已經演變成一種價效比的競爭
有人說美軍報告不準確，可以請他提供證據反駁嗎？
還是只是嘴巴說說而已
台灣需要思考用甚麼飛彈攔截甚麼目標
是否需要鐵穹那種比較廉價大量的攔截手段應付火箭
施就是練肖話
老共打來，台灣確實不是很樂觀，但說台灣脆弱到飛
彈洗地洗完共軍兵不血刃接收台灣我是不信啦
美國報告本來就...它自己兵推永遠慘敗對手
然後烏克蘭打贏 得證烏克蘭大於美國
HIMARS目前在研發的ER GMLRS (射程可達150km)
美軍之前出的中共火箭軍報告在第一頁就已經說明這
報告的資料來源都是 public available informatio
還有人拼命問攻守的實際數據，根本就不可能有
n and documents. 重點是，這麼多 公開的 source
整理成一個文件讓全世界可以很容易去閱讀理解是此
文件的 value
預計2025才會在部隊運作，有點懷疑中國能比美國還快
而且射程可達如此長距離的火箭彈，大小也不會比導彈
現實就有戰例放在眼前了,中國哪來的自信可以做到
能小型多少，而且發射的仰角也不可能多低
基本上,這種吹噓中國火力的文章,就只是宣傳戰的一環
飛彈洗地論的想法已經不是理性討論了，已經是一種
信仰了，哪怕找再多資料他們也都會認為你低估了中
國
最好吹到他們習大大都相信了最好
烏克蘭被洗了4500枚以上的導彈了，空軍還在
如一台HIMARS一次也只能發射一枚ATACMS(國軍有採購)
中國自己地方政府債務都快爆了吧，還有前做導彈？
還是說韭菜再割一割就有？
錢
打幾個月太平洋戰爭的財政，中國多少還是有的
那個火箭軍情報私底下也有一種可能: 是中國20大檯面
上被清空的那個派系放給美國人的 之前有學者分析這
被清空的派系或許有可能採取體制外的"抗爭"
美國對PLA實際狀況的情報87%比共高層掌握的還準
沒這麼複雜 火箭軍部署編制有長期衛星對照
粗略來分最早只有很有限甚至沒有導引的火箭 不過便
宜 後來把火箭加上導引改名成飛彈 飛彈因為有導引變
貴
但火箭不會因為加了導引不改名字就維持原價 這很簡
單的問題
看烏克蘭開圖 不用懷疑美國佔據最多衛星實力
美國的情報系統搞不清楚PLA火箭軍的配置和數量我是
不信
他們反正覺得十幾億菜籽吃土就可以手搓射程200+的5
00KG飛彈
美帝連俄國調動物資都一清二楚
何況更敏感的中國火箭是包含瞄準美軍基地的
那邊吹量量量的回去問老爸當初用了幾億才有你好嗎
更不要說他門軍費有一部份放在維穩
衛星終究只能掌握實體物件位置 人事編制就只能靠
某些"善意"提供 或自己想辧法"通靈" 美國這次是連
人事資料也公布
美軍介入會攻擊大陸沿海嗎？
解放軍的軍士官幹部都是明碼表價在市場兜售的，CIA
用幾萬美金加美簽居留，別說飛彈部署位置數量了，
連庫房還存有多少內褲都可以查出來
那些講無人機海攻台的我也是笑笑，先不講大型
無人機是否會擠佔機場正規戰機的調動問題，光操控
的電戰訊號就有問題，什麼樣的腦袋會讓共匪認為
戰時的電戰不會被美帝干擾？
美帝對中俄滲透應該都是很深了
維穩費高於軍費，中國人最愛打的就是中國人
2D的長程無人機幾乎被北約干擾成智障
做為高階軍武都靠2D買的共匪，電戰能力有多強？
一群外行人聚集起來的同好會，自以為是學術同行審議
跨海攻擊無人機就只是飛的比較慢的巡弋飛彈
改名騙得了人騙不了牛頓跟上帝
真不愧是低端版（看到那個「長期資深版友認為」有感
而發）
一群井蛙沈在井裡本來就會逐漸產生出井中共識
最好笑的就是以爲井蛙共識等於世界真理
孝瑋哥的觀點是料敵從寬，只是寬了一點XD
本版這種"主流"戰略觀才是最不可靠最沒建設性的
樓上要被捅了 慢走不送
zm你有空發篇文啊
所以ZM覺得哪個最可信，連上個網都要被監控跟封鎖
的分析比較可信？
烏俄戰爭是一面照妖鏡，一些名嘴被照出真面目
之前去對岸我都直接辦中華電信，不然連個line或牆外
新聞都看不了
資訊有夠封閉的地方
看來ZM大還蠻在意這邊主流戰略觀的樣子
反正有網路長城，晚上新聞聯播說啥，大家就信啥，
有夠恐怖
口嫌體正直
內行人就是世卿之類的 有軍事背景 只是預測的與現實
相反
我的想法是真的這麼有用，這麼強，早打了
就不要說對岸預測俄烏戰爭跟共識的時後
如果台灣是隨時可以被「解放」的狀態，而美日幫忙
都沒有用，以維尼追求歷史定位的角度來看，幹嘛不
打？說到底就是他們自己都沒把握而已
當然還是文宣心戰最有用，不戰而屈人之兵
中國連核武機密都被賣給CIA
導彈洗地、萬船齊發、EMP癱瘓、封鎖台灣、遠火洗地
是是是 這邊都境外反華勢力 亡我之心不死不可信 慢
走不送
問你怕不怕 最好趕快自動投降
知乎上也知道攻台不易，奈何那邊檢舉魔人多XD
我看過最誇張自圓其說的說法是中共慈悲為懷 給台灣
一個「浪子回頭」的機會 所以不直接打
若中國評估能打下台灣，阿共一天都不會等
少數分析文章都被鎖留言
好喔 都給你講就好了 跟版友說的一樣 脫離現實成這
樣 已經是一種信仰了
ZMittermeyer 2-1(3) 先懲處晚點公告
看過去紀錄他已經是第三次警告了吧...
現實就是打仗沒有那麼容易，侵略者要滅掉一個國家
，兩者的軍力和國力差距要足夠巨大，這還是不考慮
外援的狀況下。更別提黑水溝就在那邊，我是不知道
哪來的信心說台灣可以不死一個解放軍就拿下來
那就中國人他們自己的信心喊話 不用太認真
戰爭三要素：錢、錢、錢。是什麼樣的腦袋讓小粉紅
認為可以單挑世界第1大經濟體（美）+第3大經濟體
（日）+第10大經濟體（韓）？
內循環孵出一顆大金蛋
垂直發射不就跟伊斯坎德爾短程導彈發射方式一樣了
這就跟味增湯不加豆腐味增 改放菜頭排骨酥用醬油提
味一樣啊 靠北阿不就是短程導彈
氣到帳號被封是不能減免刑期的
老人line群還不少這種轉貼文，而且都是特定幾位，論
點就是中國好棒、台灣勿挑釁、我愛和平勿當美狗...
打仗堆屍怎麼可能講仁義道德，投降只是慢性死亡
西岸機場會非常難守。嘗試解決方案是1.夠多的F-35B
，一個聯隊以上。2.基勤單位要擴編近一倍，常態整合
民間專業與機具，才能同時保持本場運作及開設戰備跑
道，甚至急造降落跑道。3.除了跑道動不了，塔台、油
彈、零附件整補也要能夠全機動化，才能機動支援戰
備跑道或其他機場，以及承擔戰損。4.固定設施防護
跟偽裝強化。5.加強防空飛彈技術與數量。6.很難做
到但值得努力：輕航艦跟他國合作起降整補。
又來了，再強調一次，射程超過150公里以上的精準火
箭彈非常，非常的貴，不是那種可以輕易洗地的貴，不
相信的去查一下ATACMS的價格，看能不能拿來洗地
指以我國未來需要有的輕航艦去演練聯合整補嗎
這種火箭洗地都要變月經文了，有夠煩
板上預測烏俄得戰況比不少「專家」准多了 到底哪些
人比較可笑呢 哪些人比較專業呢 明眼人東歐看得出
來吧
這裡比較多的是轉載歐美的資訊，預測戰況的倒比較少
邱世卿、賴岳謙應該超專業的吧，他們預測有準的話
現在鵝弟大概國土西起都柏林，東至阿拉斯加了吧
邱世卿一行人當初可是預測戰爭一個月內就結束了呢
邱跟賴討論的點都是國際政治，其它分析都亂講
如果學美軍要搞到CEP10米內精準打擊點目標肯定很貴
。但攻擊固定面目標，放寬到CEP100米一樣能發揮打
擊跟干擾效果，而且越精準越昂貴，造價不是等比級
數提升。子母彈難清的原因，除了未爆彈與散佈範圍大
，假如只做跑道FOD跟修復。草皮或大坪上未爆彈受到
起降震盪或氣流干擾爆炸，整個流程就要重來一遍。
目前機場基勤的未爆彈與處理能量是嚴重不足的。
然後邱跟賴更慘的是，連國際氛圍也整個弄錯
陸射劍二飛彈車僅配4枚飛彈 火力略嫌薄弱有強化空間
難怪陸劍二被批評火力不足
笑死，上面有Z開頭的小粉紅跑出來了狂吠，大家在這
裡是心得討論，小粉紅你要人身攻擊就入桶啦
可能ZM心情不好吧 突然亂入
以短程彈道飛彈來說 cep100很厲害了 而且 要撒集束
彈藥記得要減速？
問題就是cep100m對跑道傷害就是很有限
ZM其實不是小粉紅啦，我懷疑他就是歷史版友本人
而且台灣方是守勢作戰，飛機不太需要大滿載全跑道升
空
廢話，老共20年前是甚麼乞丐軍隊都忘了？
現在換了洋槍洋砲，當然有底氣
兩岸空戰打起來，雙方防空系統都還會運作很久，要
怎麼定義空優？
空中演員!?
機動車幾小時就換位置 飛彈是要怎麼洗…
ZM吹捧的是國防部邊緣人李喜明
反正台灣人不管做甚麼都是錯的 這就他的中心理論
不需要跟他計較什麼
你身為台灣人 在他眼中就是原罪.
他只會吹捧英美好像這樣自己就能化身成高端人種
OK 又釣到大魚了 對本版開地圖炮 直接下去囉~ 哈哈
以他的理論 台灣做甚麼都沒用 不如投降算了
他提不出任何改進方法 只會叫你打掉重練
可能真的老共在研發初期做了很多精準度很差，但是可
以飛很遠，裝藥量大而且便宜到可以當火箭彈使用的
導彈，但是庫存品質如何....不知道。
「做了很多」這個我要打問號，有比曾經的蘇聯多嗎
蘇聯可是要單挑整個北約的狠角色，庫存打個烏克蘭
都GG，共匪多能多到哪？
前前版主那句真的經典以至於大家會一直懷念XD
文筆很好，不會太兇
Jameie大，多不多那是猜想，真的打起來會不會跟糧
倉一樣自燃不好說。
其實該網友於歷史版的大作有「搭配」相關想法： 1.對於台灣的防守（共軍以飛彈洗地）而言，他認為台灣的防空飛彈數量不足 2.至於共軍為何卻反而能抵抗美軍的攻擊，他認為是因為共軍有著在世界前列的雷達
可以 我講的根本的邏輯就是數量問題你懂嗎 台灣的防空飛彈數量根本是不足的
...
而且台灣有個根本的問題就在於 試射飛彈
例如雄2新型 因為缺凡縱深 所以測試的方式是接力的
都只有理論值 而沒有實際值
另外 因為中共自建國之後長期應對美軍機入侵
雷達發展 實際是在世界前列的
ps.我認為他的認知整個偏掉了，就是「自以為是」。只是我也沒什麼睿智句子可點醒他。
※ 編輯: ppt123 (209.58.188.40 臺灣), 11/08/2022 15:53:12他們理論就是，台灣是笨蛋，不會反擊，海浪不會動
刷刷兩下就可以上岸了
ZM被說小粉紅了….
推個
缺乏縱深?東部外海有多大阿..要不要看金小胖試射上
千公里的飛彈是怎射的
蘇聯庫存是爆炸多 但是解體時一堆都拿來換錢了…
中東非洲人手AK 俄軍自己卻只有生鏽莫辛納干XD
A6講台灣防空飛彈數量不足是對的、共軍雷達很多而且
有相當水準也是對的。只有雄二E測試這個細節是錯的
。
理解。那麼我把A6說的提請公議（我先不置同或不同意
）總之我兼聽此觀點的正反雙方各自論述，我再想想看
哪邊比較說服我（我只能擔保我自己）正反方理由都供
辯論，先不預設答案。
ps.不過要釐清一下，就理想數量而言，我們知道國軍
飛彈不足於更佳的備彈量。但是這跟國軍防空就被共軍
導彈數量碾壓洗得潰不成軍喪失空優的他的論點，是兩
回事。他的毛病在於拿片面數據與資料去過度推論其他
施的軍事財政學好像都沒用在共軍上
PPT規格開出來就是實際這樣
蘇聯遺產賤賣最多的是輕兵器+車輛。導彈等高尖端
庫存賣的不多，一方面歐美會堵，二方面甩賣對象也
不見得會用。
不是只有戰機才能打下戰機。F35 掛彈數根本假議題。
只有 F-35 可以上去打 其它飛機不准起飛~
推 遠準火力強又便宜的火箭彈 美國應該也很想要
上面那位知道CEP100要癱瘓一個機場 大概要20發以上
而且要同時發射才有癱瘓的效果 問題是西部至少四五
個主要機場 要怎麼完全癱瘓
俄系軍武帳面上都很強，又不像西方國家受民主監督
很多公開資料可受檢驗，沒實際打起來真的不曉得
也不能說孝瑋偏頗，料敵從寬多一點準備也是好的
空優不一定要戰機對戰機 神盾張傘效果不是更好
以目前對面的火箭彈/彈道飛彈數量，單靠這些數量要
壓制全島有困難，但是要壓制北台灣軍事能力應該是有
可能辦到的。我是覺得未來可能要再生一個弓三或是愛
國者飛彈旅在北部地區會比較保險
前前版主認證誰啊
集束彈 用來炸機場 只是短暫打斷起降，快速水泥捕補
一補，戰機要起降夠用
把中國飛彈當成遊戲裡面CD一到就可以射一波那種嗎？
57
看了這麼多飛彈洗地論， 我認為這些發言者把飛彈的投射量跟火炮或轟炸機的投射量混淆了 一顆飛彈的炸藥當量與大口徑火炮的砲彈接近 但因為飛彈是加裝了導引系統來確保精準破壞 因此投射量不需要、也不可能多（因為導引系統很貴，又只能一次性使用）38
順便再談一下飛彈洗地論 眾所周知, 如果不是精準導引(CEP < 10M)的飛彈, 怎麼洗都沒卵用, 當年倫敦大轟炸、東京大轟炸, 都至少承受了數百倍於中共瞄準台灣的彈藥, 人家還是沒有投降、被滅國。2X
首Po不知道有沒有違反版規，在周子定那部關於中共火箭軍影片 下面有看到一篇對岸人士評論關於解放軍攻台方案，目的希 望我們台灣人看到要珍惜生命，想方享在這裡看看各位的看法: 1. 希望我們台灣人不要無視中國導彈倉庫的庫存，對大陸的 產能也不要瞎猜，因為每個台灣人的頭只有一個64
我覺得這場戰爭給我最大的啟示是, 不是什麼精準彈藥、AI、無人機, 而是「守方遠比攻方有優勢」。 我就問, 這些東西俄軍都沒有, 那烏克蘭收復赫爾松、北頓涅斯克了嘛？37
我前天轉貼的以色列學者有特別提出說這個論點是錯誤論證 PS: 他不是說守方一定沒有優勢，而是本次戰爭無法當作充分的證據 : 我就問, 這些東西俄軍都沒有, : 那烏克蘭收復赫爾松、北頓涅斯克了嘛？ : 沒有, 因為烏軍是攻方, 俄軍是守方。
爆
[提問] 預估共軍至2027年時的一波渡海兵員運量是如題，請教對這類資訊數字已有掌握的網友。因為涉及： 1.依照已知的共軍造運輸艦建造速度，到了2027年會有哪類的運輸艦各幾艘？ 2.這些運輸艦的運量各是多少？（以便計算軍用運輸艦的兵員運量總和）。 3.（依照普丁派韭菜當砲灰裸奔也不在意的殘忍心態，習近平若照做也不意外）民用機帆 船、鐵殼船（正常人訝異這招會讓渡海士兵白白送死，但獨裁者不是正常人）數量與大概![[提問] 預估共軍至2027年時的一波渡海兵員運量是](https://img.youtube.com/vi/qWD_Ynsp5Fg/mqdefault.jpg "[提問] 預估共軍至2027年時的一波渡海兵員運量是")
爆
Re: [討論] 新華社：台灣周邊海域實彈射擊感謝nano網友的圖。圖中綠色是領海「基線」（往外計算領海的陸地邊緣起始點）， 藍色即是領海線。 現狀：共軍「宣稱」演習區域（紅色方塊）已經重度侵入台灣領海。 （宣稱是國際政治層面姑且不論，現在接續請教「真的在台灣領海內予以實操」的我國 軍事對應做法）爆
[提問] 共軍若透過演習影響煤與天然氣的運輸此人口調不是很順 我不是來問政黨的 純就軍事戰略意義上討論 影片內容大致上是 共軍的海軍持續增編 在沿海進行軍事演習![[提問] 共軍若透過演習影響煤與天然氣的運輸](https://img.youtube.com/vi/pltIYKJrN2A/mqdefault.jpg "[提問] 共軍若透過演習影響煤與天然氣的運輸")
47
Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析一言難盡。不過我大致猜到Binkov的思維，也就是類似美軍兵推一樣，設想「較為不可能 、較為低機率、但是較嚴、較難的戰場情勢」來「取法乎難、得乎其中」的免於因為樂觀 結果不怕一萬只怕萬一的一步失著滿盤輸的不幸情況。而是在「苛刻」的戰場環境中，省 思我國政府、以及國軍能「怎麼繼續補強」弱點（以便日後在「就算如此嚴苛的不利條件 」下都能扛住，來更保障台灣的安全。45
[討論] 施孝瑋談台海戰事沙盤與HIMARS取代M109A6已經好幾天了。版上有人po文討論徐某人的影片，但還沒有人討論施孝瑋前幾天的影片。 20:30開始 一、（各位網友可以直接看影片，或省時間看）以下純然轉述施孝瑋的論證過程： 共軍的空中作戰能力已大幅強化![[討論] 施孝瑋談台海戰事沙盤與HIMARS取代M109A6](https://img.youtube.com/vi/im-8aCsYwzQ/mqdefault.jpg "[討論] 施孝瑋談台海戰事沙盤與HIMARS取代M109A6")
42
Re: [新聞] 若兩岸開戰 邱國正：有絕對的勝算「在本來就該做的『現行戰前、戰時作為都有做，沒有被投降派戰前、戰時扯後腿的話』 ，有絕對的勝算」。這樣說更精準。意思是：講結論：台灣會勝，但是不要被某些「或者 喊說打不過、所以不做該有的備戰，委屈求和第一」或是「某些樂觀說反正不用備戰，自 然也能打勝」這兩類屁話影響，該做的備戰有做，台灣會勝。備戰做得越充分，台灣勝戰 之餘死傷的人數就能更少，台方能死傷越少總是越好。![Re: [新聞] 若兩岸開戰 邱國正：有絕對的勝算](https://gdb.voanews.com/deb7a99b-d5ab-4f7f-9a25-0b543fcb5eef_w1200_r1.jpg "Re: [新聞] 若兩岸開戰 邱國正：有絕對的勝算")
35
[提問] 開戰第一時間先用過時軍武消耗守方飛彈攻方如果採用這個戰術（思維跟「將最強武器最早使用、早日取得更大戰果」不同，引號 是因為自信己方最強武器不會被擊毀。而本標題則是另外一套思維），守方如何因應？ 一、 若以俄烏戰場為例，現況是俄方先派出現役的T-72，結果大批大批被各式反坦克飛彈摧毀 。然後據說只好依次派弱一世代的T-62上場、等到再不濟，再派更前世代的T-55（當路障25
[提問] 飛彈/火箭彈的發射成效對我方v.共方類似?在眾人的討論中我反而混淆了本文要問的主題的答案： 共方會用飛彈、火箭彈攻擊我方重要設施；而我方在共軍開戰後，似乎也有以飛彈、火箭 彈對共軍重要設施做源頭打擊的方案。 可是一個是從對面跨海射過來，一個是從這裡跨海射過去（皆指岸基型），請問岸基發射 飛彈、火箭彈的成效？7
Re: [提問] 樂山雷達站如何抵禦大量飛彈來襲共軍的導彈攻擊的國軍處置，已經經由先前文章獲得眾多版上高手的解析。 你確實點出了一個戰術攻防思考角度：共軍改用有制導能力的（價格不菲）火箭彈去不對 稱比例地更多消耗國軍的單價畢竟更高、且為了攔截，發射數量也會比來襲火箭彈數量更 多的愛國者防空飛彈，來以對方中駟交換我方上駟，以便共軍的上駟東風可省下來用在更 頻繁打擊國軍其他軍事目標。![Re: [提問] 樂山雷達站如何抵禦大量飛彈來襲](https://www.arch-world.com.tw/manage/VipAddProducts/19151B.jpg "Re: [提問] 樂山雷達站如何抵禦大量飛彈來襲")
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/465181522_904664871846592_4782050345197403016_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=hUHl7MRZmogQ7kNvgGCWRZ5&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AOo2OVx_TK_Ddnj0f27VLnQ&oh=00_AYBtN3UFa_9ik8kC5P1baH7w-xS2wIybh3LT64Z52GYs6A&oe=672BB8F8 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)")
![Re: [討論] 中國低調參戰?](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/wj/realtime/2024/08/18/30287946.jpg&s=Y&x=0&y=14&sw=1279&sh=852&exp=3600 "Re: [討論] 中國低調參戰?")