Re: [閒聊] 是不是可以推 QLC 了？
原文的推文中有些人提到QLC的壽命只有TLC的1/10，
那其實是技術還不成熟時期的老黃曆。
當然物理條件擺在那，
QLC的壽命註定比TLC低，
但如今的QLC也沒那麼短命。
就以原文中提到的來講
金士頓 1TB SSD
NV3 TBW 320TB
KC3000 TWB 800TB
美光 1TB SSD
P3 PLUS 220TB
T500 600TB
在同廠下，
QLC的TBW大約在TLC的1/2~1/3之間。
而且對一般只是打打遊戲、作些文書作業的使用者來講，
上面提到的2~300T的TBW已經相當足夠了，
就算每週有100GB的讀寫量，
200TB也要花上2000週，
也就是連續用上38年才能用完。
當然廠商所提供的TBW只是理論值，
實際上不太可能真用到那麼多才壞，
但就算除以3，
一個硬碟連續用上12年也該換了，
畢竟硬碟的壽命不單單是取決於顆粒，
也取決於其他元件。
真正會需要用到TLC那2倍乃至3倍TBW的，
是那些在挖礦/BT作種/天天狂抓遊戲抓片/有連續且長期大量資料移轉，
整天在瘋狂抹寫硬碟的人。
至於有人的觀點是TLC的TBW是QLC的數倍，
但價格只多0.5~0.6倍.......
老實講，
我看不懂這邏輯在哪?
這就好像在說
「雖然我的電腦功耗為600W，
拿個750W或850W的電源就足夠了，
但是1000W只比850W的貴400元，
但功率卻多了近20%! 划算啦!」
嗯......我只能說這思維滿奇妙的。
下個結論吧：
TLC的壽命確實比較長，
價差多個1000多，
在顯卡動輒幾萬的今天給人的感覺也不是什麼大問題；
但QLC並沒有像某些人講的好像今天裝明年就會壞了一樣，
對一般的使用者而言已經相當足夠．
還是那句老話：
東西不是越貴就越好，是根據使用者的需求而定。
--
QLC髒碟有可能掉到比機械式硬碟還慢
壽命反而不是最重要... 可以看小飛機的
測試... QLC 因為會掉速 要寫滿很難 @@
剩下每秒幾十MB, 要多久才會寫到TBW?
TBW跟壽命是兩回事 而且SSD掛掉資料基本上
就當作是死透了 如果是拿來當系統碟 整個
超麻煩 我自己反正不會這樣搞
你真的不懂QLC除了價差拉不開TLC還有直
寫降速到比IDE硬碟還慢的可悲速度?
QLC dramless 主要的問題還是緩外速度
。
你說的對 大家去買QLC 我買我的鎧俠G2
雖然文書用途爆緩存的機率不高，但是只
要爆緩就是慢到不行，大號隨身碟才是讓
他不值得買的原因。
緩存掉速的前提是你要把緩存用完
只要便宜連垃圾顆粒都有人敢買
QLC問題就是上下限差距大，價格也沒到位
大部分1T的SSD SLC cache 大小都是137G
。
把緩存用完不難阿，ghost復原TLC大
你覺得在什麼情況下會出現這種事?
概15分鐘搞定，QLC+dramless要1hr
純文書用途不太會爆，但是其他用途以現
在遊戲隨便上百G容量的，很容易爆緩存
。
很多時候確實不是一天到晚在大量寫
保固有五年 TBW開得夠大都還可以
但當真的用到時，那個就是很尷尬...
QLC主要問題還是不夠便宜，夠便宜還是
有人買。
開太小的還是算了吧 現在寫入快
要碰到比很多人想像的容易~
因為感覺很多韌體根本沒在做 GC 的
寫入放大更高 TBW太低的 保固內變0%
並不難耶
也不知道要怎樣強制它清, trim好像不行
這東西就是消耗品 多備份 管五年內
能換到良品就好了
QLC那個感人速度 你行你上
還有TLC而且價差還很小 幹嘛自己踩坑?
就不夠便宜
夠便宜的話還要什麼自行車
所以我結論說了TLC的價差並不是什麼大
問題，有沒有這個需要才是問題。
你三不五時在GHOST? 天天在裝遊戲大作?
結論其實很奇怪 因為兩者價差並不是很大
只能說 比你想像中更容易踩到
而且一旦踩到就會讓人髒話都罵出來
那買TLC當然適合，但是如果沒有這類需求
又不是省多少錢 幹嘛自己製造問題?
"這類需求"是哪類需求? 一般很容易踩到
並不是需要狂抽猛送非一般使用才會發生
什麼叫一般很容易踩到，你所謂的一般是
啥?
"一般"就是一般啊 XD 正常使用都有機會
所以你一直在問有什麼特殊需求反而奇怪
很多人反推正是因為它不需要多"特殊"
只要 somehow 把那塊空間寫滿 就是屎了
有垃圾速度問題所以Dramless的也很雷…
QLC更雷 比HDD還慢的電子垃圾
那價格也麻煩降到1/3，謝謝
不要跟我說不能這樣算，事實上一般
消費者就不會管那麼多
除了單位容量價差不夠大以外 其實大家最
常詬病的是QLC的速度
你舉的那個爛例子，我還真的會拿100
0W
我覺得主要是我原文前一篇
有人給了幾款DRAMless都和QLC價格差不多
那真的不用買QLC
對壽命是還好 但問題是速度慢到不堪用 要
用這種垃圾我不如回去用HDD
其實這道理跟以前很多人反推 TLC+SATA+
DRAMless 一樣, 最多最多只能當純資料碟
一旦發生髒碟 當系統碟就容易出現卡頓
同樣企業ssd就算是intel P4320，也是很爛
因為它是用了QLC
只貴400這邊不是本來就都推直上1000w嗎
只貴400我真的直上1000W
壽命一直不是問題，是那個直寫速度，這樣
我不如回去用HDD
然後如果要用壽命換價錢，我當然是拿價錢
多一點，但壽命多數倍的產品
要推QLC，廠商自己價錢不打到骨折誰要買？
我裝個魔物獵人就吃完緩存 請問這要
求很困難嗎
你的例子真的蠻爛的 同型號850W跟1000W只差
400我會直上 1000W
QLC緩外根本就大號隨身碟 現在遊戲動不動就
上百GB光是放遊戲就很容易吃光緩存
QLC成本低也沒有回饋多少到價格身上
就算不提 TBW，隨機寫入累積的副作用就...
我可以，你先買
所以價格怎麽這麼高
你有大檔不刪 空間排擠下一直重複寫就壞
你行你買
主要還是價格再來速度最後才是TBW
當年TLC好歹價格到 MLC 一半以下
接著靠SLC cache讓速度追上
當時速度還因為產生緩外問題吵很久
但好歹 TLC 緩外也強過 HD
現在QLC緩外連HD都不如，問題就回來了
1T賣200就沒人會嫌了，同樣價格去撿健
康度不到50%的大船貨都活更久
舉例很爛
沒有窮到必須省那一點錢買爛東西
你先買
我如果去買QLC不是窮，是賤
qlc爆緩就很容易踩到啊,老人家最喜歡拍照
錄影,整理的時候一次拖就爆緩,lag到像當
機卡住就很鳥啊,這不算多稀有的使用場景
吧
便宜治百病
光開瀏覽器一天就40G了
多400上1000w超划算好嗎
便宜 可以治病的
要用qlc也不是不可以 強大的主控+超大獨
立dram例如1TB配1GB ddr4 3200+至少全碟3
分之1的模擬slc cache+便宜保固好 就買了
忘了補充 是 3D的qlc
QLC降低的成本都被糾錯能力更強的主控的
成本給吃掉了 加上QLC垃圾的速度 所以一
直無法全面取代TLC
主控是一樣的啊 並沒有QLC專用的主控~
而且現在的主流是高速pcie+dramless
這樣只要拉製程跑分就好看 也能省成本
如果OP能做的夠大應該可以改善QLC某些先天
缺點，但就會增加成本
所以NV3 1T合理價 = 2700/3 = $900
更正 = 2700 * 0.4 = $1080
P3+ 1T合理價 = 2899*0.3666= $1063
實際價值還要更低, 因為沒附dram, 價值再
減30%
寫入低能，完全是DRAM Less， 跟QLC還是TL
C無關
只要是DRAM-Less一律PASS
電源會衰退,1000w的確比750w好(+400)
本來就是這樣 你講的保守 技術進步
也還好 QLC的TBW一直都是夠用的
重點是多賺錢 誰管你使用者體驗屎不屎
剛買來跑分好看, 然後多幫顆粒廠賣QLC
大家都開心~
這跟硬碟廠強推SMR背後的道理差不多
只多400 當然選1000瓦 用1000瓦又不是
耗電更增加 相反大瓦數推會更輕鬆
也更耐用
其實就80+認證來說，通常50%效率是比20%
好沒錯XD
典型寫入放大因數是2~4，你文中推估的12年再
除一下……那QLC在消費者心中的定價自然就不
會太高
一般消費級TBW就不用講了，看企業級就知道
差了一二十倍以上，除非價差很大要不然
沒理由選QLC
廠商標的TBW不是壽命啊
是寫入量保固
壽命看不出來, 基本上出現0e就 "瀕死"
也許實際壽命比保固TBW短
廠商換一隻給你而已
你行你買 我不行
誰買QLC，PLC，誰買誰盤子
若同樣價格，你買Lexus 還是Luxgen
，反正一般人人只是通勤，有差喔(X
)
TBW不是壽命，卻是影響壽命的一環，
QLC壞了就全沒，難道TLC就不會？這跟你
是否平時有在做雲端或NAS備份有關，扯
進來幹嘛？
髒碟是TLC和QLC都會有的，又不是說用TL
C就沒這問題。
最後是爆緩存，緩存和SSD的殘餘容量有
關，如果你是三不五時就要安裝大作，把
硬碟塞的滿滿滿，那我在文中說了用TLC
，但如果你不是，硬碟3/4以上是空的，
要爆緩存到底哪裡容易；真的爆了，影響
嗎？
價值觀的部份就算了，反正我是認為錢要
花在刀口上，比起一昧求好，買符合自己
需求的更重要。
我從來沒說過QLC比TLC好，我是說QLC沒
有被妖魔化說的那麼不堪。
髒碟問題在 TLC 上並沒有那麼嚴重
除了某些特別垃圾的主控, 而且掉下來
速度還是QLC底限的"好幾倍快"
爆緩存非常容易 因為那不是人可以控制的
而且因為會佔四倍容量,很有可能清不出來
買一顆 SSD 然後只用 1/4, 剩下空著??
QLC是沒那麼不堪，但那價錢就欠嘴
都qlc不就是為了大容量嗎？誰沒事會留
著一堆空間不用幹嘛？ 再說緩存爆了怎
會不影響啊？搞不懂你這問題….總之qlc
也不是真不行，是價格相對tlc來說cp值
沒比較高啊？！怎會是好選擇呢？
TLC買了就是心安
太貴的隨身碟
什麼廠商的垃圾QLC屯太多賣不掉了是吧
所以買TLC就沒一堆鳥事需要擔心啊
就像現在ICU也沒這麼不堪
但花錢買擔心幹嘛
爆了速度降到比HDD還不如 不影響嗎？
大家會嘴不還是產品對不起他的售價
可以用更久又差不多價格的 為啥不選...
53
[開箱] 誠實開箱 美光P310 QLC Dramless SSD今天要來做一個誠實開箱，測試主角是美光的P310 PCIe gen4 QLC Dramless SSD 1. SSD外包裝 首先先來打預防針 美光P310是 QLC QLC QLC、Dramless Dramless Dramless，因為以往都會先看PTT跟巴哈![[開箱] 誠實開箱 美光P310 QLC Dramless SSD](https://i.imgur.com/TQrYgyKb.jpeg "[開箱] 誠實開箱 美光P310 QLC Dramless SSD")
46
[閒聊] QLC還有機會取代TLC嗎QLC問世的時候搞得好像世界末日一樣 結果到現在市面上主流的還是TLC顆粒 用QLC的SSD反而沒幾家 看廠商的定價QLC也沒跟TLC拉開多少差距 感覺SSD廠好像也不太敢放膽去推38
[情報] QLC不是垃圾!美光:我的QLC壽命比TLC高20%打破定律 !! QLC 才不是垃圾 Micron : 我的 QLC SSD 壽命比 TLC 高 20% 很多玩家聽到 QLC SSD 就搖頭說不，雖然 QLC NAND Flash 令容量再提升33%、成本降低 ，但代價就是寫入壽命越來越低 不過 Micron 在過去兩年不斷改良 QLC 顆粒制程，同時透過更多的堆棧層數![[情報] QLC不是垃圾!美光:我的QLC壽命比TLC高20%](https://i.imgur.com/96NGe3ub.jpg "[情報] QLC不是垃圾!美光:我的QLC壽命比TLC高20%")
25
[情報] Micron推出2400系列SSD：壽命比TLC短一半繼首發量產176層堆疊的TLC快閃記憶體之後，Micron日前又首發了176層QLC快閃記憶體 其推出的2400系列SSD硬碟，用上了新一代快閃記憶體及PCIe 4.0 不過速度最高4500MB/s，2TB容量的TBW壽命為600TB，只有TLC快閃記憶體的一半 Micron 2400系列SSD雖然上了PCIe 4.0 但QLC快閃記憶體並不以性能見長，主要針對高CP值用戶端應用，包括桌上型電腦及筆記22
Re: [請益] 請大家幫忙挑選2T SSD我的電腦Gen3/Gen4/Gen5各一顆 905P (Gen3) 3D Xpoint 連續讀取2600 MB/s 連續寫入2200 MB/s![Re: [請益] 請大家幫忙挑選2T SSD](https://i.imgur.com/FiPGXaQb.png "Re: [請益] 請大家幫忙挑選2T SSD")
16
Re: [請益] gen3 2tb ssd選擇你才遜掉了 整天只會造謠 TLC都能黑成QLC 那你老爸有沒有變成兔子 : → pxhome: 800TBW, 36.230.177.234 07/25 07:46![Re: [請益] gen3 2tb ssd選擇](https://i.imgur.com/sVZVqOUb.png "Re: [請益] gen3 2tb ssd選擇")
11
Re: [請益] 遊戲碟 and BT碟的選擇 TLC QLC?最主要是現在的QLC無論任何品牌 同容量的價位都沒降到TLC的一半價錢 搞得好像會買QLC的個個都像 上好美盤.jpg 換言之除非該顆QLC的SSD價格 有降到TLC市場均價的一半7
[情報] 金士頓推出"TLC" NV2 Gen4單面SSD根據中國Chiphell開箱文: 金士頓推出新的NV2 Gen4 4TB 單面設計 群聯E12 (HBM) 東芝112L BiCS5 "TLC"![[情報] 金士頓推出"TLC" NV2 Gen4單面SSD](https://i.imgur.com/GOVokmAb.jpg "[情報] 金士頓推出\"TLC\" NV2 Gen4單面SSD")
4
[請益] NAS SSD用在PC?大家好 小弟筆電老舊 想換SATA SSD 512GB 考慮到耐用性 找了好多款SSD 發現512GB大都 TLC NAND: 280~300 TBW