Re: [討論] 脾氣好能力差or脾氣差能力好？

根據美國很暢銷的管理書籍「教練」來看這二分法的問題，
會選擇 「脾氣差但能力好」的人。

理由是，每家公司最重要資產是人，但最重要的獲利來源在於「產品優勢」，得需要能力好的人來創造，就像賈伯斯、施密特一樣，脾氣出了名的差。

脾氣差的人很多是來自於能力好，但耐心差、自大妄為、野心大，進而影響到整個團隊工作氣氛、開會氣氛，使得團隊中其他人態度消極、憤而離職。

若能有一個好主管能善用（前提是要有），提醒該員這樣的行為不好，尤其是「給該員合理的資源去發揮」，這種通常團隊氣氛與成績都能進步改善。其中有個重要的關鍵是，團隊不需要怕衝突，「建立信任」遠比衝突來的重要；誠實，比粉飾太平的好。如果在提醒任何人的角度只用「團隊氣氛」來做第一考量，那成績就會被忽視，對大家都不好。

反之，脾氣好但是能力差的人，可能不適合在研發或是業務單位，如果在行政部門的工作狀況也有問題，那這種人可能就不適用了。

※ 引述《Suzupapaya (拍拍亞)》之銘言：
: 以前對我很好的主管問過我這個
: 如果選一個當同事的話，要選哪個
: 1.脾氣差能力好
: 2.脾氣好能力差
: 兩個都有可能雷到自己
: 但選人一定是日後我們都會遇到的
: 因為每個人的個性百百種
: 我之前是選脾氣好能力差的
: 想說能力可以再訓練，但脾氣應該不行
: 但出社會到現在，才明白當初主管選得跟我相反的原因
: 因為有些人真的怎麼教都教不會
: 而脾氣會因當下不同有所不同，今天能不生氣，誰會想生氣
: 但做事情的能力不會，跟數學一樣不會就是不會
: 如果要選這兩種人，會選哪一種

--

能力好的人，脾氣不好為什麼直覺是要人家改？而不是了解衝突從哪裡來的？是否部門太 不長進拖累能力好的？還是本身EQ差？ 管理講求：聆聽、了解、執行、毅力 一個講求進度的組織，不會一味講求河蟹，而是會把能力好的人擺在對的位置、給予更多 資源，自然衝突會少，也持續觀察。我相信每個公司都有這種人存在，而結果也通常是他 高升、或是被團體攆走。當然凡事講求分寸，如果這個人因工作不順導致脾氣差，那就面 談、調整工作。如果因為個人情商不佳，那就私下提醒，曉以大義。 這個世界就是百百種人，誰能把手上的牌打到最好就是贏家。

同意，好主管難尋。若脾氣差很容易是個團體的不定時炸彈。 但這討論串如果講的是極端值會變成扒糞大會，所以我以自身經歷，加上一點理想化，來 述說面對這樣的人我會如何應對。 因我自身並不畏懼脾氣差的人，如果情緒來源是來自工作，那更有方法去解決。 當然，如果同儕是脾氣差的，但能力好（相對比我好），其實我會把他當成合作夥伴、或 是個工作的學習對象，見賢思齊、見不賢而內自省。