Re: [問題] 租屋族的大家真的敢不爽就辭職嗎？
※ 引述《seraphwind (阿風)》之銘言：
: : → Taiwanbiru: 但之前繳一堆給銀行的利息不會回來，而且急賣一定給 02/22 09:40
: : → Taiwanbiru: 投資客坑殺。房子就是無法立即週轉的資產。 02/22 09:40
: : → Taiwanbiru: 屋子裡面的物品轉移都必需花很多時間。不是一天兩天可 02/22 09:42
: : → Taiwanbiru: 以給你週轉的 02/22 09:42
: 我的老天，這財務觀念未免太差了
: 房子無法立即週轉？
: 你大概不知道資產在金融市場就是類現金吧
: 要週轉隨便增貸都有錢
: 請問租屋仔要拿啥資產增貸？手遊虛寶嗎？
: 最多就是信貸開滿
: 再尬不過來只好賣血或找地下錢莊
在講什麼鬼 要比要拿兩個資產同等的人來比吧?
租屋仔如果收入跟買房仔同等級 風險承擔能力當然比買房仔強
買房隨便增貸都有錢? 但租屋仔因為沒買房 身上本來就有一筆錢
增貸有比身上的現金好用嗎? 增貸代表未來要還的錢變更多
當真的丟工作的時候 有人敢增貸出來花喔? 不要亂講幹話好嗎?
: 推文租屋仔在那得意洋洋說大不了搬回老家就更好笑
: 要比搬回老家，買房的人一樣可以搬回老家
: 寬限期+出租收入付利息，直接鎖血五年
: 我給大家一個觀念
: 2008-2010，金融海嘯三年法拍屋只佔全台房屋不到0.5%
: 還看不懂我也沒轍
這種操作方式適合收入改變的人做嗎?
買房 然後工作沒了 搬回老家 結果房子不處理掉 在那邊弄寬限期
還要想辦法租出去才有辦法拿來補利息 而且寬限期終究只是寬限期
欠的錢還是在那邊 一兩年過去終究還是要還 這風險承擔能力有比租房族強?
買房沒啥壞處 也可以給人很大的安心感
但買房之後風險承擔能力本來就會下降 你要永遠維持住收入水平
不能有風吹草動 不然就會過的非常痛苦
一堆人鼓吹的買房好處是建立在房價永遠不跌的前提上
房價永遠不跌 所以臨時沒工作收入 可以增貸出來 這樣不會繳不出房貸
那有沒有想過如果房價跌了 鑑價變低 要從哪邊增貸出來啊?
房價永遠不跌 200萬頭期買1000萬房 幾年後漲到1200萬 賣掉之後資產變兩倍
真的是好棒棒 風險承擔能力屌打租房族
那有沒有想過 200萬頭期買1000萬房 結果幾年後變800萬 資產直接歸零
然後欠的800萬房貸還要繼續繳 一毛都跑不掉
開槓桿是雙面刃 做任何資產投資的時候都不能只看到賺的而不去看賠的
開的槓桿越多倍 承受的風險也放大越多倍 大家都會提醒買股要用閒錢
不要融資 不要開槓桿 不要無本當沖 不要碰期貨跟選擇權
因為你槓桿越大 可能能賺更多錢 反過來說就是可能賠更多錢
這種道理不是只有在股市適用 在房市也適用 不是說目前房價還在漲就可以無視風險
另外 我在科技業工作 年收普普 但買房還在可以承受的範圍內
因為工作不少年了 也有在投資 所以手邊總共有六七百萬的現金+股票資產
如果不買房 我手邊就是有這麼多資產 不要突然失業的話 那可以預期每年至少多一百萬
如果突然失業的話 有個幾百萬 也不怕餓死 省吃儉用撐十幾年應該沒問題
這風險承擔能力真的有比去買房要差嗎?
我家這附近 目前室內實坪20坪出頭含車位的小三房大概要1200萬吧
要買也不是買不起啊 比如頭期400 貸800萬 那算起來一個月房貸可能四萬左右吧
其實也還好 畢竟收入可以承擔 但問題是這種情況下就不能突然失業
突然失業的話 不僅沒收入 每個月房貸要繼續繳 手邊剩下的存款兩三年內就直接燒光
然後房貸還是沒繳完 那該怎麼辦? 難道真的要去增貸出來花 不要開玩笑好嗎?
都不要失業 工作都不會有變故 收入能穩定成長 買房當然不差
但我就風險趨避 我就怕失業 所以怎樣算就是買不下去
就跟我股票永遠不會開融資一樣 有風險的事情就是不碰
房價只漲不跌 就算現在買了 到時候失業賣掉也不會虧 你越晚買越貴
跟我說這個也沒用 因為我就風險趨避 算一算覺得風險太大就是不敢買
除非哪天我總資產比房價還多 那我就可能會去買吧
--
推
覺得風險趨避過頭了，現在現金部位太多才是風險，哪怕
都丟進去固定收益型標的都好一點，房地產只是其中一種
，然後流動性差一點而已
然後通常是因為生活型態改變，例如結婚生子，你對生活
環境的要求就會被迫上升，你才會置產，因為租屋開銷會
大幅度逼近房貸的水準，不然依照你的趨避程度，你的資
產就算超過房產都不會買的
買房子就是把你手上的現金暫時放在房地產而已 可怕在哪 以累
積的資產的角度來說 繳房貸只有1/3是利息花掉的 剩下都是存在
房子裡 你租金就是100%花費 長期下來越差越多 哪個比較划算？
再來講風險承受力更是好笑 沒工作時增貸出來的錢就是讓你週
轉 如果真的不行這段時間就賣掉房子就好 不就把現金拿回來了
？ 持有太多現金就是在吃通膨税 購買力下降而已
主要是這幾年QE造成的通膨影響太大了，QE以前的環境，
這樣的趨避我覺得還算合理（我也是偏趨避型XD）
你說投資別的東西 我有聽說買股啊創業啊亂投資傾家蕩產的 還
真的沒聽過買房子買到破產的
當然要不要買房看自己開心 但是財務觀念太差真的要糾正一下
在你有這麼多資產搞到增貸也找不到工作就賣房啊
現金會被通膨吃掉、股市也會跌
失業的時候增貸是應急又不是叫你去揮霍
我2016買房，增值的部分可以直接買一戶一房一廳了。
如重大意外不能工作，大不了賣了換小房還不用房貸。
請問我風險在哪裡？
你買個1200左右的房子拿出來的錢不到300萬 以你現有的財產是
在怕什麼我真的不懂
所以我只問一句 你工作沒了 阿是不用找就躲回老家???
為啥都一副 只要失業就只能躲起來的樣子阿
台灣房價沒崩過，反正崩惹台灣就完蛋惹，與其在股市高高
低低，不如把錢投入房地產繼續追高
20年後不是日本那種半死不活，就是房價200%的魔幻世界，
前者其他投資方式也沒好到哪裡去，後者爽賺一波，高收益
低風險
別這樣 把他們罵去買房 就沒人跟我租房 幫我繳房貸了
推
失業了趕快找下一份工作供養房東啦
我說了 很多人的觀念就是台灣房價不會跌 所以鼓吹別人買房 我的觀念是 沒有東西是不會跌的 觀念不同 思考的方向就不同 反正我錯了就錯了 大不了租房一輩子 反正我她x的租得起 包租公買了那麼多房子總要有租房仔付你們租金吧? 所以租房族最不怕的就是租不到房 反而是包租公應該要擔心租房仔都去買房 尤其少子化是現在進行式 未來願意租房的人只有越來越少而已 願意去租房的人對你們來說可是至寶 放尊重點啦 反正我就智障 死不買房 我就喜歡看我手中現金貶值也不買啦
※ 編輯: mainsa (180.217.6.240 臺灣), 02/23/2022 08:45:08科技業你還怕失業那是有點想太多了
我估計你過幾年還是會買 用更貴的價錢買
這種同事看太多了 真的看太多了
假設一個月花六萬 準備一百個月的緊急備用金 是蠻謹慎的
只買一間自己住沒那麼嚴重...
不願奉陪派+1，誰都知道台灣房價已經極不合理還想騙人往
裡跳，說白了就是怕沒人接盤自己當了最後一棒
房仲都說不租給老人 現在又少子化 將來房要租給誰 ?
買房遇到惡鄰居，一切都完了
好地點的房子 要租也是很搶手 房產是要看地點的
限量是殘酷的
租外勞啊，現在就不少了。少子化就不需要勞動力嗎
外勞租得起一個月一萬以上的房子 ?
好地點的房子一般人都買不起吧
買房子一定要買來租? 自己住不行? 租房仔就是租房仔
跟你說啦 股市也會跌 但你拉到20年來看 就是多頭啦
房價也是啦 你就慢慢等 等20年看看會不會跌
怎麼感覺風向變成要買房投資一樣 = =
這幾篇最好笑的是明明都是個人選擇，可是總有人因為別人
不買房氣到跳腳XD
沒啥好氣的，盈虧自負，各人都有自己做選擇的時空背景
啦
為什麼每篇都有人一直說真好笑跟生氣…
看到自己買的房漲價了見獵心喜然後去教訓別人
蠻可悲的
背惹30年負債 當然要證明自己的選擇是最好的 體諒一下
房子可以隨時賣掉啊 又沒有說要報30年 你買股票也是持有30年
都不進出的嗎 不然你以為台北人都怎麼買房子的 不就是房子漲
賣掉後再去買下一間
說別人氣噗噗這樣就贏了 是阿Q勝利法嗎
你買房子都不用裝潢，住了都不需要修繕，賣房子都不用整
理，成本只算利息，想賣隨時都有人買^^
就算慘到沒人買也租不出去，房子被法拍算起來還是比租屋划
算，投資房產真的吃虧的反而是投資客建商比較多，自住找
自己能負擔的價位，房貸銀行都敢讓你過了怎麼會是高風險。
買房真的比租房危險的話，台灣銀行早就倒一片了哪還敢這
樣放款。
可憐 明明就一堆租房仔最屌的樣子 還在那邊嘴
我結論就是租房買房都可 但租房長期來看就是會比較虧
一堆租房仔一副失業了就永遠都找不到工作的樣子
最好回家啃老啦
PO主假設自己能失業十多年無憂,可失業十多年不叫失業
那叫"無業"吧
正解，同等收入的兩個人，租屋的風險承受能力當然遠
比買房仔強，一堆人崩潰連這種基本邏輯都沒有
除非你離職打算直接把房賣了，再跟我講嗎房子會增值
，事實就是房子捨不得賣，房貸壓力自然比租房大
是撥接嗎 推文已經討論一堆了 結果論點還是只有這樣
看完再來推文好不 租房仔
算了 租房開心就好
工作沒了、有房子吃喝可以省點、沒房子租屋就是硬支出，何
況台灣的失業率也才多少，整天在那邊考慮失業、考慮浪跡天
涯
推，風險管理觀念正確。
推 堅持下去不買房 以後還有社宅住
推
![Re: [問題] 租屋族的大家真的敢不爽就辭職嗎？](https://i.imgur.com/EvZRAU3b.jpg "Re: [問題] 租屋族的大家真的敢不爽就辭職嗎？")
爆
[問題] 租房子其實很爽又很划算吧？同樣一間房子 我買的話要1358萬 租的話一個月只要1萬9![[問題] 租房子其實很爽又很划算吧？](https://i.imgur.com/EUinWtqb.jpg "[問題] 租房子其實很爽又很划算吧？")
43
Re: [請益] 租房不買房 老了租不到 去住養護中心所以有嗎？ 我覺得應該是有 但是我沒有去查 : 再者人口變少代表有一些工作需求因為人口變少而短缺，例如這幾年來持續有的 : 藍領斷層，那這塊其他國家的答案是什麼？ 開放移民移工。 : 台灣要解決人口的問題真的太簡單了，哪天真的壓力炸鍋不得不做時，開放左岸的 : 工作居留權直接回滿血還多好幾格。![Re: [請益] 租房不買房 老了租不到 去住養護中心](https://i.imgur.com/zSZO2YSb.jpg "Re: [請益] 租房不買房 老了租不到 去住養護中心")
24
Re: [閒聊] 為什麼沒房的都愛炫耀自己過很好？認真回 這世界多的是辛苦人 能用的錢就那樣 所以撇開極端有錢人滿手現金買房炒房例子 正常情況下 多數人買了房就是錢被壓在那裡背著房貸每個月都要繳7
Re: [難過] 租房一輩子真的贏不了買房嗎？看你所謂的"贏"是指甚麼 如果是指財富的累積 以及社會中其他人對你的肯定 那麼買車租房最終是比不過 大眾交通工具+買房再買房![Re: [難過] 租房一輩子真的贏不了買房嗎？](https://i.imgur.com/jpQoM3Ub.jpg "Re: [難過] 租房一輩子真的贏不了買房嗎？")
9
Re: [討論] 同居費用分擔~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這個觀念很好, 但是你的說法沒有跳脫房子是a買的這件事. 而這其實才是AB的想法差距所在. 你只要想, 若今天是男生搬到女生租的房子說要同居.9
[問卦] 少子化時代，房東敢不租給老人？常看到推廣買房的 都說以後老了沒人會租給你 但仔細想 現在也許是這樣 可是未來的時代是少子化時代6
[問卦] 一輩子租房就好的說法是不是房東陰謀以前我以為買房是助長房價上漲 現在我覺得租房才是 每個把房地產當賺錢工具的人(EX:房東 投資客) 絕對都有算投報率 基本上會拿來跟定存比 有些會跟股市比 哪邊好就選哪邊X
Re: [問卦] 房貸30年 你們到底哪來的勇氣?每次看到這種說法，都覺得邏輯是不是有問題啊？ 因為你租房子不是一樣嗎？也許租金只要兩萬，比起房貸一個月差六千，但這金額應該也 改變不了你人生。 你租房子，還不是沒辦法保證自己不會中年失業，有買房子搞不好你撐不住時，賣掉了還 賺一筆度過危機的資金勒。X
Re: [問卦] 終身「租房子」哪裡不好？整天提倡租房比買房好的有幾個特點 1.他的財富只等於可以剛好買一間1000萬左右的房 2.自以為自己很聰明其他人都是笨蛋 3.怨天尤人 都是別人的錯 有錢人 根本不會在意房子是買的還是租的
![[閒聊] Alpha Camp 5月高雄聚會-履歷健檢](https://social-images.lu.ma/cdn-cgi/image/format=auto,fit=cover,dpr=1,quality=75,width=800,height=419/api/event-one?calendar_avatar=https%3A%2F%2Fcdn.lu.ma%2Favatars-default%2Fcommunity_avatar_23.png&calendar_name&color0=%234fc3c4&color1=%23fbfbfb&color2=%232f809a&color3=%23161516&host_avatar=https%3A%2F%2Fcdn.lu.ma%2Favatars-default%2Favatar_42.png&host_name=Alpha%20Camp%E9%AB%98%E9%9B%84%E7%A4%BE%E7%BE%A4&img=https%3A%2F%2Fimages.lumacdn.com%2Fevent-covers%2F00%2Fd951ee94-488a-453f-b608-e770b33ca499&name=%E3%80%90AC%20%E9%AB%98%E9%9B%84x%E5%8F%B0%E5%8D%975%E6%9C%88%E7%B7%9A%E4%B8%8B%E6%B4%BB%E5%8B%95%E3%80%91%E6%B1%82%E8%81%B7%E7%B6%93%E9%A9%97%E5%88%86%E4%BA%ABx%E5%B1%A5%E6%AD%B7%E5%81%A5%E6%AA%A2 "[閒聊] Alpha Camp 5月高雄聚會-履歷健檢")