Re: [新聞] 電價漲!工總籲「供電穩定」是重點:核電
基本上
在一個民主國家我認為沒有什麼錯誤的能源政策
但 一定要讓做出選擇的人民背負該有的後果
政府宣稱不會漲電價 現在漲大戶
這都是讓人民不用去面對自己的選擇帶來的後果
這是很不健康的作法
試想如果讓你可以不用工作也能生活有多少人會想工作
不就是要過日子才要工作
最正確的作法應該是直接把所有成本攤提
發電供電一起算
核能就把燃料棒處理成本算進去
燃氣燃煤 碳稅、空污處理費算進去
太陽能 風力就把機組廢棄後的處理費算進去
讓大家依照真是費用去選擇台灣該走怎樣的能源政策
然後就是每個地方都不想蓋電廠
那就採區域不同電價
越接近電廠越便宜
不蓋電廠的地方你電價就比別人貴個兩倍貴個三倍
一度電十幾塊
電廠旁邊給你一定額度免電費
這才是我覺得合理的應對方式
如果在這種前提大家還是選擇要綠電要燃氣不要核能
那也是民主國家的選擇
--
這樣不是很公平,南部日照強烈適合太陽能發電,但北
部就日照少,當然懂你的意思,北部人沒資格反核
台北便當應該可以收400元,台北比較有錢,都漲,漲
起來~~
飯盒直接漲100%補貼台電的虧損
你認為正確其他人不認為而已
你的方法很科學,但不符合人性。
北部沒本錢反核
這樣產業又會說要出走了
你這想法那離島花東不就貴死
恆春核三附近居民好像有電價補助吧 安靜的跟什麼鬼
一樣
支持,台北人一度電我看十塊以上
核電廠附近電價很便宜沒錯啊,行之有年了
用電就應該區域計費 台北那種地方就該吸收多一點 不
蓋電廠用電又高只出一張嘴
想得很好,下次不要再想了。
核四蓋在新北 然後公投反對率最高的是高屏南..
所以新北公投同意比較高嗎?
因為高那三區就是某顏色大本營阿
然後北漂工作的先課徵附加費改善北部公共財狀況
基隆桃園台北新竹都是同意核四阿 南部在反對什麼?
核四蓋在新北耶 又不是蓋在高雄..高屏南反對的理由?
因為黨說反對 所以反對 厲害了
不是說核電蓋北部嗎 南部人??
等便當先上300~400再來支持核能好嗎,太早了
先漲一波再說~~
樓上自己都說了,核四在新北,那新北的同意票大於不同
意票嗎?
那台北市可以更貴了XDD
笑死 現在哪家太陽能廠風電沒估處理成本
新北反對也沒南部高阿..南部在反對什麼 給個理由好
好嗎?? 南部人反對新北核四 理由?
所以南部真的傻了阿,北部的高官喊喊反核,跟著一起
反,然後吸空污的被種太陽能的都在南部
北部人說話惹 重啟核四吧 樓上北部人都背書了
窩不知道,現在我只想要台灣人把錢錢掏出來
理想很豐滿 現實很骨感
不用啥事都推給南部 事實上新北自己也反對
漲!都漲!漲爆!
真的應該重啟核四 北部人明明都支持
其實反過來新北人也可以說你們台北桃園新竹在同意什
麼?核四在你們家嗎?有考慮過我的感受嗎?
可以蓋在松信啦 新北貢獻很多惹
講的好像南部可以決定全國事物一樣
有這種想法的在台灣選不上 hehe
新北自己反合理啊 啊南部跟著喊燒是什麼概念
全國性政策南部為何不能有意見 你是想排擠新北嗎
我建議可以把核四廢料放在花蓮啦,他們支持接近7成
說個笑話,民主國家
花蓮地又大,有超級支持核四,我猜核四燃料棒放在花
蓮應該可以獲得大部分民眾支持
燃料棒你根本碰不到,有被害妄想症先去看醫生
之前新竹不是有一個地方性公投 核四為啥不能用地方
公投處理北部人要蓋那就蓋啊
南部喊燒就貴死南部仔阿~原po都給你方法了快去提案
傻了喔 這樣又選不上 看看世界好嗎
說真的 我台北人有沒有核四沒差 南部種滿光電吸燃氣
真台灣價值XD
北部高官喊反核 然後用南部肺發電 南部人被剝削還挺
可憐喔
繼續反核 那就是南部繼續種光電 然後火力廠蓋滿南部
竹科發了多少電?
這樣很不錯,不過選不上就是
各縣市自己蓋一座核電廠,沒有的就高價跟隔壁買店
台北本來要多收一點 你知道冬天空汙都集中在南部
我看連醫療費也算進去好了
當時核四反對也有北部人一份 支持核電但不能蓋我家?
核廢料的處理費早就列入發電成本了
只是現在問題不是核廢料不能處理,是不給處理。
為了綠電發大財 核電什麼都被擋了 只能用貴貴的電
我還以為我在八卦版?
當初會相信不漲電價的人有辦法理性溝通嗎?
核電廠旁邊有補助啊 早就有住在電廠旁邊便宜了
甚至連核廢料放置處也有睦鄰金
台灣人都巨嬰 馬上起來大小聲
台灣人把高端臭成這樣然後講科學,哈
商人都不用賺嗎 嘻嘻
要拿高端來護航之前 之前送WHO的結果先拿出來看看
永和仔大量湧入 三不五時就有出來帶風向 這麼好多
走入群宣傳啊 不要躲在網路靠北靠木
南部那種地方就是推大便出來選也能上
北部那麼厲害怎麼贊成票那麼少 是不是永和仔墊高自
己了
真的,政策要過關先用騙的,然後再來哭哭說要人民
承擔台電虧損
當科學理論與人性結合時,矛盾與衝突就來了
你這樣就不用選舉了,會被說沒有台灣價值
現實近電廠人口越少,台灣人自私尿性表露無遺
這很好啊,其實這就是經濟學主張的。將外部成本計
入,然後套用寇斯定理,讓市場機制決定污染在哪裡
26以前就是因為新疆電費便宜所以一堆礦房都搬去那
南部居民繼續用肺發電,肺癌得起來!!!
確實,台北市蓋核電廠啊,公投支持度高又不用南電
北送,還可以打壓房價,一舉兩得
小朋友才做選擇,全部都蓋好蓋滿不就好了
817的選擇
支持!趕快請立院提案!支持!趕快請立院提案!
很多時候民主=民粹 你講道理是沒用的
新總統家蠻適合改建成核電廠的,這樣違建問題迎刃
而解
笑,你是不是高估了群眾智商
你以為你真的列舉出利弊那些人就會自己去想嗎,得了
吧,一堆盲目跟隨的
住在養雞場旁邊忍受惡臭空氣的民眾,買雞肉也沒有
比較優惠
我不是反對核能 但是喊北部不反對蓋核電廠 那核廢
料要放哪
難不成又是東部喔
火力廢氣放哪?放給大家吸喔?
火力煙囪有直接接你家再來講核廢料放哪 不然就閉嘴
有啊,嫌惡設施附近住戶例如焚化爐或電廠,政府都
會做補貼
以前是台北市過很爽現在台中也有這種感覺
上面噓核四的沒發現核四在新北人少的貢寮區嗎?貢
寮反核四老早就有了,你全台投個核五放綠島也是同
意多啦
新北全部四百萬貢寮只有一萬人騙大家不是北部人?
第一句就錯了 End
你來算 政府沒這麼閒
綠電很好,前題要接受高電價,另也要接受高空氣污染
你準備好了嗎
高端成效都上美國疾管局期刊了 美國專業人士會比你
笨?
爆
Re: [新聞] 郭台銘質疑燒煤生肺癌 台電:中火6年減其實關於台中電廠的改造方案,多年來一直 討論不斷,電廠交錢生煤之爭時提過,馬英九 時代也提過。 但是民進黨卻選擇了一條花費預算最多,且效 益最差的路線。46
Re: [請益] 台灣未來電力到底該怎麼辦?先說一件事,目前蘋果定義的再生能源中是不包括核能的 所以如果要提供蘋果供應鏈需要的再生能源,蓋核四核五核六一點幫助都沒有 核四幫如果要拿蘋果說嘴,可以先下去 另外累計到10月,台灣今年用電量成長已經破4%了,5-9月因為疫情的關係,工業用電 以外所有部門用電量都是年減,但10月服務業部門用電量已經是年增7%51
Re: [新聞] 台電快破產!侯友宜嗆老是拿錢補助其實台電的虧損並不是公開的4000億,還應 該把中油吸收的燃料費成本虧損計入,也應該 把核四的三千億虧損計入。 所以現在應該是大約9000億。 台電現在每年虧損2000億,而且隨著能源政策10
[討論] 核能發電是不是目前降電價的唯一解?蔡政府真的是昏庸無能,反核反到電價歴史新高,目前燃煤發電,燃氣發電成本都大幅提 高,比核能發電高太多,韓國,日本,法國比我們先進的國家都在用核能了,只有塔綠班 在反核,要反核麻煩搬去中國,中國幾乎沒什麼在用核能,狂燒煤,天燃氣難怪中國空汙 那麼嚴重,核能發電是不是目前降電價的唯一解?(猜等等有塔綠班又要吵核廢料放你家 )4
Re: [問卦] 台灣燃煤燃氣佔83%發電量?民進黨的能源政策確實是80%火電,20%綠電 但民進黨上台接近八年,綠能建設連目標的一 半都沒實現。 估計下任總統上任後就要面臨90%火電,10% 綠電的囧境了,而且10%綠電里有很大部分是5
Re: [新聞] 電價審議會19日登場 餐飲百貨健身房等高我之前講過這個問題,麵包不可能比麵粉還 便宜。 民進黨的能源政策就是廢核電,廢煤電,用 燃氣電廠和綠電替代。 核電和煤電的每度成本都一塊多,天然氣4
Re: [新聞] 台灣綠電占比已是核電2倍 環團:民眾應現在剛連上去台電看即時發電圖 台電系統各機組發電量(單位 MW) 更新時間 - 2021-12-19 13:40 核能(Nuclear)2697.42
Re: [問卦] 拯救台電的第一步要怎麼做這個應該讓人民自行選擇吧 1,維持現有能源政策,廢核,新建天然氣發電 代替核電和老舊煤電,新建綠電,預計最多會 九成火電。但想平掉台電虧損,平掉核四造成 的虧空,維持台電正常經營,保護電網的正常2
Re: [新聞] 暗示電價漲定?蘇貞昌:發電原料成本翻倍是台灣人自己選擇了昂貴的電價 是台灣的政治習慣性的愚民政策 欺騙了"單純"的人民 發電成本