Re: [請益] 好奇問一下可能屬於總經的科技泡沫問題

※ 引述《Deltak (藍田五十弦)》之銘言：
: 安安
: 這兩年AI出來，很多科技公司估值都上升
: 假設本益比不變，或是不要變高太多的情況下
: 科技公司估值大幅上升，代表營收大幅上升
: 但營收大幅上升，勢必消費力也要大幅上升
: 例如NV賣顯卡給Meta，Meta賣服務給消費者
: 但消費者的消費力並沒有增加那麼多
: Meta卻花那麼多錢跟NV買顯卡(算力)
: 這時候如果Meta股價被推升
: 那算不算是泡沫？
: 主要我想問的是，消費者身上的錢就那麼多
: 再怎麼榨也不會更多了
: 那上升那麼多的營收(估值、股價)是哪來的？

估計股市泡沫是個有趣的研究

近10來年 最有名資產泡沫研究的專家 是席勒教授（Robert J. Shiller）

有興趣的可以跟AI聊聊他的研究。

他認為:
1.集體狂熱驅使，推動資產價格遠超其內在價值
2.經濟泡沫的生成與傳播與「故事」或「敘事」密切相關。
3.當某個引人注目的故事（如新技術革命或房地產永遠上漲）
在社會中廣泛流傳時，會影響投資者的決策，進一步推高價格。
他認為這些敘事放大市場情緒，是泡沫形成的重要催化劑

在近30年前提出 CAPE ratio，分析了長期市盈率與未來股市回報的關係。

目前這個數值為38.58
https://imgur.com/QWouvJp

稱得上是高點，或者說是泡沫。

簡單說股價，基本理性上 公司要獲利股價才會高

所以 E/P 要大於 機會成本(如定存) 才有投資價值，實際上 E/P 還要加上

風險貼水才划算。

但事情沒那簡單，回到席勒說的市場情緒與敘事

在1997/3 跟1999/12 SP500 指數EPS 與價格比較
DATE SPX SPEPS 盈利率E/P
97/03 757.12 40.24 5.3%
99/05 1,301.84 40.12 3.1%

同樣的EPS 40，但股價在1999/5卻上漲72%，

1997年 投資人買5.3%，1997投資人願意買3.1%盈利率

沒有為什麼!! 因為投資人願意。

回到前面說的"公司要獲利股價才會高"， 所以投資人在當時

願意相信未來EPS更高，至於理不理性 大多數人不知道。

席勒因為是研究泡沫的，所以其實不太受市場與媒體歡迎。

席勒的CAPE ratio 算一種無參數化的指標，它不依賴複雜的假設或參數調整，而是直接從

數據中提取信號，類似於一種簡單的經驗指標。

如果沒有其他更好的想法，其實單純參考也比到處聽說好多了。

如果用時間序列模型去估計市場的實質收益率 就是 E/P-CPI

模型公式:
https://imgur.com/X9bLHDT

結果
https://imgur.com/EuOsGXV

1.D10Y3M 是10年美債-3個月債殖利率，當倒掛時，實質收益率越低
代表股價愈高。

2.US3M 美債3個月 月變動值，當市場利率走低，實質收益率愈低
代表股價愈高。

3.CPI(-1)+CPI(-2) 係數為正，代表CPI愈低實質收益率愈低
代表股價愈高。

4.M1 係數是負的，代表 M1增加 實質收益率愈低，股價愈高

5.D(VIX(-1)) 為市場波動 GARCH月變動值，波動走低，實質收益率愈低
代表股價愈高。

1~4 算是總經面，第5是市場情緒。

股價的變動是個相依過程，雖然每天都變動一些 但是回頭看

怎麼變高那麼多，看看1999年的例子。

"上升那麼多的營收(估值、股價)是哪來的"

我的想法是 "用印鈔機與夢想加速器達成的"

末祝
賺大錢

--

等下班 一時就順手了