Re: [心得] 正確地思考債務

: 會認為自己能正確舉債，能控制現金流的人，
: 很可能
: 1.沒經歷過金融風暴
: 2.沒被突然裁員過
: 3.沒考慮過，債務利率調升，同時間金流投報率不變或降低
: 4.沒有遭逢巨變而有重大支出
: 人生無常，每個人用錢的週期不同，
: 如果你的套利工具沒有風險，金融機構為何將錢借給你？
: 金融機構借錢給你就是他們的避險手段，你支付給金融機構固定的利差，並計畫著自己的
: 操作穩賺不賠，
: 與其使用槓桿並冀望永遠做對，
: 不如降低物慾，不使用槓桿，一樣也是財富自由，只是生活方式不同而已。
: 用手指點一點APP，雖然賺錢輕鬆，但是千萬不要覺得自己比既得利益者掌握更多資訊、
: 權利、聰明。

要舉債跟不舉債都是一種意識形態

本質其實就一個 期望值最大化

你講的風險存在

但同時，不冒險也是一種風險

中年被公司裁員

買不起房

沒錢為自己或家人看病

生病無法工作沒錢養老

這些風險發生的機率

會比金融海嘯破產機率小嗎？

做什麼決定都有風險和收益

為自己的決定負責就好

害怕失業，家裡有人生病要贍養，就少冒險

年輕、工作性質穩定，就適度舉債拼財富自由

大部分下卡在中間，就看個人人生目標和風險承受能力

個人負債好壞其實很個性化

因為個人有破產風險

但台灣政府負債肯定是太低

以前大概3個年輕人養一個老人

我們這代大概1:1

而且我們比日本結構還要更極端一些

加上整體平均壽命增加

到時候肯定是70歲退休 醫療補助大減

生育補助肯定是很划算的投資

因為這等於是替自己存養老金

多生個10%多引進10%移民

就早一年退休

台灣的問題是負債率太低了

你一年發3000億億 無論生育還是教育補助

等於生一個總補助200萬

也才佔gdp1%

發個30年 台灣負債率也不到60%

還是遠低於國際平均

生小孩的等於也是幫沒小孩的儲蓄養老金

所以對有小孩 沒小孩 有房的

都應該大力支持生育補貼才對

整天喊省錢 說不要債留子孫

現在年輕老人3:1都要財政補貼勞保了

未來1:1要補助多少？

對個人而言，可能有債務違約風險

但台灣舉內債，最多就是通膨

台灣一年出超+海外收益匯回，加起來上兆

央行也要印錢給這些人

那你都印上兆了

多流通3000億就在喊台灣變阿根廷是多沒常識

而且舉債跟通膨不是1:1

又不是所有流通的錢都拿來消費

很多以定存、美債、股票形式存在

不會同比例造成通膨

很多人喊債留子孫

那你怎麼不想

不生育未來財政可能一年要播好幾千億給勞保

或是要你工作到70歲

這不是才是更大的債留子孫？

所以我覺得可以生一個一輩子補助200萬

其實也才3000億而已

現在不欠這些錢，未來勞保欠更多

像這種債就是優良債務

總之對國家，舉內債沒有違約風險

尤其台灣更沒有

就像第一篇講的，只要效益大於通膨就該做

不該把不舉債視為一種理所當然的意識形態

--

舉債好不好個案認定 我只是想表達，不該一舉債就在喊債留子孫 個人債務和國家債務是兩件事 至少加大生育補助我是認為完全該做的