Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補
※ 引述《KKlin813 (木星人)》之銘言：
: 幾個常聽到的台灣能源錯誤資訊
: 1. 台電為什麼不賣綠電憑證
: 因為台電現在減碳一部份是計入購買的綠電
: 所以才可以做到近幾年大幅較低碳排
: 而且綠電憑證有很嚴格的審查
: 台電買進來等於是用在自己
: 根本無法賣很多人理想的高價憑證
: 也就是常聽到的
: 「啊你支持綠電你買，你風電一度付7塊；
: 我支持核電我用便宜的，我一度付2塊。」
那要先問的是
請問碳排降低是誰要求的？
當初台積電他們去參與RE100
是因為他們的歐美大客戶要求，否則他們就會轉單
或者秉持台積電的企業社會責任才去參與
請問台電的主要客戶是誰？
台電有沒有賣過一度電給歐美的市場？(那種去友邦幫人蓋電廠的就別說了)
既然台電的主要客戶是國內
對台電進行碳稅的要求也是政府自己
碳費徵收懶人包》首波徵收對象有誰？如何計算、何時繳費？
https://www.businessweekly.com.tw/carbon-reduction/blog/3014396
根據環境部公布的「碳費收費辦法草案」，首批碳費徵收對象為年排碳量超過2.5萬公噸的事業體，包含電力業、鋼鐵業、煉油業、水泥業、半導體業、薄膜電晶體液晶顯示器業、石化業等產業。
你說台電綠能不能賣憑證
是為了台電自己抵碳稅之用
先說到2026年才開始開徵
那為啥前面十年台電手上兩百多億度的綠能
卻以高價買入，低價賣出
造成每年破百億的虧損
到底是在幹嘛？
台電沒對外營業，老外課不到他碳稅
台灣自己又是2026才開徵
結果台電整整十年不把躉購綠能轉賣綠能憑證出去
賠了上千億
邏輯到底是甚麼？
再來
那現在經濟部的RE30方案
是沒有綠能憑證的
但經濟部說企業採購後可以拿來抵2026年開徵的碳稅
好玩的事情來了
請問，這些電被台電賣出去給客戶抵碳排後
那台電自己到底能不能再抵一次？
答案是不行
那現在台電搞RE30到底是在幹嘛？
不是說要拿來抵台電的碳排嗎？
且根據政府資料，台灣的碳排來源主要來自於電力業(火力發電)
台電就是全台灣碳排最高的企業
而企業要抵碳稅的最好方法只有採購綠能或低碳電力
目前台電同時也是全國最大的綠能與低碳能源供應者
要立即滿足企業抵碳需求
最合理的作法是讓台電供應
結果政府選擇對台電開徵碳稅
而台電為了不讓自己一年繳超過15億元以上
碳費300元終於拍板，為何經濟部、環團、業界都不滿？一文解析
https://reurl.cc/j98ERq
台電根據全台火力電廠碳排量，以每噸300元一般費率計算，每年約需繳交15億元碳費。台電表示，目前狀況對於營運成本影響不大。
要更多的高價躉購綠能來抵碳排
台電從每年600億綠能採購費用，一路上看900億，1900億
到2026預估是2200億
零元的那些就不用說了，人家主要是要走市場，不想走躉購
以現行電價來看，台電每年約當賠掉600億元
為了不要繳不到100億，跑去賠600億
這操作
難怪台電的財務虧損越來越高啊
所以現在要解決台電的虧損很簡單
不要對台電課碳稅
或者讓台電決定去賣綠能憑證
台電就是低碳能源主要供應者
你政府還課台電碳稅
讓台電以抵碳排為由
無法釋出低碳能源
根本沒邏輯(為了不到100億的稅，要賠600億元)
那其它綠能發電業者難道就不用抵？
那其它綠能發電業者難道就不賣綠能了？喝西北風？
所以以後抵碳問題，全都交給企業自己成立綠能發電業嗎？
根本不合理啊
再說回頭
2026年才課碳稅
2016年碳稅的概念我怕還很模糊吧
所以說台電不能把躉購綠能賣綠能憑證達到損益兩平
而是一直虧損下去
是為了抵碳排，根本不合理
當年躉購的目的只有一個
就台灣綠能那時還在起步
透過國家(台電)大量投資，產生需求
就會出現供應鏈
以期未來綠能的成本能大幅降低(目前也有看到成效)
所以當年台電躉購，完全就是補貼綠能的性質
沒有其他原因
但現在的問題是
政府沒預料到台電賠死了啊~~
烏俄戰爭電價凍漲，讓台電賠了五千億
其中還有幾千億是由中油吸收沒給台電虧到
加上核電逐步廢除，電價成本越來越高
弄到現在已經是成本3.7元/度高於3.5元/度售價
賣一度賠一度
那你政府還繼續讓台電維持既有計畫補貼綠能下去
要不就是漲電價，要不就是政府編幾千億預算去填坑
沒其他路了啊
所以經濟部才在那邊推RE30
每度售價高達5-6元/度
目的就是要償債填坑啊
台電都要死了，負債比高達92%(核四這時還是資產，沒認列虧損)
還在那邊抵碳排？
趕快把手上的加價賣一賣(綠能+核能)，乖乖去繳碳稅比較實在啦
讓台電不賣，拿綠能抵碳排的結果就是
1.台電補貼綠能的坑沒錢填，拖垮台電財務
2.企業要抵碳排，買不到足夠綠能(現今一年才不到100億度憑證釋出)
就為了宣傳台電或者政府減碳政績
讓台電與企業競爭力都受損
完全不理解這種腦迴路在幹嘛
: 2. 韌性電網 跟 發電成本
: 所謂韌性電網
: 就是假設某個地方缺電
: 我還有其他備用的機組可以發電
: 那我就不會大規模停電啦
: 這問題牽扯到稼動率
: 我們都知道讓機台操整天
: 稼動率操到99.99%
: 所生產的成品可以降低成本
: 而擺在那不用當備用的機台
: 稼動率低單位生產成本就高
: 換句話說
: 你要便宜的電 基礎就操好操滿
: 你要很多備用的機組 那每度電生產成本就高
: 所以「我要不停電，我又要便宜的電」
: 這是不合理的
你知道甚麼叫法定備用容量率嗎？
目的就是為了你所說的這個問題
就是準備預期的最高用電量之上的發電能力
隨時補上意外狀況的缺口
目前法定容量率是15%
也就是我們要用2000億度電
我們實際能發的要到2300億度以上才安全
有300億度以上的容錯空間可以使用
講個現實發生的例子
蔡政府三次全台大停電中的一次
大停電後接大限電
就是因為火發電廠在約下午三四點跳機
此時備轉容量率還高於跳機的容量
按理講，只要備援機組快速升載
應該就能快速的處理掉這個問題
後面的大限電更不可能發生
但問題來了
1.當時是枯水期，被列為備援機組的抽蓄發電中水量不足
水量不足，抽蓄發電當然不能全力作動
2.時近下午，高峰可以發出10%電力的太陽能逐漸衰弱
結果就是紙面上備轉容量高於跳機容量
但我們沒水，無法用抽蓄應急
我們沒光，無法用太陽能應急
我們沒風，無法用風力應急
結果就是全台大解聯
大解聯就衝擊到其他火發機組，造成連環反應
剩下來就是全台大停電+大限電
所以過去台電對能源的分類是這樣的
1.基載能源：燃煤、水力、核能(長時間發動降低成本)
2.中載能源：燃氣(快速升降載)
3.尖載能源：燃油(超快速升降載，最貴，沒事不會拿來發電)
4.補充能源：綠能(看天吃飯，有優先供電權，有它在，其它中尖載要降載讓它)
「我要不停電，我又要便宜的電」
過去台電倒是能做到不全台大停電，又便宜的要死
每年還可以上繳數百億獲利給政府
現在你拉高綠能
因為無法控制自然氣候
所以必須準備相應足夠的備用容量因應綠能的間歇性與不穩定
譬如德國
在前幾年他的備用容量率就超過100%
僅靠火力發電，完全不用綠能
就可以完全供應德國境內的電力需求
而台灣二十年之內
還有一大段時間都低於法定備用容量率15%以下
且15%還是兩次修法調降後的結果~~
: 3. 台灣根本沒有真正的擁核派
: 有些人說自己是擁核派
: 來看看做了哪些事
: 核終選了台東，台東拒絕公投
: 核終選了馬祖，馬祖拒絕
: 侯友宜朱立倫卡核一乾式貯存2024才過
: 今年核二乾式貯存就看他要不要給過
: 盧秀燕拒絕核電廠
: 擁核的每個都說蓋我家
: 要蓋的時候又不要了
首先
核電廠或終處場選址
目前依法是不用經過公投的
高放廢棄物管制條例草案由蔡政府提出
躺過兩任完全執政的政府
目前還躺在立法院，毫無反應，就是個NPC
所以拒絕公投
又怎樣？
現在四接五接有要公投嗎？
不是環評委員環評通過後就可以啟動計畫了？
而朱侯盧當年的立場就是反核啊
他們反對核電廠，有甚麼不對？
而核一乾處過了
現在朱侯又有在擋了嗎？
沒有嘛
那現在又有甚麼問題？
且說到當地人
怎麼恆春人跟你講的反應不太一樣啊？
與核三共存40年──地方頭人力挺延役，屏東恆春居民為何避談反核？
https://reurl.cc/j98KYm
還是你是貢寮萬里人？
至少我自己是新北人，距離核二30公里內
我支持核二延役
到底誰說支持核能，又說蓋自己家不要的？
: 4. 在不斷被拒絕的過程中只有南部在蓋電廠
: 北部人瘋狂拒絕能源開發
: 從內湖變電站到桃園三接基隆四接
: 都很難推行
: 但這段期間台灣南部太陽能建設飛快
: 每天發電量可見
: 如果沒有這些建設
: 台灣電早就不夠用
: （核電乾式貯存被卡 壽命更短）
太陽能是因為氣候關係
北部日照明顯比南部低
且北部土地成本高
不選擇北部開發，原因不是很明顯嗎？
其次，三接與四接到底能發甚麼電？
不是儲氣廠嗎？
發電的是大潭，該蓋的都蓋了
是又被反對甚麼？
真正被弄掉的是核四與深澳兩座電廠
深澳是燃煤，現在政府說要減少的東西
核四是核能，是政府說2025要消失的東西
且核四你支持嗎？
你都不支持了
還怪北部會不會太奇怪？
政府自己廢掉兩座高發電量的電廠
每年可供給數百億度低廉穩定能源
然後說還好有太陽能
.......
阿，之前別廢不就沒事了？
台電財報也不會這麼難看啊
更別提光電在南部搞得怎樣？
有很好嗎？
正當營業我不說啦
一堆是巧設合約後門
欺騙老農騙地
或者是黑幫介入
官商勾結等等情事
俯仰即是
: 5. 強韌電網計劃
: 因為太陽能、風力等分散式發電
: 可以避免單一發電廠事故停機造成的危害
: 舉例來說 高雄興達發電廠事故
: 造成全台大停電
: 假設未來單壓核四
: 核四好猛機組全滿發8GW的電量
: 結果一出來的超高電壓被颱風地震弄垮
: 電送不出來 一樣全掛
: 但台灣分散式電網新增很多
: 直接拉進科學園區的超高壓電
: 未來科學園區跟一般民用或其他產業
: 是走不同電網
: 減少單一事故造成的大規模停電
這說法也不太正確
因為電網是類似人類的血管
有微血管，也有主動脈
你主動脈破損
微血管再多，血也是不夠送到心臟
就沒路徑啊~~
太陽能與風力如果走分散式
那給他的輸電電纜就是微血管
還是要集中在變電所多次降壓才會送到用戶手上
不可能剛出電廠就先降壓兩次
那你耗損更高，維護費也更高
台灣以前發生南北送電的大動脈掛掉
如果當時各地有你所說的分散式光風，其實也沒毛用啊
而如果是集中式的光風
那本質就跟火發核能電廠一樣概念
其它電廠會遇到的狀況
光風一樣有可能遭遇
所以大動脈掛掉，集中式光風一樣送不出電來
而分散式電網要達到你說的效果
就要形成個別的獨立電網
也就是
在電網覆蓋的一定區域之內
可以由現場的發電設備提供需求的電力
譬如離島
離島是獨立式電網
所有供電由島上發電上自己提供
所以當本島大跳電
也跟他們毛關係都沒有
但反之，當離島大跳電
我們本島有再多電也救不了他們
且以台灣實際的獨立電網看
以前吹很兇的東吉島
說達到全太陽能發電很厲害
但被當地的島民吐槽說
對啊，全太陽能發電
但為了怕跳電，燃油發電機也不能停
結果就變成你二段說的稼動率太低
太陽能發電要成本
備援的燃油發電也要成本
結果一度電直接給燃油發，還便宜得多
用這個概念回到台灣
不就是在台灣分化很多獨立式電網
北部供電由北部自己提供
南部供電由南部自己提供
不要南電北送，不要西電南送
但，因為有能自己發電的能力
所以我們就要把各別電網給切斷連結嗎？
例如歐盟一堆國家
他們本來就可以自己發電
但，為了你所謂的分散式獨立電網安全可靠
他們要切斷與歐陸電網的連結自給自足嗎？
當然不是
所以你講的獨立電網
最後都還是要串連在一起
更能增加供電可靠度啊
特別有些地區，他靠鄰國的發電廠更近
從自家輸電反而耗損高
難道也是應該要用自家電，而不買外國電嗎？
又台灣才多大而已？有美國一個州大嗎？(別跟我說羅德島)
搞一堆電網互不相通，是在想甚麼？
搞一堆獨立電網相通
那跟現在大電網又有甚麼不同？
可靠度最終都還是要看主動脈與備用容量率啊
現在澎湖都要接海底電纜到台灣了
既然獨立電網這麼讚
為啥澎湖還要接電纜回台？
: 股點，電線電纜股：
: 大亞、合機、華電、億泰…
電線電纜股我是支持的
未來綠能只會越來越多
這些電線電纜的需求只會更大
可以關注
: 當然AIT表明的立場
: 我覺得會是未來台灣能源轉型的關鍵
: 有提到地熱、核電、智慧電網
: 1）智慧電網剛剛說了
智慧電網又不會無中生有的發電
就跟三四五接都不會發電一樣啊 = =a
: 2）地熱目前只有中油投入較多的資金在做
: 而地熱目前可以跟美國日本土耳其合作
: 假如成功 地熱會是很好的「基載再生能源」
: 這當然會排擠到許多人詬病的風電跟太陽能發展
: 所以我個人覺得地熱發展實際阻礙再於利益
: 不然地熱是很有潛力的
地熱存在已久的問題就是管線腐蝕無法處理
就會不斷地疊高成本
再材料技術提高之前
我依舊不看好
: 3）核能部份如果美國都說要蓋
: 實際一點
: 大家都知道台灣核電很大一部分是政治議題
: 假如美國民主的核電外送到台灣
: 能夠讓政治口水少一點
: 讓台灣重新回到擁核的國家
: 也不是不行
: 到時候乾式貯存搞不好蓋一堆
美國自己就一堆了
不就是一堆水泥桶而已
有甚麼問題嗎？
: 誰都擋不住
: 搞不好更新技術的核電進來
: 核五六七八
: 但這不表示有便宜的電可以用
: 還是要漲電價…
: 所以在那邊吵不漲電價的
: 基本上都可以不用理他了
最近商轉的芬蘭LO3
台電自己說每度成本低於三元(還是工期大幅延宕大幅追加預算後的結果)
台灣現在平均電價為3.49元
等於每度電至少賺0.5元
如果採20%新核(600億度)，至少每年帶來300億元獲利
改換綠能躉購，則每年賠900億元虧損
一來一往影響台電財報1200億元
超過政府要補助台電的1千億
而政府說，台電補助一千億，今年可免漲電價
你說哩？
如果用400億延役，200億新核
則每年至少帶來900億元獲利
一來一往以饗台電財報1800億
不但不用漲電價，台電還多八百億可以償債
減少台電員工爆料每年超過300億元的利息虧損
且四年後，就可以讓核四的虧損3000億歸零
你說哩？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
發電方式分類錯誤
現在好像把綠能放尖載了嗎？ 問題是綠能本身又沒有快速升降載的能力 放在尖載本身我也覺得很怪 如果以優先發電的法規要求看 反而應該放在基載 另外一提 我這發電分類方式是台電過去提供的 現在剛剛查了一下 只有看到火力發電那邊有說明 沒有查到更新的說法 或者由你提供看看？
黨一句話就定的事情,你們說再多都是多餘的
反正全民繳錢補貼，然後通膨
推這篇 內容有依據的多
底層人，辛苦
Nice
re100跟減碳不一樣
減碳就可以用核能了
簡單一句話就是擋人財路啦！綠點誰獲益就知道了！
講再多都沒神主牌好用
沒關係 大家選的 一起承擔
根本沒有社會責任 早就給拒絕了
反正就花錢 台灣人有錢 尚勇
寫這麼多，還是不如利益團體的一句話，辛苦了，下
面一位~
現在碳排 美國也蛋雕了 剩下歐盟而已...
推精闢~~~LoL
推推
台電跌倒 XX吃飽 懂？
你說的都對 但是朝廷說了算
蔡：我退了不干我事；賴：在野擋預算害的。嘻嘻
推，寫得很詳盡
特地回覆那篇洗地文，致敬！
碳費台電課一次，工業廠商再課一次真的很莫名其妙
，台電發電就是要給工業用的，一層牛扒兩次皮
太長
反正就雙標檔現在做什麼說什麼都對的,反對都中共
認真文推個
地熱現在已經解決腐蝕問題了
但有另一個問題
聽說是不夠熱
然後學者說 那就挖深一點啊
挖深可以解決不夠熱的問題但成本暴漲
推
推 可惜講再多還是輸 財團政客媒體
財團政客媒體從以前一直贏到現在 人民是最大輸家
其實台電賣的電沒被課..碳費計價排除了台電拿來賣掉
的電的排放..就是因為真正有繳電力碳費的只有高耗能
產業，喊了半天多愛地球的環保人士，一度電的碳費都
沒繳，用口愛而已，還吹的很爽。
有繳啊 全民一起繳
直接漲電費到一度6元 開始賺錢就好
硬要撐在低點虧錢
推 這篇也太認真了 反駁的有理有據
再多的包裝本質都是要吸血吧cc
沒錯，漲足才是重點，事實就是高價的能源要所有人一
起承擔，產業用電費率已經高於發電成本了，你民生最
好跟上。
這樣台積電才不能拒絕5元綠電 反正你所有用電都是6
元以上 台電才會賺錢
說得很清楚，我還以為我在八卦版，原來是在股版
第一點就錯了 台電降碳排係數其實是全國企業都有影
響
台電沒有賣給歐美 但有賣給中鋼台泥 而中鋼台泥有
出口到歐美
中鋼台泥的碳足跡是用用電量跟碳排係數計算的
打爛洗地仔的臉就是要給推
專業文比洗地垃圾文好太多了 台灣就是這樣被搞爛
台灣自己課碳稅就智缺
為了人類的未來全世界都在做，但聽到你講這種話真
傻眼！
雞是要坑台灣人民的錢啦
你可以去看台電怎麼解釋強韌計劃，上篇講的直接拉進
園區跟分散式是有在計劃內的，上篇是講的沒有很完
這篇太狠但有人會裝傻
全，舉例也很奇怪
台灣對內課碳費 其實也是著眼未來國外也要收
台灣內部收 未來可以沖
當然這部分要跟歐盟談好
致敬
台灣現在才收一噸100 台幣 歐盟是美元歐元好嗎
推
你第一點就講錯 我哪有說台電是要降碳稅 是降碳排
這是每年要降的目標 「每度電碳排」那個數據…
這篇就講錯了 然後一堆人用屁股推
就掏空台電啊，一句話解釋完了
181發一篇文章，來闡述您的觀點
你用綠電沒有儲能就不會降碳排啊
唉 算了
民營企業怎麼可能這樣搞
核能才是直接降碳排
你基載現在全靠火力 碳排創新高
每度電碳排就是 碳排係數 h就沒搞懂降係數是對
所有台灣企業出口有影響
k79 不好意思 並沒有 係數一直降
整天學歐盟電價怎麼不學習
某人先把空氣吸乾淨再講幹話 舔政府舔成這樣
碳排係數近8年是從0.55降到0.494
真可憐
掏空台電就是事實
沒錯 台電每年碳排係數都在降 而且根據規劃 都還可
以再降
台灣目前每噸碳排是收300台幣 但歐盟最高有可能
收到100歐元
低能40%綁架台灣
推個
碳費從來都不是台灣自己的事 要不要歐盟要收 台灣
台電不在課徵碳稅的範圍 學過ESG的人應該都知道吧
最好會在乎這個
看綠能的錢被誰賺走就知道囉
全人類的未來別笑死人了，搞到世界倒數的生育率有
什麼未來呵呵
這篇也太認真 推個
感覺問題是出在台電借太多錢 一堆利息支出
第二點 Re30在幹嘛 昨天晚上不就講過了
RE30一度電台電賣6.3元 如果拿來折碳費只折0.01485
還好金龍桑下課了 要不然加個息 台電不知道會不會炸
差價6.15元 你說在幹嘛?
頗中肯
昨天就打過臉的東西 今天又要寫一次
第三點 政府課台電碳稅 這點完全就錯了
這個昨天也打過臉 台電只有自用的部分要課碳稅
現階段沒有達到電廠等級大規模的儲能設施並且兼顧
經濟效益，只有小家庭那種的百度左右的儲能並且如
果使用鋰鐵電池作為儲能，因為只有一個鋰所以充放
電能力受限，三元鋰電池雖然有三個鋰離子但是由於
鋰離子的活性高，所以一旦隔離模出問題會產生高溫
，鋰鐵則是冒高溫煙，再來是電池有內阻問題，需要
均衡板保護，還有如果你要串聯到高壓那會有危險性
問題，所以目前大概就小作坊等級的儲能家用可以，
商用就多台一起並聯，當然多台一起弄得危險性也高
，燒起來不是開玩笑的，所以這才是一只沒有大型儲
能，畢竟誰會放一個危險物品在旁邊，鋰電池燒起來
也沒辦法處理，只能等著燒光
自用的部分只有一小部分
我不知道為什麼昨天就打過臉的 今天又要發一篇
推一個
然後一堆人用屁股推說專業
這篇會比較推也表示股市韭菜本來就佔多數 82法則定
律沒變 那我就放心了
再生能源真正長期的除能方案是氫能啦
再生能源真正長期的儲能方案是氫能啦
2050年的規劃氫能是10% 而不是甚麼儲能電廠
目前燃氣電廠混氫已經開始實驗
理論讓只要掌握熱值 天然氣廠就能轉型用氫氣
請問氫能是用甚麼來轉換的？
電池儲能會做 但在技術跟成本突破之前不會是主要
規劃
離峰再生能源剩餘電力 跟儲能一樣
廢話好多 沒有重點
現在台電會從5%開始 5% 5%增加混氫比例
直到掌握純氫的熱值
外行裝內行
氫氣怎麼來 電解？天然氣？
他在找資料啦，給他一點時間
讓他找一下，才知道氫的成本有多高
氫有氫脆腐蝕問題 哪有這麽簡單可以換= =
嘿呀，成本跟儲存的問題
而且現在氫氣大多是塑化業副產物 一點也不環保
實話，唉錯誤的政策就是經濟市場大家一起陪葬
弄倒台電好拆解，想民營化很久了
太專業了 人才
這篇仔細
厲害喔！會發展氫能了...
反對意見的也寫一篇吧 推文看的好累
專業人士 推推
台電的錢是流去哪裡，邏輯非常合理，政府沒辦法叫
人民直接付錢給綠能廠商，但政府能拿稅金去補貼台
電，台電就是那個冤大頭
M
好像很專業
灰氫是惡循環，綠氫才是重點，但是生吃都不夠了沒
辦法產出足夠的綠氫來供應
啊不就綠電發電以及維護成本貴，還以為可以大量供電
，想像力實在豐富。
離峰剩餘電力的成本哪有多高
各國都在大量供電了 哪裡想像?
所以呢 當初沒補貼 綠能怎麼發展
廢核是誰在支持 綠電跟核能不是對立面 就像反綠不
等於支持中國
想像呀！德國得找法國核電來撐，台灣哪有本錢這樣玩
，從大陸接核電嗎？
文章看完了，通篇說空話
當初一開始是以核養綠 慢慢發展的 結果..www
推認真文，就像前一篇，有主觀跟隨便定義別人想法的
地方，反正有抓到這些部分看到就反駁，最終總會幫兩
方淬煉出核心論述
台灣就是要走非核家園 一直吵核電幹嘛
孤狗一下就用了氫的成本，不貼那個嗎？
至少電價不會飆那麼快就是
因為台灣不可能無核的 那講幹話而已
最近AIT都在推了 還能撐多久無核而已
因為恢復核能就有人要出來喝豆漿絕食了 很不方便
日本的電力結構可再生能源也25%了
台灣其實也超過10% 一月都15%了
人家辛苦寫一大篇，一些人說一句錯了就想否定人
哪來的轉單，現在推東西都不用腦嗎
日本人家現在沒廢核
哪是一句錯了 有具體指明哪邊錯吧
現在談的是綠電 不是廢核
台灣沒有核能的原因是 真的沒有
應該說核能只有5%的原因
有些人好像幻想只要開放核能台灣就可以有20% 30%
核電 但沒有就是沒有 不是嘴砲能生出來
那個成本是因為你用的是買來的再生電力
但我們談的是離峰的剩餘電力
離峰的剩餘電力 在電力成本上 是沒有增加支出
根本是源頭有問題,然後讓大家在末端吵
買電來電解 跟 離峰多發不用也浪費的電來電解
完全是兩回事 懂?
電解的電不用錢？不是買的嗎？不用成本，您真的好
厲害啊！
還真的不用錢
剛剛就說過了 企業出錢
綠能廠產電的時間跟企業用電的時間不會都是同時
生產的電不用成本？那為什麼不升少一點
尤其台灣風力常常是冬天晚上大爆發
顏色不對沒人要看
因為你沒辦法關啊XD
風電要發就發了 你是能怎樣
專業分析 推推
離峰多發電幹嘛…我直接降載不要發那麼多電不是更
省錢嗎 整天帶錯誤邏輯還一堆人捧
推
能源政策是相關的 當你有多種選擇 負擔就能輕一點
例如你核能5% 其他就少負擔5%...
同樣你電價受到這5%影響 就可以不用飆那麼多
綠電也不用被攻擊這麼大
這個是使用綠電的發電跟用電的可能情況圖
算了啦講多少上面的人也不會聽，只會自己爽完把成本
轉嫁給人民
餘電的那個部分 就是企業已經買單 不用掉也是浪費
用來產氫的就是這部分的電力
這個是太陽能 如果是風電就是半夜
在那叫什麼
現在的政策根本一團漿糊，方向錯怎麼做都是錯
綠能看待是正向的 就推太快硬上而已 在加上政府說謊
推太快? 台灣是推太慢吧
並沒有 台灣太快了..你不會想超英趕美吧www
我們綠電只有歐美的1/3 哪來的超
綠能我只推既有建築物上面蓋就好，其它農地什麼的
一律不准蓋
歐美的再生能源都已經到收成階段了 我們才剛進入
初期用高額躉購推廣的階段
但是我們只花了幾年....
都公投結束了 別再吵了
人民的選擇
那就是我們太晚做啊 但其實沒有太過
那就是我們太晚做啊 但其實沒有太快
重點是人民還沒做好高電價的準備
歐洲開始用太陽能跟風電也是20年左右而已
產氫一樣需要穩定的能源供應，哪像傻子一樣覺得有多
餘的不穩定電力就能拿來產氫？是想看電解槽爆炸是不
是？
台灣從2010年開始 目標也只是在2030達到30%
都是20年
你晚做就晚做啊 還要加速 被罵不是正常的?
沒有加速啊 哪有加速
不要說加速 還一直delay
照規劃 二期前幾年就該並聯了 都晚兩年
都已經要種電到菲律賓去了www
這個是現在經濟部長的狂想
政黨利益大於國家利益 還想什麼呢
不在規劃途徑上
其他國家有跟台灣一樣這麼多fab廠嗎 euv世界密度最
高
台灣對內課碳稅 同時以對外也課 目的是抵消歐盟碳稅
現在在趕新的發電設施，夏天快來嚕
這句話你認真? 進出口落差之大 能抵? 大多數高耗能
台灣人均用電比北歐國家低很多
人家冬天要用電取暖的
的都是台企台廠 然後你說對他們課稅可以抵歐盟碳稅?
所得比有算進去嗎？
這個就跟所得稅一樣
你有租稅協議 台灣課的所得稅就可以抵國外的
碳費也是一樣
說真的 台灣是貿易出口為主的位置 你要站在市場的位
tv你要比看看電價嗎?
置的情況來講 先不談能不能 總量相比之下 一定是繳
對 就是出口為主 所以你得配合人家的碳排規定
對 就是出口為主 所以你得配合人家的碳排規定
出去的遠大於收回來的 OK?
網軍：太長跳過，核廢料放你家
台灣跟歐盟如果有協議可以底的話
配合別人的碳稅多 自己課別人碳稅少 這樣能互抵!?
就是台灣這邊收了多少 歐盟那邊就少收多少
為什麼不行?
台灣這邊收300, 歐盟收3000, 抵掉只收2700
有甚麼問題?
起碼這300是台灣收 不是給歐盟
所得稅也是這樣抵啊
台積是能轉單給誰
推
川普雖然對內不搞綠能 但你說碳稅他會不會收?
可能也是難說
精闢解釋，完勝台灣官員
2016蔡英文：綠電是門好生意
你一定是台電的人 工會說不要講話
自己選的
認真說 台電民營化 重組都比現在被吸血的好
民營化大概一度8塊吧
碳稅要幹嗎？
看一個人秀下限秀的可憐
不怕晚上被消失嗎 直覺敏銳的小鬼
雲豹吃飽 台灣跌倒
ptt集體失智才可憐
整天在那邊雲豹吃飽 笑死
推，可惜裝睡的叫不醒，之前能做到便宜又不斷電還
盈利，死忠的裝看不見
40%舔狗 可憐阿 還幫兩兆開脫
台電虧爛成這樣 還有槓精幫護航 呵呵
臉都那麼腫了別打了
都變政治問題了，講再多還是有人護航，有信仰有保佑
推個，政府自己先不要人格分裂，一面拉升對中敵對
意識，一面仰賴海運燃氣，簡直好笑
有主張有意識型態都可理解尊重，但不要自相矛盾自
打嘴巴
推
為了讓某些綠X吃飽 不惜犧牲台電 不難懂吧 裝睡
的傻鳥 一直跳針 不醒
氫作為儲能方案是真的挺有前景的，有問題的是台灣
在這種工業的研發能力一直都不怎樣，到底要自己搞
還是等十年後直接買技術才是問題，追求國產化自己
賺的話恐怕又是另一個綠電爛坑
認真推
某死忠版不喜歡這篇文章
就政府在掏空阿
簡單講就是政府想靠台電來持續吸血人民
推 哪邊在理性討論 哪邊在槓精 一目了然
為什麼台電虧損但某些企業發大財？
然後有人說那些企業自己好棒棒根本不用靠台電wtf?
四個字：貪污舞弊。低智商的人愛選那個黨造成的
地主被佃農吃垮的現代版
那某人可以解釋為啥全世界擁核就台灣廢核嗎？還是你
也要說就台灣清醒全世界集體失智？
推
你怎麼會想跟鳥講道理？綠能你不能。
又有隻兩棲類來護航了 能死忠成這樣真的不知道到底
拿了什麼好處
推，但政府不會做的
推
政府想靠台電來持續吸血人民(X) 特定人士想靠台電來
持續吸血人民+"企業" 所以才把電力這種基建完成這鳥
樣...
寫得很好 但是很多__不會看
推
政黑說這篇是八卦柵欄外溢 要抵制股版
推
哪來的全世界擁核 現實是2000年以來核能長期停滯
ptt擁核的就很好笑 有國家蓋核電廠 就在那邊全世界
擁核 知道光風電力成長率跟核電差多少嗎?
綠色是比較惹人厭的顏色。
全世界擁抱綠電才是真的
巧立名目、拉攏豪紳，得錢之後，豪紳的錢如數奉還
，百姓的錢，三七分成。
關掉ptt全世界都在發展綠電是事實，我們公司歐美日
這張是2020年以來全球每年增加的電力種類
客戶要訂單之前，來台就是先去看綠能發電跟儲能廠
核能就是那條縫 一年最多11GW
ptt實在是落後真實世界太多了...
光電一年最多成長183GW 風電93GW
推
全世界是擁抱綠電 不是核能
工廠沒有綠能布局儲能布局人家還覺得你是落後產業思
所謂全世界擁報核電 只存在永和仔的幻想中
維..ptt上單看擁核的是不是都低階產業咖!?
有國家說要蓋一座核電廠 就會吹成偉大的核能復興
光風電是每年上百GW在增加 好嗎
專業推，不過下次發文可以簡潔一點，太長很難看完
五鬼搬運
Respect
推
為了錢錢 不需要聽懂
房蟲狂洗 畢竟是
IBIZA講法是沒錯的，但他忽略綠電的不穩定性，把它
用平均來看，如果今天綠電發不出來的電，誰要幫忙
發給企業？台電要快點加大天然氣來提供，那天然氣
真的會買剛好平均一年1650億度嗎？ 他為了維持當整
體電網穩定性，一定平均一年會多買20-30%，來保護
整個電網的穩定性，如果綠電發超過450億度，那就賺
到了，但是台電自身燃料成本不會就是固定那1650億
度，這樣一來一往，台電大機率賺錢，但我不認為有
到千億就是了。然後我認為講到零元電價，這發電廠
商也不是笨蛋，發電給你，然後多餘的綠電送台電，
那我發電設備的維修保養和耗材更換，算誰的？ 我賣
出450億度，大機率就是賣出450億度，然後就不發出
綠電給台電了，多發沒賺錢，還要設備維護。
推 雖然有一點長 有數據
大家立場都很明顯 互相都不可能被說服的啦
碳費從來不是台灣自己要玩的，其次碳費的產生，是因
為算碳足跡，碳足跡再回推到碳盤查…而玩碳費制度
的歐盟把自己的電力公司也有列入課碳費list內，請
問TPC要如何不去計算碳費？台灣水泥鋼鐵半導體制造
生產商用電，碳足跡計入由人機料法環…統計，商品
賣去歐盟，人家就是會課CBAM，你台灣沒算足的沒課
足的，歐盟會算會補課…
裝傻的人不會花時間看啦 太長了
川普不玩這制度，也只是限這四年，他沒下任，你要保
證後面上來的總統理念是跟川川3000%的麻吉欸…
推
推 裝睡的人叫不醒 事實虧成這樣還是有人護航
你先弄一套，TPC不列入碳費課徵後，歐盟會不會CBAM
補課的應對plan A B C吧！台灣不課的，如果被歐盟
補課碳費，你要代墊嗎XD
詳細推，清楚明暸
主要OECD都有把發電廠列入…TPC不是發電廠？那它是
……？古積？
推清楚
內容是對的 推文也是理想的 但有人上下其手賺兩邊錢
推 漲姿勢了
專業推
我國現在走向非核不就擁核派太廢的緣故，反核在遊行
抗議的時候，擁核做了什麼?
而且再生能源取代燃煤就是趨勢，不會改變的
正論 感謝分享
世界一些國家是因為有綠能資源，風電一度一元比新
蓋核能三元便宜，當然優先發展便宜的，但台灣沒有
這個屁股，綠電成本高就少玩，哪來那麼多錢去充胖
子
某群體 不喜歡你的發言。給推
優質好文，值得一個M文
立論清晰，言之有物，阻礙發財，擋不喜翻
少玩個頭，沒綠電，外銷企業是要怎麼在臺生產?
推
推
擁核派又和垃圾一樣管不動國會，是要逼企業出走?
企業已經出走了呀！台積電不是去美國日本了？顯然出
走是現任政府逼的吧？
低放廢棄物，有法定須公投同意，當初選了台東與金
門，這兩個藍色長期執政的地方政府““一直沒空”
”辦公投…XD低放都辦不了，高放尚未立法通過…法就
算過了，哪個的縣市長會辦高放廢棄物公投？更何況安
置地點從來是嚴格篩選的，又不是一塊空地就能放的…
優質好文 。但黨不喜歡
而且更廢的是核工產業股沒一家在臺上市櫃，這樣就沒
有股民支持
我記得工商協會理事長這幾天才說要核電，原來逼企業
出走的是對核電置若罔聞的政府嗎？笑死！
就一堆政治立場太偏腦子已經壞掉的 可惜原本聰明人
所以討論核能就超沒意義的，企業看到擁核派如此無能
早已心冷
台電財務狀況長期不佳、電網供電不穩定了、工業用電
電價一直漲價，試問哪個公司企業會滿意現在這種狀況
？雲X？
呃...工商協會理事長跟AIT好像不是這樣說的吧？笑死
！
心灰意冷個屁？AIT講什麼自己想想，呵呵！
利益輸送 笑死
推 不過裝睡的人叫不醒
整天說碳費但是一直新增燃器機組 是？？？？
台電不賠錢誰會生七七
分析這麼清晰透徹有用？雲豹小公舉：核電重啟個屁！
為啥不乾脆跟老馬買儲能裝置? 早上發得先存起來阿
打臉文推推
可以跟台泥買
AIT講什麼有啥用?乾儲場依然卡在那邊，擁核派還是沒
消除新北的反彈聲浪
全世界推綠電沒錯...只是核電也被認為是綠電
政策錯誤到極限還是有人會護航政府 到底?
利
我猜跟地球升溫的後果比起來 核廢料大概算不了甚麼
特斯拉那個太貴，等鈉離子電池普及後比較可行
鈉離子電池才是乾淨永續的儲能解決方案
這樣怎麼抗中保台？
還有上面推文中，目前氫能問題在運輸成本太高，而
非儲能 0.0
錢沒有不見，只是進到另一個口袋裡了
完全不提民間反核 也是奇葩
以核養綠公投也有過啊，政府一樣不鳥
這篇精闢
推
核廢料放誰家？
綠色頭都洗下去了啦，而且可以想像現在他們只要打
著反中，民生內政好不好是其次，
本篇未附不自殺聲明。負評
一群在幻想核能的 XD
推一下
抱歉，文章太長，內容太深，他們看不懂
實際上補撥台電就是壓電價壓通膨而已，在野黨不補
撥就是想看通膨民怨加到執政黨身上，像當年的馬政
府 民調9趴XD
補錢給台電 也是漲電價阿
推 油不可控電卻是我們政府相對能自主決定的 希望
住在台灣的大家能一起共榮 電價大漲會傳導到社會的
每個人 誕生更多的悲歌
好文推
整天喇叭政策錯誤，你去看那個黨的電能方案是蓋核
電廠減綠能的
唉
電力博士是你？
錯誤的能源政策，補多少都沒用，下次還是找理由漲
價
推一個，AIT什麼意思旁邊人都聽懂了，就綠鳥還聽不
懂，等到要人家來硬的叫你做就難看了！
非要等到台電真的爆了，才要來改善體質
言之有物，推
推這篇 可惜某族群看不懂 繼續舔就對了
不是啊，發展綠能我沒說不支持，問題是核能國際現在
就承認是綠能，台灣的環境目前也就核能成本低也比
較穩定，為什麼要現在廢除？發展風電有這麼多土地
給你？地熱往下鑽成本要多多少？
現在還挺的 不是笨就是壞
再說一次，這政府完全把自己的政治利益置於人民的生
存利益前面，反正他有一群不管怎樣都挺的支持者，黑
的也能抹成白的
看人不要看他講了什麼，要看他做了什麼，造成什麼後
果
祝飯盒的都得肺癌
水很深 不能說
知道民進黨的厲害了吧
你不懂台灣 2016是誰上任
綠能你不能 打不過40%說再多費盡口水都沒用
說真的大家有不要核電嗎
這個只會核廢料放哪 根本假議題
某騙子說十年內不漲電價
提出來這些的是誰 看看他們嘴臉
真的政治凌駕專業
推
推推
推認真文 政府已無法承認錯誤
推
巷子內的 台電真的被政府玩死
推這篇
全面電爆太兇了吧……
還有低能反核拿過時的傳言來反駁啊
一針見血
推推 你不要那麼專業好不好
我居然看完了，推
党的小金庫你敢質疑？
就這些半導體廠要求，碳足跡要朔源
太專業了啦你，黨有意見
推
專業文推
推
他們要發財
喔 氣氣氣氣氣
推
錯誤的能源政策最後受害的還是全台灣的民眾
專業推
槓精說從業人員不專業 嗯好喔
所以說當年反核的其實就是反智，低能
好文，但政府不會這樣做，蠻悲哀的
認真推
講那麼多有用嗎? 台電只會要全民買單
這篇好強大
最好笑是一邊說要減碳排，一邊蓋火力廢核電
綠色就很喜歡炒地皮，炒到房價一起跟著飆，目前金融政
策和綠電都是方便地主炒地的，綠電直接把地農電共用，
你說威不威
真實目的就是要台電賣血養那些沒屁用的民營發電啦，畢
竟保證收購，才能炒電炒地啊，一開始把公營事業民營化
不就打著這種算盤。一般民營化，虧損自負，現在好了，
政府推政策保證收購，那些農地主有夠開心
一向舔美的綠色為啥在核能議題上多次和美國做對，就是
綠電背後的利益輸送鏈太龐大了，通往自己錢包，美國爸
爸來也不可能讓步啦...
爆
但是政府拚光電、風電2026年達標，依據其躉購價計算，台電當年綠電採購將達2200億元， 比現在多出近千億元，電價很難完全不漲， 你講2030的大部分綠能會是0元 但是卻沒有說台電一年的花費是多少元![Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補](https://richclub.azureedge.net/public/og_img.jpg "Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補")
10
幾個常聽到的台灣能源錯誤資訊 1. 台電為什麼不賣綠電憑證 因為台電現在減碳一部份是計入購買的綠電 所以才可以做到近幾年大幅較低碳排 而且綠電憑證有很嚴格的審查![Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補](https://i.imgur.com/DLSvV2db.png "Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補")
44
台灣碳費是收來幹嘛 法律就寫得很清楚 然後就有人在扯什麼是為了出口歐盟用的 就是做為溫室氣體管理基金的財源而已 然後還有更扯的是說法 台電買綠電是為了避免要角的碳費太高![Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補")
21
看到有人說 因為歐盟有看廠商碳足跡 因此 台電的減碳是迫不得已 否則出口等就會被追討高額碳稅![Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補](https://img.youtube.com/vi/EtZE3w4GbNU/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補")
爆
[問卦] 台電澄清：大家誤會了 虧損不是因為綠能就是R 這幾天大家一直吵綠能虧損 台電出來澄清了 台電公司去(111)年虧損 是因為國際燃料價格暴漲 去年燃料成本大幅增加超過3,000億元，較前（110）年燃料成本幾乎翻倍![[問卦] 台電澄清：大家誤會了 虧損不是因為綠能](https://i.imgur.com/k26rtiAb.jpg "[問卦] 台電澄清：大家誤會了 虧損不是因為綠能")
爆
Re: [新聞] 國民黨堅持砍2千億撥補 台電遺憾:預算是沒辦法，台電賺錢金雞母核電廠今年五月就要死光了。 核二跟核三加起來年發電量310億度，每度成本1.2元，以工業用電費率算每年幫台電賺超過 六百億，自從2021核二一號機開始停以後，用天然氣來補，每年就多虧損了上百億，全停下 來替代能源每年超過五百億，此外2026台電綠能購電預算增加到2千多億，增氣綠減煤廢核 ，就註定不漲電價的話台電會虧損，只能祈禱國際能源價格走低。![Re: [新聞] 國民黨堅持砍2千億撥補 台電遺憾:預算是](https://i.imgur.com/VeNYUQ3b.jpg "Re: [新聞] 國民黨堅持砍2千億撥補 台電遺憾:預算是")
18
Re: [問卦] 明明買綠電是虧錢主因，台電還一直買當你問台電為什麼要虧本賣綠電 綠衛兵會說台灣需要綠電 國際要收碳稅，大企業都需要綠電 繼續問那為什麼台電買的綠電 企業認購不到10%![Re: [問卦] 明明買綠電是虧錢主因，台電還一直買](https://i.imgur.com/M5aV3STb.png "Re: [問卦] 明明買綠電是虧錢主因，台電還一直買")
10
Re: [新聞] 台電累計虧損高達4,229億元 財務自救五箭報告：台電買下國內多數綠電 RE100會員採購量僅5% 2024年全台灣產出的再生能源 台電高買低賣95% 只有5%直接賣給了企業![Re: [新聞] 台電累計虧損高達4,229億元 財務自救五箭](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/11/29/2/30995321.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=1271&sh=847&exp=3600 "Re: [新聞] 台電累計虧損高達4,229億元 財務自救五箭")
8
[問卦] 1500億補助綠電，補到台電破產是補去哪?大官說: 「綠能並沒有比較貴」 且綠電是本地自產，有助維持電網韌性，成本部分， 綠電每度約 4.6元，而台電平均電價約3.1元，台電採低電價，承擔不少虧損，![[問卦] 1500億補助綠電，補到台電破產是補去哪?](https://img.youtube.com/vi/L8QXPOUAoF8/mqdefault.jpg "[問卦] 1500億補助綠電，補到台電破產是補去哪?")
7
Re: [新聞] 電價漲7％？ 台電否認「盼國會支持2000幾個大問題 1.台電已經漲價了，為什麼還要補貼 2.國際燃料降價了，為什麼台電成本下不去 3.再生能源是賠錢貨嗎? 4.每年都要補貼台電1000億嗎?![Re: [新聞] 電價漲7％？ 台電否認「盼國會支持2000](https://i.imgur.com/4NzsvyPb.png "Re: [新聞] 電價漲7％？ 台電否認「盼國會支持2000")
3
Re: [新聞] 核電廠除役外界憂缺電 王美花：推動2024年要開徵碳稅了 一公噸500元，2030年一公噸將要3000元 查台電 2022年 火力發電溫室氣體排放量 總排放 9782萬公噸 (1頓500元) 將要付出約500億元的發電成本![Re: [新聞] 核電廠除役外界憂缺電 王美花：推動](https://i.imgur.com/Z1l66jjb.jpg "Re: [新聞] 核電廠除役外界憂缺電 王美花：推動")
1
Re: [問卦] 為什麼台電買綠電，企業不直接買？我們拿小英政府一開始的兩兆市場來舉例 20年兩兆的意思是風電發展到年發200億度 200億度20年是4000億度 1度5塊，所以是2兆市場 這也是大家說的很貴的綠電