Re: [新聞] 台灣經濟要走入95分前段班 童子賢:不能
現代台灣社會要繼續往上轉型,是非常複雜的系統工程
寫計畫的智庫要對基層非常了解,而且有動員大量實戰型研究者的整合能力
然後領導者有完全了解這些計劃的素養,以及高超的執行力
然後資金要到位,人才要到位,法規要到位,匯率要到位,
中央政府要到位,地方政府要到位
這些到位有時間限制,要在一季半年內到位,否則國際環境條件轉瞬即變
這就是系統工程
就像一隻iPhone要產品做得完美,CPU要做好,記憶體要做好,
OS要做好,裝置間的IO要輾平瓶頸,要藝術性取捨在效能/耗電/好用上完美平衡
達到最大效用輸出
複雜度是可以用計算機組織結構的評估法來計算的
系統工程的複雜度評估法跨領域借來借去都大同小異
台灣經濟的轉型與改革,複雜度比iPhone製造大概多兩個量級以上
不是不可能,但趨近於零,現在完全沒有條件
1. 智庫都在打茫寫作文
2. 領導者在忙別的事沒有空 也沒有素質與能力真正了解全景
只好寫作文安撫安撫百姓
3. 前述條列的台灣單位都被各種派系佔滿 派系利益不一致
現在的台灣領導者政治能量不夠 不具有整合指揮能力 也不具有處理法規的能量
4. 掌握資金的單位都是肥貓 最重視的是官位與地位 不想冒險也沒有動機冒險
5. 不存在人才(都在國外),台灣既有機構會排擠人才
每一個零件的複雜度都很高,經濟轉型需要跨到至少十個瓶頸
高複雜度 x 10次方 = 複雜度頂天到爆表
你直接把難度寫成endless nine(999無限)都可以
會覺得台灣經濟轉型有任何希望的,都是完全搞錯了複雜度的量級
除非李登輝陳水扁再世,台灣的經濟轉型你想都不用想
要等轉型慢慢等個4年8年12年,還要看當時的骰子擲得夠好,骰不骰得出好領導者
那個領導者是否能有足夠的能量、不被其他因素牽制、執行力與領導藝術高不高明
人要挑簡單的事情做,國家不經濟轉型,你可以自己經濟轉型
複習一下剛剛轉型的條件
智庫(戰略) - 自己練
有執行力的領導者 - 你自己
資金 - 新加坡等鄰國都有,不缺資金,是你計劃不夠現實
人才 - 世界很多,Linkedin到處挖,付錢給獵頭找
法規 - 直接到法規友善的地區開公司
匯率 - 自己發展
中央政府,地方政府 - 直接跳到友善的政府
你會覺得看起來好像天方夜谭
但你自己是完全可控的變因,其實複雜度全部乘起來算一算會發現
你把自己搞發達,複雜度會低於國家經濟轉型四個量級以上
你靠自己憑空搞出一間上市公司或很賺錢的公司 機率>>>>>> 國家經濟轉型
記住「複雜度」的概念,重點:
1. 搞自己發達遠比等待國家轉型簡單
很多人覺得個人發展沒希望 於是寄望國家轉型 那是完全搞錯方向
2. 小公司發達遠比大公司轉型簡單
如果你是Acer的高管,你要期待Acer轉型成Facebook
你不如直接開一間Facebook會比較簡單,一樣,這是系統的問題
大公司的官僚體制會互相牽制,把複雜度提高好幾個量級,以至於成功率逼近零
如果你覺得都很難,表示這些事本來就和你無關,你就不用抱怨了
你乖乖買指數基金過小日子就好 一樣幸福快樂
現在東南亞到處都在起飛,買他們的REITs=當年台灣買房
搞搞海外投資 過過台灣文青生活 騙吃騙吃
接受自己是第三世界的事實 至少短期間是
--
你賺多少
現代人都是自己好就好 沒人在乎國家會怎樣 不重要
寧願當菲律賓的富豪 也不當日本的上班族
古代人頭腦笨笨的才會在那邊思考國家民族
別人問題比我們大條/複雜 那我們不就領先 ??
這種文章老實講其實是廢文
全世界 誰的問題/困難 少於我們 ?
當阿扁死了XDDD
你那是複雜度算錯 全世界的生態系比台灣健全得多
到處都是正循環的生態系 就你台灣根本沒上車而已
所以你缺的那些資源 直接對接外國生態系馬上就有了
台灣政府先學著完整執行法律比較重要......
整天放縱內部成本外部化讓守法企業死光光
連基本的法律都執行不好 你期待他們寫出計畫?
雖然是廢文 但台灣的總體經濟流量還能用資金硬解
然後 蔡英文基本上屌打黑龍跟賴了 他下去以後更悲觀
你沒機會的 資金是掌控在誰手上的 他們為什麼要硬解
廢文?真的嗎 很可能是你想太少或者根本沒看見瓶頸
DPP那個多頭馬車的程度拆成3個黨都不夠分
你的計畫真正可行 海外資金一堆人非常開放
那你為什麼一定要使用台灣資金 台灣資金又不想玩
菜至少還能維持名義上共主 叫的動比他大一輩的來坦
資金=操作資金的人 資金不是抽象概念
我說的就是台灣的經濟流量你用海外資金來推
是有可能硬解成功的 所以轉成功的可能性不是零
操作資金的人若見識不夠這個瓶頸會永遠無法突破
大陸就是不可能了 要自己想辦法 日本也很可能太大
不可能的你對央行金管會財經幫派理解太少
你規模推到一定限度就會被打壓 這幾年幾十年多得是
你老是寫一堆被人家講廢文 至少我有注意到的就幾次
主要原因就是這些難處大家或多或少都有知道
台灣的內需就是政治 政治能量不正確集中就永遠不可
能轉型
你很有系統地把它寫出來 對解決他說真的沒啥幫助
但今年是很特別的一年 一堆錢丟進來到底能不能硬解
解方早就寫給你了 你要自我提升自己去海外玩
一直提示你這裡是endless nine一堆人就要硬解
可能也要像你講的一樣至少政治能量要部份導引正確
浪費青春浪費生命
寫得不錯 其實就是 人一定要靠自己
每個鍵盤俠都頭頭是道的= =
小國跟著美國亞洲供應鏈布局調整吧
看到陳水扁直接END了,廢到笑
為什麼說是廢文, 其實這文章的內容就跟這一夜誰來
大如三星如果沒有美國幫忙打華為 遲早市佔也會被吃
說相聲裡面的廢話比賽一樣
第一任靠它黨內鬥 第二任靠肚皮的能有啥政治能量?
看似甚麼都說了, 其實甚麼都沒錯, 這種話就是廢話
這種文就是廢文
這篇文章除了想當然耳的怪東怪西之外, 根本沒有實
際的意見, 只能說空洞
看似甚麼都說了, 其實甚麼都沒說, 這種話就是廢話
厄 阿 那個 我想 大家辛苦了 ???
寫一堆 但是很空泛
之前不是說要實業救國比較容易,等你在開一間台積電
但是台灣鯛的特性是喜歡抬槓 你今天說A他跟你說B 你
明天改成B了他又更你說C 本身有積極性的也就算了 那
些已經定型而受困的往往就是積極性較不足的 要去調
出這些人的積極性有夠難
智庫都在打茫寫作文 寫出來應該跟這篇差不多
這篇廢文的意義何在? 有比智庫打出來的作文好嗎??
結構/系統論者都會把事情講得很複雜很難 結論都會
導到太難了 很難成功 乾脆不要做
但是又希望有超人英雄出來破局拯救困境
失敗主義者太多是台灣最大問題
標準的 成功的人找機會 失敗的人找理由
理由一大堆 就是不敢闖不敢衝不敢下注
有意見就回一篇,躲在推文裡嘲笑,這種心態難道就
不是失敗主義嗎?
坦白說為什麼你會覺得說一堆等於沒說,幾乎都是「你
根本聽不懂」
當資訊量太大,當機的人就會覺得資訊量=0,但是真的
=0嗎?嘻嘻
台灣的關鍵瓶頸非得有非凡領導者出面才能推開,民主
嘴砲的藥磕太多才會覺得可以由下而上
普篩大濕就專寫廢文然後說別人看不懂啊 笑死
說別人不懂就算了 ATR和IBIZA都被你嘴 ZM大濕你會
會太自我膨脹自信破表自我感覺良好啊?
每次都只會打高空吊書袋 也只有整天求明牌的股板
會把ZM大濕這種咖捧上天
資訊量太大 害我笑出來XDDDDDDDDDDD
中肯推!
一個字 難
你會覺得崩潰基本上都是感情問題 沒辦法接受現實
或者根本就是個覺青英粉 不許你對執政黨胡說 沒了
用文字自我滿足嗎 QQ
台灣從二月就應該普篩
智庫維穩的大內宣都趕不及了 誰跟你搞轉型
華人就是以自身利益為主 其次自己的小圈圈
國家社會利益為先?等不說中文的時候吧
好了啦 人家看AV自慰 你是上PTT發文自慰
廢文
阿扁不夠力要李登輝看看,阿扁任期面板有要組國家隊
但是領頭是誰喬不攏 馬跟蔡是真的廢到笑
李結束黨國 陳改善公務員態度
幫推
推
這篇可以啦
智庫可以修F1賽車就不會去加油站當洗車工啦
李登輝廢物好嗎,李光耀屌打。陳水扁就任內兩兆雙星
垃圾停建核四。你大內宣很噁爛
別亂寫
這些大家都知道, 光法規到位就吃屎
誰叫某些人選動物當總統
很中肯啊。抱怨別人不如改變自己。
下一篇寫一下怎麼解啊
爆
尼講這堆屁也沒意義 網路上扯產業轉型的嘴砲 我看十年有惹 尼要搞產業轉型 很簡單R9
台灣也是時候該決定未來經濟要怎麼走了,看是要繼續維持現狀還是要開發新產業做產業 轉型,我是覺得在討論這話題前一定要知道不管走哪種路線一定都有優缺點,不要期待政 府可以推出甚麼超完美的經濟政策。 台灣如果要繼續維持這種壓榨人力提供低廉產品的產業模式也不是不行,這樣至少能餵養 大部分人(只是吃不飽餓不死),缺點就是高階人才跑光光還有各式產品、服務品質低下,X
業 : 轉型,我是覺得在討論這話題前一定要知道不管走哪種路線一定都有優缺點,不要期待 政 : 府可以推出甚麼超完美的經濟政策。 : 台灣如果要繼續維持這種壓榨人力提供低廉產品的產業模式也不是不行,這樣至少能餵3
其實我搞不懂 為什麼總覺得台灣經濟政策有得有失? 其實你想辦法增加頭部企業勞權 工時合理化 正常化 責任制不浮濫 該加班費加班費 帶 動薪資提升 台灣奴到還有奴隸出來說政府別管這麼多勞工有本事年入百萬 台灣企業賺那嗎多還要這麼操才能拿美國清潔工一半的薪水 就知道多奴10
GDP 成長到兩萬可以靠第二產業 要再繼續成長要看第三產業 第三產業的兩個大頭目前最主要就是金融跟資訊 台灣的金融業非常非常非常嚴格 常常有人在笑大陸外匯管制,16
其實Jamo說的大多都對吧 你不覺得很奇怪嗎? 很多時候台灣碰到新的商業模式or新的產業應用不是先評估利害關係修法而是先禁止 不管誰主政時期都差不多,當然你可以說這是一種對人民的保護XDDDDDD 那就不要怨自己國家進步慢啊....20
這我要幫台灣政府說說話 誰說台灣金融管制非常嚴格的!!! 錯錯錯 台灣是在對金融商品新創管制嚴格 但對金融業本身管理非常的鬆散 不然金控老闆可以直接把銀行金庫當成自己的錢搬 就不會在台灣那麼常見 台灣的金融業都是建立在家族企業上 管理的態度也是家族式的管理 中國的金融業是建立在黨國體制 國外其他金融業多半還是在專業經理人管理上7
小弟一週前文章 強調台灣工業夠強重點是薪水發下去發展服務業 只要上市櫃公司多分 才能促成資金流動 另外台灣出口太強 貨幣太強8
你講的都是理想論 這屆民進黨政府早就幫你實作了 結局是完全破產 刻意拉大公共支出 = 沒有足夠的計畫消化 因為台灣根本沒那麼多寫案子的人才 也沒有那麼多執行的人才 可謂緣木求魚
7
Re: [情報] 志祺七七:台灣遊戲沒救了嗎?關於遊戲產業那段時間的轉型、興衰的問題, 我剛好可以補充一點。 當時一堆遊戲公司最後都變成了代理商還有一個原因。 就如原PO講的,很多遊戲公司當時其實很早就有嘗試轉型, 但是台灣有一個很大的問題,導致很多公司轉型失敗,3
Re: [黑特] 王時齊:高虹安在資策會都合法但觀感不佳資策會 業務主軸 1970年代初期,全球能源危機與工業國家的貿易保護政策,使我國面臨潮流及環境的嚴峻 挑戰,如何從傳統產業轉型至技術密集產業,並提高國家整體競爭力,成為當時政府重要 的產經發展政策。- 先說結論 只要是中國共產黨統治中國的一天 就不可能 就算美國沒有抑制中國擴張 中國也不可能產生什麼高階的技術
60
Re: [新聞] 薩爾瓦多押注比特幣 危及財政59
Re: [心得] 美債沒那麼不堪28
Re: [新聞] 路透:美商務部令台積電停供中國7奈米25
[情報] 3661 世芯-KY 10月營收61
[心得] 美債沒那麼不堪6
Re: [心得] 美債沒那麼不堪7
Re: [標的] 長榮航2618空,機票價格降價,獲利下修X
Re: [新聞] 川普要的不是台積電? 孫明德:能幫美國7
Re: [心得] 美債沒那麼不堪13
Re: [心得] 美債沒那麼不堪4
Re: [新聞] 中國發10兆國債救經濟?學者:車子壞了加2
Re: [請益] 期貨交易所的美指期貨可以投資嗎?10
Re: [心得] 美債沒那麼不堪