Re: [閒聊] 全明星辯論會 (雷)
路過看了一個片段流傳滿廣的
就連已經過了一兩個星期
FB上也一直被推播
題目：作品流傳百世但窮困潦倒，或作品濫竽充數但生活富裕，藝人該選哪一個？
主要就是賀瓏批敵對沒有代表作這個片段
對這個節目我其實不太熟悉
不過因為這個片段
我跑去翻了同集其他片段
也算是成功被推廣吧
一個最大的感受是
全明星"辯論賽"
是不是應該請參賽者先訓練一下再上台呢？
以全明星運動會來看
除了比賽之外
中間訓練的過程也是節目的表現環節
也讓觀眾們能夠了解
場上比賽打得精采
更多有賴於檯面下選手們的努力訓練
也因此，即便明星們不是專業的運動員
當然比不上國手或職業比賽
但至少還算打得有模有樣
低級錯誤也有
但最基本的
打籃球，那就是打籃球
不會看到連運球都不會的人來亂入
但全明星辯論會明星們的表現
很難相信他們有事前請專業人士指導過
出現一堆跑題、邏輯不通，甚至人身攻擊的演出
以成功吸引我跑去找其他片段來看的"賀瓏批其他人沒代表作"一事為例
因為他是代表正方"流傳百世但窮困潦倒"
理論上賀瓏身為一辯
應該要先立論闡述自己方的主要觀點與價值
給予後面二辯結辯以此基礎發揮的空間
譬如：深挖題目的本質，強調精神價值滿足與物質滿足的差異性
給予二辯，藉此攻擊對方僅講求物質慾望的缺失，削弱對方論點的正當性
但賀瓏卻選擇了對於敵隊侯昌明、朱琦郁、蘿莉塔三人沒有代表作來做文章
以辯論看
首先
我是沒看過如此具有針對性的舉例方式
畢竟辯論是代表論點的衝突
且辯手本人也不見得需要認同這些論點
互稱時也習慣以"對方辯友"或"對方一辯/二辯"稱呼
如此針對人
而非針對題目本身
是無法強化自身論點強度的
其次
講回賀論點本身
三人沒有代表作，對於賀本身代表的正方
有甚麼加強的作用嗎？
他們就代表反方，濫竽充數但生活富裕
侯沒代表作，住億萬豪宅
他濫竽充數但生活富裕
所以.....，賀是想是證明對方的論點對方身體力行嗎？
此三人也沒有明顯對於現在生活不滿的發言
如果今天侯有個新聞是，啊我窮的只剩下錢，沒有代表作覺得人生絕望好痛苦
那賀舉侯為例
那就有論點增強的功能了
但侯昌明沒有啊
那提出這樣的例子
除了當面洗他們三個臉外
對於辯論這件事情而言，有甚麼意義？
甚至後面互相詰問環節
還有提到類似的話語
導致侯直接表示我就爛，但我很開心作為反擊
反而直接去強化了對方的論點了
再去查相關新聞
跑出凱莉批評節目到底是比好好說話還是比辯論一事
問題是
節目被炎上的地方
很多其實都跟辯論的表現沒有關係啊
因為很多行為根本就不是再進行辯論啊~~~~~~~~
我記得我有看過別國的一個實境節目
參與者是一群名校畢業的學生
讓他們進行各種遊戲與比賽
其中有一集就是讓他們辯論
過程跟內容我基本忘了
但我記得一件事情
節目組請了一個專業辯論老師到現場指導正反雙方
跟他們開會討論
然後批閱他們的辯論稿
對他們進行一定的口說訓練
表現的結果
我不能說是非常好
至少中規中矩
沒有甚麼很明顯不會運球在那邊當先發的神奇狀況
我再翻一下維基百科
辯論顧問：賈培德
賈培德（1977年9月24日—）為台灣男性配音員、前中華辯論推廣協進會理事長（現為常
務理事）、劇場演員，曾為廣播節目主持人，綽號德仔。同時也是台北電影獎、金馬獎、走鐘獎典禮司儀。
你認真？
除了顧問之外
是不是至少正反雙方都配一個大學辯論社社團老師
直接進行指導吧
一集是能多花幾塊錢啊？
感覺就一個歌唱比賽節目
節目顧問是一個廚師一樣的神奇
再講中國那邊脫口秀大會好了
很多參賽者都有提到
他們的稿子其實都會經過同為參賽者的笑果文化編劇改過
目的為啥？
除了怕過不了審外(實際上還爆了)
也是希望稿子的水準能有一定程度以上吧
而全明星運動會的明星們會去訓練
那全明星辯論會的明星們，是不是也該去訓練
或者最少最少找個正規老師指導批閱一下稿子呢？
--
賈是職業辯論啦 只是身份是專業配音員
所有的稿子 認真看 至少都是經過多次調整 不是隨口
臨場發揮
沒人覺得他們是隨口即興吧，高端辯手可以隨時即興又能
表現很好的也是少數中的少數，大部份都是功課做很足
原PO的意思是他們呈現內容還是在基礎水準之下吧
以戰養戰吧
從一開始就亂七八糟 為何要去認真
這種概念性節目 不應該只因為實驗性質 文化部補助他
有那麼多節目可以參考，製單還能搞出這種東西，
也沒看自己手上的材料調整，根本就浪費錢
賽制根本就以集為頻率在變動
我是覺得參賽者在進步 但評審都沒進步欸
該淘汰的是評審吧
濫竽充數那集我也覺得賀瓏舉例有點問題
前兩集有請老師來上課的畫面，選手都沒有全員到，更不
用講評審了。有去上課的人一定多少會進步
因為這不是辯論會是吵架啊
至於德哥他才是真正專業的吧，你查wiki當然只查得到配音
跟三金司儀，隨便再goole一下也知道他的辯論專業
這節目跟辯論最有關係的就是賈培德了
阿維基都已經寫中華辯論推廣協會理事長了，是有什麼問題
？
兩隊也都配有專業的辯論教練啊
這邊是我的誤會，也將原文留下 顧問是辯論推廣協會理事長 這專業度沒有問題 只是表現出來的內容 相較全明星運動會 總覺得有點落差
不管德哥有多專業，問題出在原po說的，你兩隊要各自再
請一個專業的辯論老師來坐鎮，來審稿，來指導，不然德
哥再專業都跟這節目格格不入。
有請教練？我是沒看到有什麼教練在指導，如果現在這個
樣子是指導過的，賀瓏那篇稿子就不該出現
只是想洗臉演藝圈老屁股，就換個節目名稱，改成吵架王
。
我不知道有沒有審過 但如你所說的 我感受上是沒有的 否則很難相信一個專業的辯論老師 會放著這種對於自家論點沒有幫助的例子留在稿內 假如是節目方希望能夠達到討論的熱度出圈 該怎麼說呢？ 我覺得應該是成功了啦 但我是進來吐槽的XD
我覺得上課有，比賽的稿子應該只是隊內討論而已吧
感覺不出有審稿，不然黃豪平為啥可以直接大改辯論方向
不會辯論有不會辯論的玩法，感覺可以做成養成系節目
一個辯論老師帶一隊競爭，辯論老師當隊長也要下場比
然後一集剪一點點辯論技巧的上課內容放在節目裡
如果真的想推廣辯論，就讓觀眾跟選手一起養成吧
搞不好文化部是補助分手擂台
真的要推廣 就從評審的養成開始吧 少一點評審的爭議
多一點對參賽者表現的討論
評審，直接換掉就好，沒那個美國時間養
看了幾個飛行評審 也是覺得很莫名的感覺 如果是專業人士那沒話說 但為了流量與收視率 請明星來當也可以接受 但是辯論的題目最好是能與飛行評審有所關聯吧 以千田愛紗那集為例 兩題是 1.爸媽說的「我是為你好」是不是情緒勒索？ 2.奉養孝親父母應該是孩子的自由選擇，還是孩子道德義務？ 我想請問 是想要愛紗評甚麼？ 如果至少有一題是譬如：小孩想出國當明星是否支持？ 那愛紗是不是評起來就較有公信力？ 畢竟有自己的親身經驗作為支撐 再譬如張兆志 現在他比較知名的身分是兩性作家 結果兩題皆跟工作有關而不是討論愛情 遇到寇乃馨 給的卻是"你最好的兩個朋友在一起，有天你發現其中一人外遇，要不要主動告訴另一個人？ 這個不是應該給張兆志評嗎？ 就突出一個神奇
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.76.174 臺灣), 08/23/2023 15:47:57訓練出來講得中規中矩會有評審說一成不變很無聊我不想聽
其實賀龍也只有這段比較沒在辯論而已
原po提的就兩段了
反正參賽者都很多粉，會出來說已經很好了
原po都已經自己說了，「對這個節目不熟」，代表你並未真正
觀看過全明星辯論會，如果你真的有看，或許會對節目上的辯
手們的成長有所了解，光看片段，真的很難理解前因後果，他
們不是專業的，但已經努力學習，更不要說頂住一天錄兩集的
壓力，還要言之有物的寫稿。
所以問題不在藝人在製作單位
什麼都想速成
賀瓏的YT宣傳有提到每人都有配教練
關鍵還是這節目選手籌備時間太短
每集要打兩題，每次要錄兩集，三到六月就錄完
題目難度也給得太高
有看到豪平那隊的教練說這樣是沒問題的
前兩天正好看到這個影片 是他們的教練
看剪輯過的短片只會覺得這哪是辯論？但節目可能留不住太專
業的辯論收視群…
文化部補助是有讓他們跟辯論協會合作 有配教練 但藝人非專
業選手而且資質不齊、學習能力也有限 我覺得能在這短短十
集看到某些人有進步已經很不錯了（但要求好低而且很需要耐
心）
這節目的辯手是有上課的 但他們的稿子顯然沒有經過審核
因為這是綜藝節目 不是正規辯論大賽
有做的是事後剪輯 所以賀瓏講的有些被剪掉了 凱莉消音
問題也不在辯手 而是大家都知道的評審
但反正也早錄完了 我們罵再多也沒法改變最終結果
推x大分享的連結
可審核過的東西有什麼意義
脫口秀節目看成辯論節目 別太認真
這節目已經是白明星辯論會了
X大的影片有提到教練都有看過稿，來回改很多遍
有教練審稿但選手可以拖稿 製作單位怎麼剪也不知道
你查到維基寫前理事長但這個辯論協會就是德仔熱愛辯論創
立的。他有接觸影視圈也懂娛樂生態，本應是個可遇不可求
的顧問，但就不知道製單運用了多少他的能力。
稿子也只是保底而已，辯論不可能完全照稿唸，除了先攻
那隊的一辯可以完全照稿，後面的辯次要看場上內容應對
調整，除非事先就知道雙方要講什麼(套好的)，
稿子寫好，辯手在場上會講什麼其實還是不可控
從這節目發的新聞稿內容來看，就是有意要搞炎上
我只是想回應感覺前面稿子是只有隊內自己討論而已，我
當然知道稿子是保底啊。x大的影片確實有提到他們會預先
猜對方會怎麼攻，然後某次木星的猜錯就翻車了
我也贊同應該多剪一些辯論老師和他們的互動
讓觀眾一起成長，更認識辯論感覺很好
不要誤會審稿就是稿子內容一定要很嚴肅 很無聊很正經
如何言之有物跟幽默風趣製造效果 這不衝突
既然有配教練 我也認為應該要多剪一些訓練過程
既然很多次某些評審評分標準在於你是否進步
那這些學習過程 也是很重要的一環
不過節目根本就是且戰且走 完全沒有一個方向
如果這是拿補助的節目 那應該會有第二季吧
而且厲害的辯手其實都有個人風格，要走咄咄逼人風格可
以看馬薇薇的節奏，她真的算很全面，有理有據又有笑果
又很兇很有壓迫感但也是能動之以情。
單純很兇又咄咄逼人就變范湉湉，觀眾基本只是看她發顛
而已，講什麼都不太會認真看待
黃執中就是陰謀論、厚黑學、科技題很強
學了辯論技巧不會變成沒特色，只能代表本人就是沒特色
![[閒聊] 全明星辯論會 (雷)](https://img.youtube.com/vi/Es-4zR63G9s/mqdefault.jpg "[閒聊] 全明星辯論會 (雷)")
爆
Re: [新聞] （雷）【全明星怪物新人】原少夏浦洋這節目真的超怪的 找一堆比網紅不紅的…不知道怎麼說 該稱他們是通告咖還是藝人？ 第一季會好看就是至少有幾個叫得出名字的明星 李玖哲，我們知道他很會唱歌19
[閒聊] 全明星運動會 看點到底是什麼？看到上面有個不曉得是誰，參與全明星運動會受傷骨折， 覺得有點匪夷所思，藝人如果表演演戲拍片受傷就算了， 參加運動會受傷？藝人的本業就不是運動，這根本本末倒置。 全明星運動會到現在第四季，我一集都沒看過， 一來很多人都不是明星，甚至後面全不是明星，![[閒聊] 全明星運動會 看點到底是什麼？](https://i.imgur.com/Z9Yvc6vb.jpg "[閒聊] 全明星運動會 看點到底是什麼？")
34
[閒聊] 全明星辯論會評審問題陶子姐本身的評論我沒意見， 你明明是想做出專業度， 你評審找專業辯論老師或是辯護律師來當比較有說服力， 要不然該週找跟辯題有相關經驗的老師來評也合理， 結果連王思佳也能來當（不是因為他做了什麼，而是背景完全不符）27
[問卦] 認真問，全明星運動會是個怎樣節目？每個禮拜都有全明星運動會可以看 這個節目標榜的是 很多明星一起參加各式各樣的運動項目 分成紅藍兩組進行比賽 目前這個節目已經開第三季23
Re: [實況] 全明星辯論會 EP07看到第七集最末預告下一集的辯題「長生不老藥，吃不吃？」 我直覺想到奇葩說也有過類似的題目 奇葩說「長生不老是不是一件好事？」 結果一查之下![Re: [實況] 全明星辯論會 EP07](https://img.youtube.com/vi/AmFygCLvsD4/mqdefault.jpg "Re: [實況] 全明星辯論會 EP07")
8
Re: [閒聊] 全明星辯論會評審問題其實陶子評的還不錯 但是後面第二場辯論我覺得白隊說的比較好 結辯的部分兩隊都不好 尤其是黑隊結辯不太對吧？ 怎麼變成你好像在支持他去做流量網紅4
[問卦] 辯論到底贏在哪裡請問有正規或正直的辯論嗎？ 那要怎麼定義啊 最近看全明星辯論會愈來愈搞不懂了 賀瓏蠻可愛的啊，論點也戳到我 但評審長不喜歡，我就有個疑問了![[問卦] 辯論到底贏在哪裡](https://img.youtube.com/vi/Ze71jkd1vHM/mqdefault.jpg "[問卦] 辯論到底贏在哪裡")
[問卦] 賀瓏 滿屌的吧？賀瓏參加全明星辯論真的滿屌的吧 可惜他是跟多數明星辯論 如果是自媒體節目應該各種解放 看Metoo事件就知道 演藝圈參雜許多其人異獸 外表看來一表人才 私下都衣冠禽獸