[問題] 自古傳武兵擊可能無法實戰?
約10年前,網路上出現一票人,他們創立了一個新名詞"兵擊"。兵擊脫胎於傳武的兵器格鬥,在他們的口中,他們認為兵擊=中國功夫=實戰,別的格鬥都只是運動。
先不管兵擊在現代實不實戰,問題在歷史上,傳武兵擊在戰場上並不怎樣能打呀:
何良臣說:「日本刀不過兩三下,往往人不能御,則用刀之巧可知矣。」
程子頤說:「蓋單刀者,乃雙手所用一刀,故名曰‘單刀’,其技擅自倭奴,左右跳躍,
奇詐詭秘,令人莫測。其刀光耀射目,使人寒心,故長技每每敗於刀。」
明人沈德符在《萬曆野獲編》記載:「丙戌、丁亥間,顧沖庵養謙撫遼左,俘得海上零倭數十,皆貸命以實行伍。私念大虜目未識島夷,可以奇勝之。一日,報虜騎入犯,命諸倭仍故裝匿中軍,候戰酣時,忽執刀跳躍齊出,虜驚未定,則霜刃及馬足,皆踣仆就戮,余騎併散。顧因以奏功。他日虜再入,復命如前法赴斗,遂無一人還者。蓋虜奴知其技止此,已先為備矣。」
相比老戚要薊鎮步兵一擁而上,用人海戰術+大棒以亂棍把騎兵打下馬,倭寇降兵反而是少數人突然衝出,用精妙劍術把騎兵斬於馬下。
就連籌海圖編的作者,也不認為刀劍槍棍的長短冷兵器是中國人的長技,他認為中
國人的長技是火炮與弓箭;連俞大猷都訝異少林武學的衰落,反以劍經(實為棍法)
反教少林寺。
肯定有熟知歷史的網友反駁我,白桿兵的槍法就很厲害呀;但網友C大持不一樣的看法;他覺得與其說白桿兵戰技精良、槍法無雙,還不如說是秦良玉帶兵帶的好;因為白桿兵自
古有之,不管是土司、朝廷、鄉兵、匪兵,大家都在用白桿,那為何白桿兵直到秦良玉才出名,之前沒沒無聞呢?為何在後世的大清朝又沒聽聞名聲呢?
如果明朝人的兵器格鬥很強,為何當代明朝人總是在稱讚日本人的刀法厲害?為何沒人稱讚朝鮮24勢法厲害?
就算到了近代,也沒看到傳武兵擊有好的的表現;那些苦練神功的義和團大師兄們,嘴巴喊者扶清滅洋、手上拿者洋槍洋砲。相比於日本志士用自身武藝到處天誅,在櫻田門斬殺井伊直弼、奈良原喜左衛門一刀砍倒無禮者-查爾斯,新選組在池田屋斬殺尊王派20多人;為何中國留學生搞革命,用的是手槍與炸彈,不是用傳武兵擊呢?
傳武兵擊在戰場上也無好的的表現;成瀬関次在實戰刀譚寫到,因為子彈不足,日本軍人被迫在華北戰場拿者刀劍、刺刀追逐中國軍人,軍部說這是武士道的表現,其背後真正的原因是軍火工業能力的不足;銃弾が欠乏していた状況が窺える。「日本軍神髄の白兵戦」だけでは、この不合理は説明できない。
如果說日本人飛機大砲厲害打不過,那也就罷;為何發生這種冷兵器對決的情況時,傳武兵擊並沒有發揮它們的優勢,不管是大刀隊,還是傳武大師,往往在肉搏戰中打輸日本人?共黨看中的是紅槍會的政治價值而非軍事價值,紅槍會面對偽軍來剿只能一哄而散,
WHY?紅槍會不是長年習武+神功附體護身嗎?
就連解放軍早期在練刺刀,學的是日本刺刀術、用的護具是日本銃劍道,而不是傳武的X家槍法。
https://pic2.zhimg.com/80/v2-32d341c9c6b312e16a170f535896d9c1_720w.webp
https://pic4.zhimg.com/80/v2-db0dbdc79aae5d2a1a81b2353f7d661b_720w.webp
會不會這才是真理:傳武兵擊從古至今面對週邊國家都沒有過技術優勢,從來就不是中國長技?
參考資料與出處:
實戰刀譚
陣法與身體: 晚明軍事文化中的鴛鴦陣
https://cimonnomis.blogspot.com/2017/11/blog-post_27.html
抗戰時期山東紅槍會問題再研究
https://www.getit01.com/p20180103455155191/
http://ohmura-study.net/134.html
--
心態-信仰?有少數民族視死為吉利 武士道可能類似?漢人會醬?
02/13 01:08 你說我引戰,從哪裡引?所以分明是板規2。
這人就只是來宣傳自己的知乎發文,大概是來找粉絲的
9 我在逼乎上的回文比PTT還多,找粉絲不會在這找。
從秦朝開始都說是強弓勁弩 誰跟你近戰肉搏
你確定兵擊仔認定自己在實戰?我以為他們只是把meta往
實戰調整一點的運動擊劍
兵擊不是HEMA的中國在地化版本嗎?你確定他們有把自己當
成是那種抖音傳武大師?
如果真的不如人,古代怎能稱霸一時?
籌海圖篇已告訴你,中國長技是弓馬呀。
抵禦外族遠距離就跟你騎射 自然弓弩不能輸 久了近戰邊緣化?
戰爭是打團隊的 單人技藝沒那麼重要
你跟馬保國爭論這種東西有意思嗎?
13
傳統武術復原不就歐洲的HEMA的類似方式,紮稻草人說有人(誰?)言論如何激進, 再反過來辯駁,究竟有何意義,然後來一堆張飛打岳飛,就只為了證明明軍如何不堪? 你真的有想要認真討論嗎? 戰陣士卒之法和選鋒突擊,根本是兩回事,詳見《手臂錄》卷四, 不如說同時期的日軍,多數足輕也不過持長槍和短刀,戰法不過持槍上下揮打,18
首先要理解的是,pike的使用幾無槍「術」可言 其作戰要旨全以陣列不亂為上,雖然也可有些拿攔扎打,但可沒什麼精微的技巧 參照兵書操典,幾乎都只在操練架式,沒有招法 況且pike和spear最大的差異就是pike更為沉重,難以揮舞,完全不能持槍陷陣 換言之,這等武器其實更是適合密集陣列的兵槍6
: 恕刪 : : 首先要理解的是,pike的使用幾無槍「術」可言 : 其作戰要旨全以陣列不亂為上,雖然也可有些拿攔扎打,但可沒什麼精微的技巧2
經略復國要編卷3 檄大小將領十六日 一議攻戰之勢。説者謂倭之鳥銃我難障蔽,倭之利刀我難架隔,然我之快鎗、三眼鎗及諸 神器豈不能當鳥銃?倭純熟故稱利,我生熟相半故稱鈍,原非火器之不相敵也。 倭刀雖利能死人,我刀雖稍不如,豈不能死倭哉?倭之所以能敢戰者,非緣一刀之故,其16
宋應昌是在批評說明軍拿裝備當藉口,不認真訓練與作戰 並因此提出火器射程和刀長度的議題,來作為批評的主軸 而都已經提到快槍、三眼槍和短刀了,批評的對象當然是北兵而不是南兵 這裡可以延伸出的內容還可以牽扯到南北兵的派系爭執等等 而此文所述的利刀當然是指刀,後面的利、鈍才是指技術,兩句話風馬牛不相干,1
--
爆
[閒聊] Fate槍兵打其他短兵器為啥沒特別優勢?如題 看一些現實的兵器科普跟兵擊討論 兩個練度差不多的 開闊地型 長槍基本上虐劍37
Re: [閒聊] 中國劍法、刀法長怎麼樣?現在留存的中國古代武術技巧,大部分只能追溯到晚明,比較有名的如軍旅類的戚繼光、 俞大猷、唐順之等人的作品,有軍方背景但偏向民間的有程宗猷、吳殳等人。這幾個人的 主修都是長槍或棍,但是戚繼光也有寫不同武器的操法,包含長刀,程宗猷和吳殳也都有 學過長刀。 長刀就是倭刀,簡單來說就是晚明的劍客其實都拿日本武士刀.....15
Re: [討論] 日本古代鍛造刀真的有如此鋒利嗎?現在在講古代兵器的性能時很大的困境是因為無法拿真品來實驗,這也是不太有人討論中國刀劍的原因,中國幾號沒有什麼狀態良好的古代兵器。 而且很多人想像中的刀劍是一個均值的鋼條,但其實就連現代比較低品質的刀具都會有不均質的狀況,古代的刀劍更誇張,同一把11~13世紀的歐洲劍在不同部位硬度會從不到HRC 20~50,日本刀我想也是類似的情況,所以可以想像一把刀劍的鋼材光是可以足夠均勻就足以成為神兵了。 現代冶金的合金有多厲害可以看後段的測試 砍到什麼金屬硬物之類的東西基本也不會有什麼太大的問題,也有人拿去劈磚砍鋼筋刀刃都還能使用,這在古代根本不可思議。12
Re: [閒聊] 現實中國劍法應該是世界倒數爛的?目前學者依據明清時期的古書來研究,認為戰陣用的中國劍法一度失傳,明代時 再從朝鮮和日本引進回中國,是明代中期東亞兵器交流的例子之一。 戚繼光說麾下部隊裝備的長刀為日本刀,長刀秘笈是戚家軍打怪掉寶,擊敗倭寇 後獲得。原文如下: 長刀製12
Re: [閒聊] 武林門派的主要收入是什麼啊?→ sdd5426: 戚繼光都告訴你了拳腳只是練身體健康的不可沉迷於花拳繡 04/06 21:18 → sdd5426: 腿耽誤了兵器 結果現在那些號稱有實戰能力的傳武大師一個 04/06 21:18 → sdd5426: 比一個愛打拳 04/06 21:18 這樣講其實是超譯戚繼光的本意。 他在紀效新書的拳經捷要篇原文是這樣:8
Re: [閒聊] 雙手長劍對上武士刀,哪邊會贏阿?這也算被戰到爛的年經題了吧 以兵器的特性來說 影片的觀點雖然偏心武士刀,但我覺得有表達出這兵器的特性 針對沒有穿裝甲的場合時,使用的兵器不需要過多的重量來增加劈砍的威力3
Re: [問卦] 中國武術為什麼失去實戰能力?現代格鬥術不代表實戰能力 比如那個mma和ufc使用的那些地面寢技 放在古代去 恐怕活不過15秒鐘 mma 那些所謂的格鬥術只適合用在擂臺上 擂臺專用格鬥技6
[心得] 明代雙手倭刀 長刀 單刀 苗刀起源考明代雙手倭刀 長刀 單刀 苗刀起源考 現代中國武術界中被稱為苗刀的武器,始於明代軍中配備之倭式雙手用刀,當時取其兩手 用一刀,稱「單刀」。又或因其較一般腰刀更長,稱為「長刀」。 關於此種倭刀起源,史料來源主要有兩個,一個是明朝武人程宗猷(字沖斗)著作的《單刀 法選》。3
Re: [閒聊] 武士刀是吹出來的嗎?其實中國古代記載就不少了。歐陽修的日本刀歌常被拿來講,同時期還有個夏國劍,也就 是說宋代或已經是舶來品比較出名。明代起各種倭刀史料,像戚繼光另一篇有提到,詳細 直接看︰ 按其言所謂長刀,優點為具備一定長度卻又相對輕量,搭配倭寇的跳躍戰法再延伸距離,1
Re: [問卦] 中國武術為什麼失去實戰能力?因為傳武就是騙局 基本上都是戲劇小說的產物 但總有些怪胎 小說戲劇看多了就以為自己有功夫 西方流行決鬥