Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣

※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之銘言：
: 一、航母
: 大家對於航母的看法比較分歧
: 有人認為戰艦/巡的資源搶奪及少了條約硬生出來的幾艘大型航母，會使航母的發展受迫: 有人認為不會
: 我個人認為少了條約會影響1920年的航母發展，但是不至於影響30年代的航母發展
: 因為進入30年代，航母已經受到重視，但是此時航母被最為重視的是其強大的輔助能力: 早在1924年Joseph Reeves就在其課堂的Wargame上展示，模擬中的美國艦隊唯一能夠擊敗: 火力更強大的英國海軍的方法就是空中偵察指引
: Reeves後續也藉由蘭利做了很多實驗和努力

個人看法:
既然華盛頓條約不存在,那就少了因條約而生的大型空母
只靠Langley.Hermes.Furious.Eagle.Courageous和鳳翔這幾艘黎明期的中小型空母
在進入戰爭時這幾艘只能當成是艦隊的耳目及對敵人的騷擾而已

美國在戰前對於空母作戰的研究就認為對主力艦隊的攻擊是有幫助,不管是偵查或攻擊
但在艦載機數量不足的情形下影響有限,當然要更多的飛機意味者要更大的船
而少了華盛頓條約而來的大型空母的情形下,海軍很難說服國會撥款去蓋艘大型空母
對於國會來說,軍方拿個沒有經過驗證的東西就跟國會要錢??

當然大型空母的發展還是會有,但是必須讓這些黎明期空母在戰爭中有夠好的成績
這樣就會把發展時間推遲10年以上,至少1930年代應該是看不到第一世代的大型空母

反而水上機母艦可能會因大型空母發展受限的情形下而有較好的發展

: 三、巡洋艦
: 重巡（在此不限定8吋，10.11吋甚至12吋大巡都是）不會像這個世界一樣蓬勃發展
: 因為重巡的腳色定位很單一，費用又很高昂
: 其存在意義就是針對輕巡洋艦及對手的重巡洋艦
: 對於大國來說，使用老舊不足以編入戰列線的戰列巡洋艦，會是更具性價比的選擇

戰巡原本的用意就是要對付敵方巡洋艦,但因有著戰艦的火力,航速也不錯
實際調度往往變成另類的主力艦,而且是很燒錢的主力艦
那在戰間期中,這樣燒錢的玩具難保不會因汰舊換新或國會的理由而讓舊式戰巡消失
取而代之的可能就是輕巡重武裝化,例如加大主砲口徑或是砲數增加
像是Hawkins.Kirov(加大口徑)或是Brooklyn.最上(砲數增加)

: CB-1造出來後角色定位也是模糊，Iowa完全能取代其功能
: 但是在較小的海權國家，重巡相較下還是有點生存空間的
: 畢竟小海權國家，舉國之力可能也就能生出兩艘主力艦（指戰列、巡）
: 要指望由二線老舊戰巡來擔當輕巡殺手，數量上較難達標
: 可能就會造一些重巡來當主力艦
: 輕巡不用擔心其就業問題
: 只要驅逐艦地位不降，艦隊行動中仍然需要其反制驅逐艦及率領驅逐艦
: 遠程作戰又有著驅逐艦所沒有的的穩定性
: 事實上輕巡也沒有甚麼受到來自條約的干擾，畢竟敢搞輕巡英國就直接翻桌了

--
投票的人沒有決策權。數票的人才有。

約瑟夫．維薩里奧諾維奇．史達林
Joseph Vissarionovich Stalin

--