Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣

下方的回覆其實大家已經點出大部分的點了

先下我的結論

航母+戰巡/高速戰列艦+六吋巡洋+驅逐是我認為的條約下的主流方向
當然會因不同國家的需求而各國有各自的出入，因為條約對各國海軍的創意比較像是一種制約，沒有條約的海軍世界會更百花齊放，很多怪東西都有機會出現

以下是我的分析

一、航母
大家對於航母的看法比較分歧
有人認為戰艦/巡的資源搶奪及少了條約硬生出來的幾艘大型航母，會使航母的發展受迫有人認為不會

我個人認為少了條約會影響1920年的航母發展，但是不至於影響30年代的航母發展
因為進入30年代，航母已經受到重視，但是此時航母被最為重視的是其強大的輔助能力

早在1924年Joseph Reeves就在其課堂的Wargame上展示，模擬中的美國艦隊唯一能夠擊敗火力更強大的英國海軍的方法就是空中偵察指引
Reeves後續也藉由蘭利做了很多實驗和努力

1926年的一篇文章Aircraft Carriers in a Fleet Action中亦寫到
in view of the very important duties aircraft may perform during an action
and the limited number of carriers as yet at the disposal of the
commander-in-chief, considerations for these ships safety must have an
important bearing on the conduct of a battle.
與
The commander-in-chief must, therefore, continually bear in mind that while
his carriers are indispensable to the fleet they are also extremely
vulnerable and cannot easily be replaced

以上航母對於艦隊來說很重要亦很脆弱的概念，從20年代邁向30年代的過程就已廣泛被接受

提升戰列線的火力是其一

第二就像版友提到的，30年代的英國發展出來的斷腿戰術
該戰術的發展背景源自英國主力艦的速度不足，先不論英國海軍速度不足不完全是條約害的（搞不好G3造出來會讓戰巡派重新掌權，不過在此先不假設比較政治性的問題）
海軍鐵三角　速度－火力－防護　中速度的地位無庸置疑
但是要提升自家航艦的速度是很困難的，尤其是對霸權級的海軍國家來說，因為老舊的主力艦很容易拖慢艦隊
而航母斷腿這招的成本比大規模更新主力艦，那可是省得多了

所以就算戰列艦巡不受條約限制，航母的輔助地位是無可動搖的
至於航母的攻擊角色本來就要待戰爭來證明，條約與否就更不重要了

二、戰列艦／戰巡
這兩個一起講
基本上就是提早來到高速戰列艦的時代
畢竟G3這種怪物出來，整個大西洋都會呼喚它的名字
當然，名義是可能還是會繼續叫戰巡，但是也搞不好政治家覺得改叫高速戰列更好聽就會改叫高速戰列，反正本質上沒有區別
就算是美國、日本也會被迫跟上其腳步
鐵烏龜還是提早進入歷史的墳場吧

三、巡洋艦
重巡（在此不限定8吋，10.11吋甚至12吋大巡都是）不會像這個世界一樣蓬勃發展
因為重巡的腳色定位很單一，費用又很高昂
其存在意義就是針對輕巡洋艦及對手的重巡洋艦
對於大國來說，使用老舊不足以編入戰列線的戰列巡洋艦，會是更具性價比的選擇
要不是獅級被拆，英國可以很長一段時間都不用造重巡

美國要不是有條約受限，何必規劃由彭薩科拉對位聲望胡德？
CB-1造出來後角色定位也是模糊，Iowa完全能取代其功能

但是在較小的海權國家，重巡相較下還是有點生存空間的
畢竟小海權國家，舉國之力可能也就能生出兩艘主力艦（指戰列、巡）
要指望由二線老舊戰巡來擔當輕巡殺手（甚至戰列線人都不夠），數量上較難達標
可能就會造一些重巡來當主力艦

輕巡不用擔心其就業問題
只要驅逐艦地位不降，艦隊行動中仍然需要其反制驅逐艦及率領驅逐艦
遠程作戰又有著驅逐艦所沒有的的穩定性

事實上輕巡也沒有甚麼受到來自條約的干擾，畢竟敢搞輕巡英國就直接翻桌了

#1SZSV1dA 此前版上分享的文章，可以由此理解艦隊行動中各艦種的使用定位
https://imgur.com/s3BACIX
https://imgur.com/qDmNJ0r

https://imgur.com/jf4hSyd
https://imgur.com/s3BACIX

https://imgur.com/Z5MQZnf
https://imgur.com/CYxXzMb
因為恰好一隊有CB沒CA一隊有CA沒CB
可以比較看看CL.CB.CA的使用位

--