Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣
※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣
: 時間: Sat Jul 24 12:13:48 2021
:
: ADM 239/261把前衛的職責寫的清清楚楚
: 如果覺得可以放棄,直接決戰,你可以不要派前衛沒關係,反正你不是海軍將領
ADM 239/261
INSTRUCTIONS FOR BATTLECRUISERS
03. During the approach. Support to the light forces can best be given by
destroying the enemy light forces which attempt to dispute the control of thewaters between the two fleets. Soon after surface contact has been made, the
enemy fast battleships, if ahead of their main force, should be encountered.
If these ships are equal or inferior in fighting strength, they should be
engaged and the action fought, as far as possible, towards the line joining
the two fleets. If superior, the battlecruisers should fall back on their
supports-the battlefleet.
英軍的BC/FBB用法:
敵人同等力量或較弱,越遠打越好,
如果更強,英軍的BC應該後退依靠主力支援。
看來這裡面也支持我說法了。
英軍也不會腦衝硬要在前衛戰換光光?
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.59.6 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Warfare/M.1627100031.A.699
: ※ 編輯: wl00669773 (220.142.59.6 臺灣), 07/24/2021 12:25:21
: ※ 編輯: wl00669773 (220.142.59.6 臺灣), 07/24/2021 12:28:38
: 推 fw190a: 你猜缺乏BC的國家會想照著這邊寫的方式派前衛嗎? 小船派 07/24 12:30: → fw190a: 出去是前衛,拱衛時作為屏障,只是前者在理想情況效益更大 07/24 12:30: → fw190a: 而已,不代表後者沒戰力。我知道你沒提screen,但你已經 07/24 12:30: → fw190a: 把他寫成戰力0了 07/24 12:30: 真是不好意思 戰間期沒有BC的國家 如美國選擇派重巡出去當前衛
: 沒有戰巡怎麼辦? 重巡頂著用阿!
:
: 反航戰戰術只能彌補戰列線上被搶T頭的航速劣勢,不能彌補沒高速主力艦使得驅逐巡洋孤立無援的窘迫局面
: 能怎麼辦,列克星頓就死了阿! 啊我就只有彭薩柯拉可以用!死馬當活馬醫!
1205. Fast battleships are best suited to form a detached wing. However, if
sufficient large or heavy cruisers are available, it is desirable under some
circumstances to employ them as a detached wing, provided their number is
sufficient to give a volume of fire that would be effective against battle
cruisers or the flank ships of a battle line which is engaged with our
battleships.
美國的教條:
最好用快速戰艦,
如果重巡夠多,某些情況也可以用來組成detached wing,
前提是數量/火力量,足以有效對抗敵方的BC或護衛單位。
就是告訴你,有條件才上,不要沒事硬上。
:
: 另外如果進入決戰階段,除了戰列線外的隊伍叫Van跟Rear
可我怎麼看都覺得這兩字只是表達相對位置。
: 而戰巡高戰及重巡(美國這種國家的話)就會於隊伍前方的支持位於Van的巡洋及驅逐作戰
具體區分可以看這個
GROUPING OF FLOTILLAS
326. To simplify signalling, flotillas in company with the fleet are grouped
in two categories:-
(a) Advanced flotillas. Includes flotillas of the advanced screen and those
forming the close screens for the battlecruisers and large cruisers, as well
as those in company with the Senior Officer, destroyers, in the cruising
disposition.
(b) Battlefleet flotillas. The flotilla forming the close screens for the
battlefleet.
從指令分組上是這樣畫分,從功能上則是可以參考這段裡面,
小船通常還是擔任screen。並沒有因為在前衛就變成新職業。
只不過構成更遠的screen還有專門護衛BC的screen。
我覺得都遵循很簡單的道理,越看越明白。
雖然名詞有時候各國用法表達不同,
但首先抓住基本原理,才方便知道他們在表達些啥,也不能太拘泥於用字了。
--
美國有高速BB當然好啊 問題戰間期時的美國沒高速BB
能怎麼辦 想辦法重巡湊一湊阿
小船會負責護衛Screen也要擔當雷擊腳色 沒問題
敵人有2BC 我6BC BC當然前出追求最大程度的戰場掌控
我方BC數量不如敵人BC 就拉的靠近主力一點
舍爾也知道阿XDD 這一戰就知道的道理
你去看西洋的文章就說明很清楚 前衛不夠前出的弊病
前衛本來就可以縮的靠近一點 甚至就像你想要的不放
前衛 那自然要捨棄前衛帶來的優勢
不得已而不為 跟能做到而不為是有差別的
美國也想要像英國一樣有可以前出的高速戰艦/巡阿
條約就不給造齁
現實就是能夠打贏前衛戰大家都想贏 但是就要投入更多
但是指揮官手上的菜就那樣 只能折衷妥協一點
嗯,我想表達就是這種有彈性的看法。反對的只有雙方都必
須無視條件在前衛戰上下重注,並因此決定走勢的說法
1
ADM 239/261把前衛的職責寫的清清楚楚 如果覺得可以放棄,直接決戰,你可以不要派前衛沒關係,反正你不是海軍將領 1.前衛有跟敵人艦隊做第一時間接觸的職責 If, when the fleet is at sea in daylight, enemy forces are in the vicinity, they should be reported by reconnaissance forces, and contact should occur2
: : 現在兩國交戰,先進入前衛戰 : 甲國只有2艘戰巡帶領輕巡與驅逐 : 所以乙國卻自由可以選擇拉4艘、甚至6艘戰巡 :3
我在此整理一下 免得版友看得比較段 我前面在強調的是 同等國力下 8噸位相等主力艦 6BC+2BB的主力艦 對上 2BC+6BB的主力艦18
原文推文跟版友們聊了很多,整理一下自己的看法: 1.戰列艦、戰鬥巡洋艦(以下統稱主力艦):不用多說,海軍三強歐印的對象,以前在版 上也跟版友們聊過美國的1916 naval act跟日本八八艦隊案,這些東西在華盛頓簽約前都 是定案甚至開造的東西,如果沒有條約,肯定是繼續往這方向走,紀伊級等圖紙船也會在 20-30年代逐漸依計劃出現吧。2
下方的回覆其實大家已經點出大部分的點了 先下我的結論 航母+戰巡/高速戰列艦+六吋巡洋+驅逐是我認為的條約下的主流方向 當然會因不同國家的需求而各國有各自的出入,因為條約對各國海軍的創意比較像是一種制 約,沒有條約的海軍世界會更百花齊放,很多怪東西都有機會出現45
怕推文讓人感到模糊 稍微說明一下艦隊行動中為何高/慢配不如全高速 首先要知道艦隊決戰 簡單可分為戰列線和前衛 前衛基本上由戰巡/高速戰艦 巡洋 驅逐組成5
個人看法: 既然華盛頓條約不存在,那就少了因條約而生的大型空母 只靠Langley.Hermes.Furious.Eagle.Courageous和鳳翔這幾艘黎明期的中小型空母 在進入戰爭時這幾艘只能當成是艦隊的耳目及對敵人的騷擾而已 美國在戰前對於空母作戰的研究就認為對主力艦隊的攻擊是有幫助,不管是偵查或攻擊43
首Po如標題 我們都知道 二戰開始 巡洋艦被分為 重巡洋艦 跟 輕巡洋艦 這其中就是因為有了海軍條約 才開始這樣分 如果沒有條約限制 除英國這種本身船多的國家以外3
如果沒有華盛頓海軍條約: 戰鬥巡洋艦的出現就是宣判裝甲巡洋艦的死刑 完全沒必要再建造大噸位的巡洋艦 巡洋艦就是打雜警備艦和驅逐艦隊指揮艦 如果沒有倫敦海軍條約:
28
Re: [新聞]美海軍專家:艦隊規模更大的解放軍恐獲勝Bigger Fleets Win一文出自美國海軍戰爭學院未來戰爭研究所所長Sam J. Tangredi之筆 ,其知名著作為Anti-Access Warfare: Countering A2/AD Strategies,是美國對中、伊 朗反介入/區域拒止戰略的一本重要書籍。 本文Bigger Fleets Win雖不長,但仍是一篇結構脈絡完整的文章,在此逐節摘述以說明 Sam到底要表達甚麼23
[美GO] 10/27 版本更新Thank you for playing "Fate/Grand Order". Chaldea PR Department is pleased to announce a large-scale game update scheduled for 2022-10-27 PDT (GMT -7). Read on for details about changes included in the update. * All screenshots are of the development version. 新功能18
[分享] 為什麼MPF堅持不叫「輕戰車」呢“Originally referred to as a light tank, Army officials named the new concept the Mobile Protected Firepower (MPF); this approach was intended to dissuade service members from viewing it as a tank-like vehicle and then7
Re: [新聞] 挺「火山布雷」 他批反對者是「去海邊跪The M136 Volcano Vehicle-Launched Scatterable Mine System is an automated mine delivery system developed by the United States Army in the 1980s. The primary purpose of Volcano is to provide the employing force with the capability to emplace large minefields rapidly under varied conditions. Volcano minefields are ideal for providing flank protection of advancing6
[心得] 二戰英軍的空中支援系統之發展[2]教條的改進 結合蒙哥馬利的第八軍團及DAF(Desert Air Force,RAF於1942年在北非組織的部隊)的經 驗,1944年War Office出版了Army-Air Operations:Pamphlet No.1-General Principles and Organization與Army-Air Operations:Pamphlet No.2-Direct Support 兩本手冊,作為英軍系統的教則(Doctrine)。5
Re: [心得]《國防軍三部曲》讀後感。應該說制空權導致夜戰限定,而地形則是導致只能使用狹窄海域的戰法 結果就是必須遭受夜戰+狹窄海域雙重限制 1943年日本海軍教則戰列艦教則狹窄海域部分(其實他同時也指出夜戰的情境類似於狹窄海域) 英軍的Minor Action夜戰章節就寫巡洋和驅逐是該類型(近岸)作戰的優先選擇4
[閒聊] 書單(一戰至二戰間,海軍為主)思考了一下,2023的新年,除了寫幾篇文章還能做些甚麼。 突然想到上次分享書單是2年多前的事了,回顧當年的文章,排版亂七八糟,趁此機會重 新整理並新增部分書籍。 此外這次不只是二戰的,其他時期的也會加減放,不過還是以戰間期到二戰為主,畢竟我 主要就看這時間段的資料而已。