Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣
怕推文讓人感到模糊
稍微說明一下艦隊行動中為何高/慢配不如全高速
首先要知道艦隊決戰 簡單可分為戰列線和前衛
https://imgur.com/WNE3On8
前衛基本上由戰巡/高速戰艦 巡洋 驅逐組成
當然 不是掛名戰巡/高戰就能編入艦隊
如果你拿25節的無敵要編入驅逐和巡洋都有30節以上的前衛隊就不可能
但是如果是無敵的時代巡洋速度也就28.5節
所以無敵跟其混搭還是可以的
所以"名號"不是重點 重點是你的"速度"合不合乎需求
戰列線就是大家知道的戰列線
必須知道，一旦組成戰列線，戰列線的速度取決於＂慢的＂
30節跟25節編隊行動只會形成25節的隊伍而不是27.5節或30節
現在有兩個國家，各造8艘主力艦
甲國家造
6艘27節戰列、2艘33節戰巡
乙國家造8艘33節戰巡
現在兩國交戰，先進入前衛戰
甲國只有2艘戰巡帶領輕巡與驅逐
所以乙國卻自由可以選擇拉4艘、甚至6艘戰巡
前衛戰的勝利不言而喻
現在甲國前衛的戰巡沒了，輕巡驅逐在劫難逃
甲國主力戰隊6艘"強大"的27節戰列準備接戰
面對的是甚麼?
假設乙國最慘最慘，戰巡被2換2(實際上甲國戰巡有2換2是超神發揮了，少打多嚴重劣勢)
甲國主力艦隊將會是6艘戰列 對上 6戰巡+搶佔到良好雷擊位置的輕巡與驅逐
光是雷擊就射到你飽，瞬間變成6艘鐵棺材，你航速慢還跑都跑不掉
當然現實中的指揮官基本上都是有一定腦子的，在前衛被殲滅後就會選擇撤退了
畢竟不會打打不贏的仗
但是總不能一路轉進回自己家首都
到二戰，甲國有解套方法
就是在前衛戰更前面的航空戰階段取得勝利
2艘戰巡+飛機支援的陣容就可能可以擊敗乙國4戰巡無制空權
甚至飛機自己就搞定一切
要搶到制空權，航母就要比對面多
對面1艘我就要2艘，2艘我就要3艘
最終走上8航母之路
這只是艦隊行動的部分，從戰略的角度，快加慢的組合有更多弊病
--
乙國優勢太大 不講武德 個人建議要上nerf 比如說過期發
射藥次等測距器紙皮防火門不可靠引信 再加上彈庫超載彈
藥100% 如此一來伺服器就完美平衡了
還少了訓練不足的炮手
算式太奇怪了，速度劣勢方為何要打遠程前衛戰把自己兵力
賣掉
可以不打前衛阿 基本等於驅逐艦巡洋艦不要了 8艘主力艦排好排滿 組成27節戰列線 被人搶T頭外加雷擊射到飽 戰間期美國就是速度劣勢方 他們的構想可以給你參考 1.前衛戰： 還是要打，不然就會徹底丟失戰場主動權並且被雷擊射到飽，寄望在彭薩科拉可以靠新式火控勉強抗衡聲望/胡德/金剛 The U.S. Navy saw such large, or heavy, cruisers as the closest it could get to battle cruisers and as one of several ways the service could accomplish long-range scouting in the western Pacific. For example, scouts could spot a deploying Japanese battle fleet in time to cue a U.S. fleet to engage. The Navy considered this mission so important it also pursued using large submarines and rigid airships as scouts. It might be argued that the slow-firing 8-inch gun was hardly best suited to the cruiser role inside the battle fleet, but the weapon offered sufficient range to perhaps enable a lightly armored scout to beat off Japanese battle cruisers. 2.戰列線： 為了避免被搶T頭，徹底使用返航戰，搶不到戰術優勢位置也要想辦法盧到均勢 此外就是航母很重要，因為前衛戰劣勢，基本上戰場的情報優勢很容易落入敵人手中，必須依靠航空偵查彌補 事實上偵查優勢是高速艦隊最為強大的一點，但是有點難說明 只能請大家理解，大海是戰場迷霧非常嚴重的地方
※ 編輯: wl00669773 (220.142.51.54 臺灣), 07/23/2021 21:17:55前衛艦隊會決定海戰的T字陣位關係......
2BC+6BB的那方要搶T字，勢必只能靠2BC去跟8BC搶.....
但低速戰艦的大量大口徑艦砲 無價
蝦?
但慢速BB不就是犧牲航速換裝甲嗎 假設4BB+4BC打8BC 雙
方都不出錯 確實BC少的那方前衛戰階段一定會輸 我們就
保守點說4換2好了 決戰階段4BB打6BC 砲戰打得贏嗎？
換句話說好了，6艘沙恩霍斯特打得贏4艘大和嗎？
或者說6艘聲望打得贏4艘科羅拉多嗎？ 你砲數 口徑可能
快笑死了 槽點滿滿 人家主力艦的比較都是基於類似噸位和建造年代的比較，最好還是同國家 沙恩跟大和噸位差多少? 聲望一戰船你跟科羅拉多比較? 好歹拿無畏比無敵、獅級比Orion 你說跨國比較 我還能拿4胡德打4科羅拉多 不好意思，還真是4胡德比較強，呵 另外你對你舉例的兩艘船根本不理解 1.沙恩你去翻德文文獻，官方記載都是 Schlachtschiff 不懂德文？沒關係你可以去比較看看德文維基德國戰巡跟戰列的寫法，再告訴我答案 當然，就像我說，只有死嗑戰巡這名詞的名詞主義者會在意這個，本質上戰巡跟高速戰列就是一脈相承，僅是名詞差異 2.聲望不僅是早於科羅拉多，他跟同期的造艦比較都不太公平，因為她有特殊意義 聲望是一級戰時急造艦，甚麼意思？ 英國政府建造聲望時苦於一戰時期缺乏高速主力艦可以運用，但是打仗缺錢，更不能像和平時期造太久，不然造到戰爭都結束了 聲望由此孕育而生，在費老爹的主導下，以超快的設計到建造時間，超便宜的價格，造出暫時堪用的一級戰巡，堪稱戰時奇蹟 更美妙的當然是她還繼續用到二戰 反觀同樣戰時急造艦定位的前衛就是失敗案例，東改西改最後拖到1946年才下水，性能再好也只能稱霸WG，沒鳥用 所以正常拿戰巡比較，最起碼你要對標準戰巡有理解 無敵、獅級、虎級找來看看好嗎 不在這邊講胡德是因為胡德在20年代就是規格外，最強航速最強火力最強防護的主力艦，大和都沒那麼扯 基本上要理解，不受外力限制下同樣國家同樣時間同樣噸位 傳統戰列跟戰巡的本質區別在於點數分配問題 10點的點數 傳統戰列是5火4甲1速 戰巡是5火4速1甲 但是現實中不會這麼公平 所以會有胡德這種超強戰巡 也有阿金庫爾這種超弱戰艦 甚至以開山鼻祖來說 為何要有無敵？因為無畏滿足不了費老爹造無畏的需求 無畏之所以偉大，不只是統一主炮口徑，她更是費舍爾開啟主力艦增速以達其心中全能主力艦目標的開山始祖 造了之後費舍爾嫌她航速不夠(無畏只跟同年代的防護巡洋艦航速差不多)，自然的就要更進一步造無敵 1908年無敵就是 就是 戰列艦隊的一份子!
https://bit.ly/3i0tRrl等到她年華老去，或者戰略上有需求，亦能帶領巡洋艦執行巡洋任務！
不會輸太多 數量是比較多沒錯 但BB犧牲航速換取的最大
利益是裝甲啊
你看看武藏在錫布延海吃了多少火力才沈 犧牲航速換取
的裝甲不是沒有意義的
但6BC還有不接戰的選擇，反正你4BB除非開到首都不然沒
有非得決戰的需求，在大洋上航速快的擁有戰術主動權
快慢配在艦隊決戰中我覺得有利是因為BC可以先盡量換多
少就換多少 剩下的只要不是兩倍以上那種太誇張的數字 B
C很難打的贏BB 因為我們討論的大前提是原原po假設的世
界線 所以航母不會是主戰力 當回歸純砲戰的時候裝甲就
非常重要了不是嗎
炮戰中，主砲可能更重要點......
誰在火力上壓過對手，誰基本上就更有優勢.....
至於裝甲倒不是說不重要
而是基本上 裝甲、航速設計師目標都是兼顧到平衡
重要，但裝甲能發揮的前提是敵人和你硬碰硬決戰，因為
大洋戰鬥可說是大多數區域都是真空狀態，高速的一方就
算打不過也能選擇避戰去突襲你後方弱點
因此這就是BC要做的事啊 一樣4BB+4BC打8BC 前者的4艘BC
除了能換多少換多少外 最重要的就是拖住對面艦隊 讓我
方的慢速重甲4BB可以抵達戰場
如果8BC那方看到4BC直接拉掉 那就不分勝負 但8BC要接
戰4BC 4BC就可以盡量爭取時間讓後面的4BB抵達戰場 如果
4BB抵達戰場時 我方還有BC存活 那就又更有利了
前衛戰劣勢方會選擇保存兵力的策略呀，不利還衝上去換光
光喔...真的不要被這概念寫死腦袋了。類似觀念可以借鑒一
下冷兵器戰鬥的部分，前哨戰的有利條件，一般只能有效增加
主力勝機而非穩贏。因為前哨戰持續時間能控制，殺傷效果也
有限。除非敵人判斷失誤送的。
為了讓始終無法理解海戰世界的朋友能一窺海戰世界的精妙 我想了想，我稍微理解的陸戰知識來比較 "典型"8BB就像8虎式 "典型"8BC就像8雪曼螢火蟲 前者重甲高火低機動 後者高火高機動輕甲 單純PK基本上會是8BB贏 但是很不好意思，海戰並不是這樣 海戰就像一張地圖中間有至高地的地圖，且雙方各帶很多反坦克炮(驅逐艦) 前衛戰的作用是甚麼? 就是搶奪地圖上的制高點，讓AT炮能夠搶占發射位置 8虎式帶的AT搶不到發射位，無用武之地 且雪曼方還有視野優勢 海戰更可怕的是以上陸戰虎式方還能避開，海戰卻是搶奪到戰術優勢位置的一方具有戰略機動性及主動交戰權
其實BC+BB能不能打贏純BC......
BC隊的最重要任務目標應該是拖住敵艦隊and持續偵查回
報狀況 讓我方BB隊可以成功到場 去換對面的BC反而應該
是次要目標才對
BB隊一到場 純BC的那方砲戰就一定打不贏了
最關鍵的還是本身艦隊砲戰能力，主砲口徑誰大.....
純BC真遇到太慢的BB其實是可以跑的.......
如果BB連對面BC調頭迴轉的航速差都追不上......
那就要看大戰略了啊 8BC那方打掉對面4BC中的2艘 重創1
艘好了 但對面4BB到場時就要撤了
慢到這種程度，那基本上可是當作0戰力.....
有沒有覺得似曾相似？日德蘭不就是這樣嗎 貝蒂損失慘
重但還是拖到傑里科的BB大隊來了 希佩爾跟舍爾還是只
能撤 英軍最後還是戰略勝利啊
德國人日德蘭的賽後檢討給你參考
https://bit.ly/2VaCoih
日德蘭炮公海艦隊炮戰能力 差 皇家海軍太多
那是基本盤就沒救了XD
除非就堵在首都的港外決戰不然BC把DD那些吃完就走人了
以2戰為例子，大七基本上打不到甚麼仗.....
那是基本上機動性上的劣勢，導致戰略上的尷尬....
問題你不能拿二戰為例子 史實二戰已經是航母時代了 本
來就沒什麼大規模砲戰（除了自殺式的蘇里高海峽海戰）
我們討論的大前提還是原原po的無條約世界線
結果二戰中主力艦戰果最好的是低速戰艦
歷史告訴我們 只要雙方都願意打個決定性海戰
速度根本不是考慮的重點
但只要一方不願意 前衛戰就沒有意義
等等，戰果最好的為啥是 低速戰列艦????
看不懂你在說那個戰果......
實際上到了二戰，航母出現....前衛戰變成航空戰....
然後就變成雙方不斷的CV+航空大戰......
在這環境....怎麼看都是能跟CV跑的快速BB有戰果巴.....
金剛、聲望：我們一戰戰巡跑到死，到處當爹當媽的還被說沒用QQ
※ 編輯: wl00669773 (220.142.59.6 臺灣), 07/24/2021 08:43:12我覺得樓主你講的也很妙 如果依你所說 全BC最威猛 為
何海軍三強在華盛頓條約前的造艦計劃都還是快慢配呢？
這很簡單啊，二戰航母那麼強，為甚麼還要造戰列艦？相同邏輯 此外二戰大多數國家 新造主力艦基本上航速都統一 唯一例外叫做美國 為甚麼? 因為主力艦集中造一級高速的全能主力艦可以省錢 但是美國不缺錢，美國的造艦邏輯就是對手有甚麼我就要Counter她 所以為了對付金剛而造北卡（北卡設計時美國知道的金剛是25節）、Iowa(知道金剛30節後的方案) 為了對付日本的低速主力艦(長門)等 就設計南達、蒙大拿
我舉的例子不好 是因為大和的年代根本沒有同時期的BC可
以跟她比較 我想表達的問題在於 maybe如你所說4胡德打
的贏4科羅拉多 但重甲BB發展到大和那種超級鐵烏龜的時
候 BC還敲得多嗎？
動*
跟大和同期的戰巡(高速戰列)對應款就是Iowa阿，先不說兩者噸位也是有落差，也沒到敲不動不是嗎？
一戰的BB跟BC其實差距不大 你說的獅級 獵戶座這些我了
解 所以砲戰上差距不明顯 但重甲BB如果在20年代開始就
不受條約一路發展（這是原原po的假想） 最後長成像大和
那種怪物 BC如何在必須維持高航速（所以艦體構型乃至
於噸位都會受限）的情況下能有打得動BB的能力？
當然有，現實就沒有同期戰巡打不穿戰列的 因為同期戰巡跟戰列基本上都用同一管炮阿xd 除非你還要說戰列也打不穿戰列? 那到最後就是有魚雷的贏 噸位受限?誰教的?反而是戰巡很容易噸位超過戰列，因為輪機部最吃噸位 重甲戰列繼續發展 戰巡也會繼續發展阿 航速火力防護都會繼續增強阿 無敵可以做06年代的天下第二(或一) 胡德可以做20年代的天下第一 不會有冠上戰巡就防護全拆掉火力弱化的情況 這不是遊戲轉職 牧師不能拿劍
所以你舉那個陸戰的例子 虎式起碼會是鼠式 我的問題點
是這個 純BC砲戰根本打不動吧
其實發展到大和那個年代就不只是炮艦說的算了的世界...
會用同一管砲沒錯 但砲數差距跟裝甲差距會很大 不會是
一戰像獅跟獵戶座那樣只差一點點 這樣在砲戰時BC方怎
其實二戰找類似的BC的主力艦，愛何華比較像
麼會有利？ 雙方命中率都不差太多 不失誤太多的話怎麼
想都是裝甲厚的生存率高吧 而且BB可能還會有砲數優勢
基本上同期同噸位的大概差一座砲塔 如果是鬥獸棋或戰艦世界是重甲的有優勢阿 可是現實海戰不是單純BB和BC pk阿 你要看完我的文章阿XDD
因為不只有有比免疫區啊，海戰還有T字陣位、有航向角
之類要速...
裝甲跟航速不是此消彼長的概念嗎？還是你說BC既速度快
裝甲又不輸BB 那除非你輪機天生比對手國強才會發生吧
然後你說愛荷華可以當BC類比的話 4愛荷華打4大和 我還
真不覺得愛荷華會贏...
...我是說 裝甲跟航速此消彼漲 所以同噸位同科技下 戰巡會是航速優勢 (傳統)戰列會偏向裝甲優勢(其實應該說免疫區優勢) 但是不要太拘泥於名稱 因為進入新時代，戰列跟戰巡都在往全能主力艦的方向在發展 所以會有胡德這種 也有Iowa這種 名稱不同不影響其本質 即航速達標以可用於多用途任務上 4Iowa打不贏大和 但是我再說一次 4Iowa能跟輕巡和驅逐一齊行動 就是優勢 外加交戰主動權優勢 及 戰場情報的優勢
因為戰巡的航速，本身也不是無限堆動力指標的...
同航戰愛何華劣開大和沒錯，問題在怎麼進入同航戰....
跑的快的先選擇 要打、還是不打....
所以你的重點放在魚雷嘛 那我能理解 我想說純砲戰怎麼
會BC反而贏BB
單純PK很難說，因為戰巡有著情報上的優勢 如果環境允許(如能見度不佳)，打一波突襲是有可能，PK上的勝負很難說 戰列艦要幾乎保證贏就要 1.環境有利，不被突襲 2.雙方陣行先排好，不能讓戰巡偷跑 3.戰巡願意主動接戰 基本上跟九段決戰的一廂情願度也差不了太多 畢竟九段決戰就是為了讓低速重甲BB能派上用場精心設計的計畫 哈哈哈
※ 編輯: wl00669773 (220.142.59.6 臺灣), 07/24/2021 09:15:20不過我們如果今天一樣假設4BB+4BC 對上 8BC 是否可能前
衛戰的階段4BC那一方拖到4BB登場（同時也不斷提供情報
給後面趕路的BB 所以情報上應該差異不大） 從而4BB到
場後會變成優勢？
因為你的假設好像都是前衛戰跟決戰是分開的 前衛戰打
完了才輪到決戰 但應該不是這種回合制吧 日德蘭就不是
這樣不是嗎
前衛戰BC少的一方會劣勢 但指揮官可以拖 拖到己方的BB
隊到場 假設途中損失兩艘打掉對面一艘好了 這樣4BB+2BC
打7BC 而且「同時在戰場上了」你還是覺得全BC那方會
贏嗎？
實力越相當越可以拖阿 你覺得4BC打6BC跟4BC打8BC 哪個可以拖比較久? 那如果要拖久一點 是不是4BC那邊最好加到6或7BC來拖 然後8BC的會再往上加到12BC 最後你就會發現雙方都在比誰BC造的多
我想了解樓主你的看法 1.為何前衛戰跟決戰一定是分開
的 2.若不是分開的 可以像我說的一樣接續性進行 為何
全BC還是會贏
如果主力艦隊的航速夠快 跟上前衛隊的速度就越快 就像日德蘭時是QE率先趕到 但是如果是你想要的重甲BB 20節要跟上30節的戰巡 可能就要請前衛隊撐更久 想要主力決戰跟前衛戰一起進行 可以啊 我造30節BB4艘 30節BC4艘 湊成30節艦隊阿 所以呢? 同噸位同科技下30節BB跟30節BC就一樣的東西啊XDD 所以二戰才會變成通通造30節左右的高速戰列艦
不是 我們主力艦數量要一樣才能做比較嘛XD 國力這種東
西是有上限的
6BB+2BC 跟 4BB+4BC 對決 6BC+2BB 請問誰的BC可以撐比較久? 答案是4BC 但是你會發現4BC後面的BB就變少了阿XD 那誰撐最久 答案是跟對面一樣6BC+2BB阿XDD
不會差10節那麼多 也太誇張了吧 用實例好了 大和27嘛
愛荷華33嘛 這樣差5節 4大和+4愛荷華打8愛荷華 這樣前
衛隊就可以撐到主力隊到來 逆轉戰局 導致最終還是快慢
配的一方贏？
1.首先 從建造面 4大和跟4愛荷華就不是等值的 噸位差了一萬多噸 2.我不知道 因為只能根據蘭開斯特方程比較前衛隊的戰鬥力差距有多大 但是能"拖"多久這沒人會知道好嗎 胡德都會被秒殺了 你的BB越慢 前衛隊就要拖越久 你的BC越少 能拖的時間就越短 要讓前衛可以撐久一點 且需要拖的時間短一點 就要BB快一點 BC多一點 然後就是不斷BB快一點 BC多一點 最後就不存在慢速BB了 只存在BC或名義上的BB(高速BB)
※ 編輯: wl00669773 (220.142.59.6 臺灣), 07/24/2021 09:36:436BC+2BB也很好啊XD 像日本簽約前不就是4BC（天城）+2BB
（加賀） 我不了解的是你覺得BC會「全部」取代BB 或者
快速輕甲會「全部」取代慢速重甲這個問題 我覺得應該是
快慢配的比例會調整 可能4+4或2+6(BC)
如果對手端出6BC 請問我要如何保證自己的6BC能打贏對手6BC? 沒有辦法 所以怎麼辦 我就只能All in 加碼到8BC 對手會如何反應? 當然只能跟阿
27、28節的重甲戰列艦真的完全沒有用？
不會啊 取決於輔助艦艇的速度阿 你跟對手的巡洋和驅逐都在30節 就有用 如果巡洋跟驅逐都是40節 就沒用 就像25節的無敵在1906年是高速的代表 請問1940年的25節是啥垃圾? 你不要拘泥於數字 高 慢速是相對的 不是絕對的 如果巡洋驅逐都30節 你說我要高速 造高速40節戰巡/高戰 頭殼壞掉 不然就是你預期未來巡洋驅逐會邁向40節時代 所以必須要有40節主力艦一起行動 就像費老爹一戰時就覺得未來巡洋驅逐會是3X節 所以戰巡一定要有30節 事實也證明聲望和金剛這種30節戰巡的服役年限可以撐很久~~
(題外話樓主不知道你會不會覺得我很軍盲或毛一堆很煩
我自己是覺得討論的很爽XD)
還 還好啦 大家就慢慢學 而且海戰本來就不好懂 有興趣可以翻翻我的老文章 英國戰巡的防護發展可以參考這篇文章
https://bit.ly/3kPLsUB另外同年代同噸位 不同航速間的設計 可以參考 如蒙大拿的各項方案
https://imgur.com/lfKGZpJ雖然蒙大拿是基於針對低航速對手的Counter，但是設計時大家也還是想提提較高速的全能方案 只是有Iowa在，實在沒必要
所以假如說BB跟BC(加輕巡驅逐)的航速差距小於等於5節
我的假想（前衛拖到主力抵達逆轉戰局）就還是有可能
但速度差太多 主力抵達時前衛早就死光了 可以這樣去理
解嗎？
速度差異越小 主力抵達速度越快 但是也代表你的主力的BB也更像前衛的BC阿 29節的BB跟30節的BC 火力一樣 你覺得裝甲有辦法優勢到哪邊嗎 為了避免前衛在主力趕到前就全死光 你要不是增加前衛的數量 要不就是加快主力的速度
航速差個5節就是讓日本不敢在瓜島投入金剛級以外的戰艦
大和其實是觀念的問題，死腦袋轉不過來，性能上航速還是能達標的，只是日本人就不敢讓她上前線 長門就真的25節太慢了 就算想要派上用場也派不上用場 此外這方面是低速的劣勢 跟本文所提及的 艦隊行動中的劣勢有些區別，版友在看時要稍微區分一下
其實妳說的要打過電動比較知道，所謂的沒搶到位子就只能
退，以及大家科技許可的話都要可以跑30節
電動可以用於感受和比喻，但是就我的角度還是盡量不要，免得帶偏大家，到時候還要澄清電動跟現實有哪些區別 所以論述上還是盡量以現實出發 不過感受輔助艦艇的重要性及航速於戰術層面上的搶位優勢，確實是可以藉由戰艦世界窺探一二的
記得以前網路名人高仔有寫過一篇佔位
可以讀讀Kaigun一書，對於日軍戰術有不錯的說明 以下為部分內容
https://imgur.com/gnLQcAqhttps://imgur.com/wjPInKs
※ 編輯: wl00669773 (220.142.59.6 臺灣), 07/24/2021 11:25:51
說得一嘴好戰術
1
ADM 239/261把前衛的職責寫的清清楚楚 如果覺得可以放棄，直接決戰，你可以不要派前衛沒關係，反正你不是海軍將領 1.前衛有跟敵人艦隊做第一時間接觸的職責 If, when the fleet is at sea in daylight, enemy forces are in the vicinity, they should be reported by reconnaissance forces, and contact should occur![Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣](https://i.imgur.com/OXekYOwb.jpg "Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣")
2
: : 現在兩國交戰，先進入前衛戰 : 甲國只有2艘戰巡帶領輕巡與驅逐 : 所以乙國卻自由可以選擇拉4艘、甚至6艘戰巡 :2
: : ADM 239/261把前衛的職責寫的清清楚楚 : 如果覺得可以放棄，直接決戰，你可以不要派前衛沒關係，反正你不是海軍將領 ADM 239/261 INSTRUCTIONS FOR BATTLECRUISERS3
我在此整理一下 免得版友看得比較段 我前面在強調的是 同等國力下 8噸位相等主力艦 6BC+2BB的主力艦 對上 2BC+6BB的主力艦18
原文推文跟版友們聊了很多，整理一下自己的看法： 1.戰列艦、戰鬥巡洋艦（以下統稱主力艦）：不用多說，海軍三強歐印的對象，以前在版 上也跟版友們聊過美國的1916 naval act跟日本八八艦隊案，這些東西在華盛頓簽約前都 是定案甚至開造的東西，如果沒有條約，肯定是繼續往這方向走，紀伊級等圖紙船也會在 20-30年代逐漸依計劃出現吧。2
下方的回覆其實大家已經點出大部分的點了 先下我的結論 航母+戰巡/高速戰列艦+六吋巡洋+驅逐是我認為的條約下的主流方向 當然會因不同國家的需求而各國有各自的出入，因為條約對各國海軍的創意比較像是一種制 約，沒有條約的海軍世界會更百花齊放，很多怪東西都有機會出現![Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣](https://i.imgur.com/s3BACIXb.jpg "Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣")
5
個人看法: 既然華盛頓條約不存在,那就少了因條約而生的大型空母 只靠Langley.Hermes.Furious.Eagle.Courageous和鳳翔這幾艘黎明期的中小型空母 在進入戰爭時這幾艘只能當成是艦隊的耳目及對敵人的騷擾而已 美國在戰前對於空母作戰的研究就認為對主力艦隊的攻擊是有幫助,不管是偵查或攻擊43
首Po如標題 我們都知道 二戰開始 巡洋艦被分為 重巡洋艦 跟 輕巡洋艦 這其中就是因為有了海軍條約 才開始這樣分 如果沒有條約限制 除英國這種本身船多的國家以外3
如果沒有華盛頓海軍條約： 戰鬥巡洋艦的出現就是宣判裝甲巡洋艦的死刑 完全沒必要再建造大噸位的巡洋艦 巡洋艦就是打雜警備艦和驅逐艦隊指揮艦 如果沒有倫敦海軍條約：
82
Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器製 : 國入侵後，仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。 : 坎西恩說：「一旦（台海）開戰，就不可能把部隊或援助投送到台灣，這與美國與盟邦 仍 : 源源不絕把裝備送進烏克蘭的情況迥異。無論台灣想打什麼樣的戰爭，所有準備都得在![Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器](https://img.youtube.com/vi/NqT3KroQm-s/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器")
29
[分享] 英國胡德號戰巡極其罕見的彩色影片而且還是英國皇家海軍的官方FB粉專放出來的 然後昨天剛好是胡德號爆沉的80周年 只能說,胡德號的防禦只能對抗一戰時期和之前完工的15吋砲以下戰艦 甚至勉強能擋科羅拉多/長門/納爾遜這些條約前建造的16吋砲戰艦一小段時間![[分享] 英國胡德號戰巡極其罕見的彩色影片](https://i.imgur.com/mRfFHrab.jpg "[分享] 英國胡德號戰巡極其罕見的彩色影片")
6
Re: [提問] 在WW2之後30節就是高/低速艦艇分界線這個數字是相對的。 像戰艦長門在完工當時被稱為高速戰艦，大概25節左右。 數字會被上調跟航空母艦有關。為了讓飛機順利起飛，航艦會逆風航行讓甲板的合成風速 高而縮短滑行距離。而在無風狀態下也要能順利起飛的話，那航艦本身的速度就要夠快才 行。5
Re: [討論] 規劃1、2、3級艦編制與裝配操 : 作反潛/無人機） : 12艘江字級快速攻擊艦（近海制海） : 三級艦以下 : 30艘飛彈快艇（近海制海）