Re: [問題] 明清中國槍械製造與運用會比較落後
※ 引述《pedro0930 (BrotherPedro)》之銘言:
: : 推 fishertim: 但是為什麼前文有說:北伐時,南軍敢衝鋒(X你媽),是 11/28 18:50
: : → fishertim: 給錢給的夠嗎? 11/28 18:50
: 我這篇就是在說清軍無法戰鬥是精神問題, 是士氣問題
: 16-20世紀充滿低科技軍隊敢衝向熱兵器的戰鬥 (當然實際有沒有用是另一回事)
: 更廣的來講, 人類戰爭史充滿有辦法驅動軍人冒巨大個人生命危險戰鬥的例子
: (然後我要重申我只是在講鴉片戰爭, 我不是在提倡精神無敵論)
: 一個比較現代的理論把軍人精神元素分成兩個要素, 士氣和凝聚力(非常鋼鐵雄心)
: 士氣代表軍人對他們為何而戰的認同, 對能夠勝利和對指揮官的信任的計算
打扙這東西,和科技是有差的,但..
一個很大的例子不就是中國的二戰,這個時代的中日的科技的差距,比清末大很多了吧?如何? 不就打給你看了。
--
中日戰爭時有民族主義和對日本的仇恨可以用,底層士兵願意
前仆後繼衝上去拼命換血,但鴉片戰爭時的清軍沒有這招可用
鴉片戰爭其實有民族主義仇恨也沒用
因為清軍常苦惱無法掌握決戰機會
那特殊是敵軍坐大船在海上南北機動飄忽不定
陸權王朝反而因為調度緩慢 難以快速集中
連下個月在哪個省打都無法有效確定
敵軍能快速從珠江到長江到天津甚至台灣
掌握主動權 這跟中日戰爭有地盤概念不同
武器差距是否能用數量彌補 也是很吃戰術環境條件
英軍取勝在沿海河岸河口城市 不遠離艦隊
清朝也認知英夷如海中鯨鱷,來去無定
因為它是要經濟戰 逼清朝7省戒嚴重創經濟
以逼老王朝同意開港通商
而且鴉片戰爭純粹是為了賺錢,跟二戰是為了征服有本質區別
英國就只想要上海跟香港,老實說沒什麼血戰的理由跟機會
鴉片戰爭英國也是搞錯開戰目的,他們打贏了,簽了條約,貿
易逆差依然繼續擴大(
二戰日本是一邊跟英美打,一邊跟中國打,中國還拿蘇援美援
如果中日二戰和甲午戰爭一樣,日本只跟中國打,中國也不拿美
援,我看結果跟甲午戰爭不會差多少
不就推不過去了,需要更多石油橡膠,才自不量力往東南亞
偏偏日本兵不是蒙古的牛馬,吃草就能活
中國靠一群願意拿刀血拼的傻子撐著,跟滿清對洋人一樣差距
可能還更大也是真的
世界上哪有純單挑的戰爭,純單挑的話,日本自己早就打內
戰了(
事實就是推不了中國才跑去東南亞搶石油橡膠……
西邊中國沒日本確切要的資源吧
日本軍政高層就不知道吃了什麼藥想吞中國,不然滿州其實
已經滿夠用了
學長們靠滿州升官發財 學弟有樣學樣阿
學弟們需要的是升官資源,不是經濟資源
其實高層也想打,比如說陸軍大臣杉山元是鷹派
1941年以前勢如破竹,哪裡推不了中國?? 平行世界??
單靠倭國一人之力就推平不了全中國
中國西南西北沒有日本工業機器需要的東西
南洋才有 打南亞是被美國禁運 跟推中國無關
本來石原莞爾也認為吃滿洲資源就好
是那些有樣學樣的不懂戰略
不必要的擴張只是浪費資源人力
日本想以戰逼和,保證滿洲國的利益,但沒想過對方不投降
該怎麼辦,只好不斷擴大戰場
不降? 三月亡華就能解決了! 我大日本皇軍天下無敵
問題是後來皇軍就是沒辦到
在那邊扯中日戰爭若能向甲午一樣清日單挑就能如何云云
有何意義? 中日戰爭期間日本自己主動去採他國在東亞和
東南亞殖民地,然後怪別國實施反制? 很奇怪的邏輯
國家之間打仗不管國際情勢的? 當年日清甲午戰爭
日本有像後來中日戰爭那樣去動列強的利益?
13
其實同時代就有火器專家指出明軍火器為甚麼比較落後。 明代火器專家趙士楨認為根本原因是官軍及朝廷的體制僵化和質素參差 轉載:明代萬曆年間由趙士編著的兵器百科全書《神器譜》中第五卷裡有趣的 「FAQ」環節4
該文裡平播全書裏記載,火繩槍只要0.7兩,萬歷疏抄裏,鳥銃是1兩,工部厂库须知是2 兩,武編是3兩多;為何鳥銃的造價差這樣大?還有如何能搞出造價只要0.7兩的火繩槍, 我蠻好奇的。 --15
首Po從明朝開始 中國在槍械上的製造與運用就開始落後外國 戰術運用方面最近文章已有提及 製造方面 明清中國製槍械品質相對落後射程短5
補充 其實有心的話,中國的火器還是能發展 但人為的因素很大 遇到好的指揮官還是能用火器打出佳績 像清朝前期還是能學習現進的火器與應用4
我覺得與清朝同時代西方火器更先進這理論一直有缺陷 因為燧發槍跟火繩槍雖然擊發原理不同 火力沒有差太多 兩者都一樣是前膛裝填的滑膛槍 明清也學會了製造野戰砲 歐洲厲害的是航海事業造成的軍艦發展讓艦砲可以大量搭載12
如果按照茅海建《天朝的崩潰》一書的分析,林則徐的防務也是一蹋糊塗, 非常缺乏海防的全盤知識與技術。 他只是一方面很幸運沒碰上英軍大舉進攻,一方面也是用灌水戰報邀功, 所以才被當時以及後來的許多人誤以為具備抵禦英軍的能力, 實際上林則徐的部署和其他清軍官員一樣,根本不堪一擊。3
清代的火器戰術發展,問題在於政治 因為清王室的利益,和滿族下層的利益,和漢人地主的利益是互相衝突的 這情況體現在軍事上就是清王室利用八旗共主的身份,使下層滿人維持著野蠻化,並缺乏 除了世襲職以外的謀生技能 而上層滿人貴族壟斷知識,在科舉政策上又百般刁難下層旗人1
上次討論時提過 ( #1YVE-iLL ),八旗的入仕任官有多種途徑,在世爵、軍職、 恩蔭、挑選侍衛與拜唐阿(管事)、考筆帖式與中書之外,科舉亦有保障名額, 比起漢人有更多元的管道,機會較多具有優勢。 若以考取文進士的省份人口比例來看,八旗與浙江並列為第一。以會試的應試 取中率來看,旗人比例略高於漢人。4
請教兩個問題 : 我覺得傳統的清末打輸洋人是輸在"船堅砲利"的說法 : : 但就算海防砲台失守 之後進入陸戰階段又打輸時 : 這部分跟戰艦砲沒啥關係8
武器落後是個問題 但是清朝更大的問題是整個國家從上到下的迂腐, 完全低估英國人的能力, 然後自己組織無法想像的糟 1: 清朝主動提升衝突, 但是卻準備極度不彰 只有區域性, 縣城級各自開始招兵買馬, 修建堡壘 中央完全沒有把鴉片戰爭當會是動搖國本的戰爭