Re: [討論] 原來美國人住不到房子，台灣很幸福了

kk112255 09/11 11:03如果用台灣跟美國薪資水平去對比大

kk112255 09/11 11:03概是15萬台幣 這樣好像也還好

sareed 09/11 11:12直接60萬台票阿 真的?

sareed 09/11 11:14地價稅房屋稅都有自用住宅稅率 真的

sareed 09/11 11:14不打算了解一下?

fifer 09/11 11:1760萬不是單純房屋稅 還包含修繕那

fifer 09/11 11:17些 持有一間房子的所有支出加起來

fifer 09/11 11:17一年60萬

shannienie 09/11 11:18一年60萬都超過台灣普通上班族年薪

shannienie 09/11 11:18了

sareed 09/11 11:18要確喔 台灣要60萬一年當持有成本

shannienie 09/11 11:19美國人怎麼活啊

sareed 09/11 11:19建議要類比時想清楚

sareed 09/11 11:20另 老房房屋稅很低 請斟酌

william826 09/11 11:25親戚在美國當護士 年薪200 根本不

william826 09/11 11:25敢買房 市區新房除了貴 也養不起

william826 09/11 11:25美國持有稅 市中心大樓整棟財團持

william826 09/11 11:25有租人 知道嗎

fifer 09/11 11:26我沒有說目前台灣稅率有問題啊 加

fifer 09/11 11:26一點點也還好 我是說那些要求透過

fifer 09/11 11:26大幅加稅打房的人要想清楚

fifer 09/11 11:26租屋需求的人將會受到很大的衝擊

fifer 09/11 11:26例如學生 你不可能要求每一個家庭

fifer 09/11 11:26都為跨縣市就學的孩子 在當地買一

fifer 09/11 11:26間房子 他們勢必去租一些“非自用

fifer 09/11 11:26住宅” 到時候就是增加很多家庭的

fifer 09/11 11:26成本 又或是一些經常搬家的工作 每

fifer 09/11 11:26一次搬家都要買賣的話也是非常痛苦

fifer 09/11 11:26的事情 都用租屋的 也勢必要去租那

fifer 09/11 11:26些“非自用住宅” 實際上租屋需求

fifer 09/11 11:26不應該被忽視 為了讓大家可以買房

fifer 09/11 11:26子 那些不適合不需要甚至沒有能力

fifer 09/11 11:26買房子的人 不該被搞死

fifer 09/11 11:28sareed還是要想清楚一點 並不是所

fifer 09/11 11:28有人所有狀況 都是買一間自用住宅

fifer 09/11 11:28才是最佳解 租屋需求還是很重要的

sareed 09/11 11:30看來真的是年輕 不跟你勉強了

sareed 09/11 11:30記住一點就好 沒有人是笨蛋

s9926040 09/11 12:19可你房價跌，租金理論上也要降低，

s9926040 09/11 12:19然后因稅收持有成本變高，租金再加

s9926040 09/11 12:20上去，一正一負對租屋族群不會影響

s9926040 09/11 12:20太多

s9926040 09/11 12:23而且加稅應是針對一人多屋的情況，

s9926040 09/11 12:23對那些自住宅並沒有你說的問題

vicdecx 09/11 12:28你可以在細看一下美國法規規定

fifer 09/11 12:3137樓的推估 所謂的一正一負影響不

fifer 09/11 12:31大 其實各國都示範給你看了 實際上

fifer 09/11 12:31就是影響很大 我朋友在法國跟英國

fifer 09/11 12:31留學 我表妹在美國工作很多年 租屋

fifer 09/11 12:31是很可怕的東西 當然有補救措施 很

fifer 09/11 12:31多地方對學生都有租屋補貼 法國補

fifer 09/11 12:31貼非常多 但變相也是一個國家財務

fifer 09/11 12:31的負擔 而且所謂的房屋價值還包含

fifer 09/11 12:31建造成本 工人薪資等等 其實加稅打

fifer 09/11 12:31房還是有極限的 最終影響的層面是

fifer 09/11 12:31一個非常廣泛的事情 面對現實就是

fifer 09/11 12:31沒有政治人物敢真的加重稅 居住正

fifer 09/11 12:31義還是要從社會住宅跟都市計畫做起

fifer 09/11 12:31 雖然是長期且複雜的方法 但這才真

fifer 09/11 12:31正有效 少數豪宅一百億也沒關係 大

fifer 09/11 12:31家都有房子住才是最重要的

nanalia 09/11 12:33美國有優點是可以搬去房價低的地方

nanalia 09/11 12:33生活機能也不會太差 還是買得起房

nanalia 09/11 12:33也養得起 還能抵稅 所以大家畢業後

nanalia 09/11 12:33工作穩定還是直接買房子

popxpopxpop 09/11 12:39不是增加「自住」持有成本，是增加

popxpopxpop 09/11 12:39「空屋」持有成本，原貼不要混淆焦

popxpopxpop 09/11 12:39點

sareed 09/11 12:40真的 不想分清楚台灣的稅制?你一開

sareed 09/11 12:41始60萬亂類比就錯了 後面甚麼正義也

Bigun 09/11 12:42住宅稅是第二宅以上吧，我第一間買

Bigun 09/11 12:42的起我幹嘛租

sareed 09/11 12:42不用講了 真的要講你文中一堆洞 幸

sareed 09/11 12:43好自己發的可以刪文 刪吧

fifer 09/11 12:43住在郊區的確是一個解決方案 我大

fifer 09/11 12:43學同學在矽谷工作 買不起也租不起

fifer 09/11 12:43就每天通勤 加上塞車跟中間休息 來

fifer 09/11 12:43回大概五個小時 我表妹在美國也是

fifer 09/11 12:43每天通勤來回兩三個小時 還好美國

fifer 09/11 12:44買車很便宜 但我覺得台灣人可能受

fifer 09/11 12:44不了

charmshy186 09/11 12:44你不知道財團背後都是政客？ㄎ

kkk690713 09/11 12:44社宅部的話，每個應該都油水肥滋滋

fifer 09/11 12:45我一說租屋族的需求啊 跟自住有啥

fifer 09/11 12:45關係 大學生租屋就不可能找自住的

fifer 09/11 12:45人租啊

nanalia 09/11 12:45不同國家無法類比 美國很多很好政策

nanalia 09/11 12:45維持房價 加上地方大 這邊漲可以換

nanalia 09/11 12:45州換地方 還是能買房

fifer 09/11 12:4683樓說的 就是我說的會有很多細節

fifer 09/11 12:46要處理 會很複雜 防止貪污就是一個

fifer 09/11 12:46問題

BeamRay 09/11 12:47你說的是租不起也買不起的弱勢啊，

BeamRay 09/11 12:47對買得起自用房的中產來說比起用1/3

BeamRay 09/11 12:47薪資貸款40年買台灣的房子，然後期

BeamRay 09/11 12:47待它40年後漲加倍，不如貸款10年買

BeamRay 09/11 12:47便宜的房子，然後用1/6薪資付稅。

fifer 09/11 12:48推文怎麼一堆人強調自住不受影響

fifer 09/11 12:48我沒有說自住的問題 我是說租屋族

fifer 09/11 12:48啊 推文都台北人有錢人嗎？我南部

fifer 09/11 12:48小孩 光在北部租屋就不知道花多少

fifer 09/11 12:48錢了 有錢人都想不到窮人租屋的問

fifer 09/11 12:48題嗎

nanalia 09/11 12:49我這邊買房大約是我一年薪水 搬家後

nanalia 09/11 12:49換更便宜的州 剩半年薪水買一棟房

nanalia 09/11 12:49沒有追求買新房稅金很低 加上其他開

nanalia 09/11 12:49銷也比租房子划算 台灣很難找到房價

nanalia 09/11 12:49所得比這麼低的地方

nanalia 09/11 12:51土地本來就有限的 加上人性都不願低

nanalia 09/11 12:51賣自已房子 只能去找其他出路 提高

nanalia 09/11 12:51收入搬去低價地方 換國家生活

fifer 09/11 12:5293樓 很多狀況是不適合買房的啊 例

fifer 09/11 12:52如有一個窮人家孩子 考上清大 我不

fifer 09/11 12:52確定現在如何 但以前大一大二有宿

fifer 09/11 12:52舍 大三以後大部分要出去租屋 那就

fifer 09/11 12:52不一定適合買房啊 搞不好父母的房

fifer 09/11 12:52貸都還沒還完

nanalia 09/11 12:55我也是窮人家孩子啊 但是我敢買 運

nanalia 09/11 12:55氣很好幾波房價上漲都有吃到 才有出

nanalia 09/11 12:55國浪本錢 出國後繼續買自住房 房子

nanalia 09/11 12:55可以住還可以當投資 做平凡人我覺得

nanalia 09/11 12:55要自己找到出路 抱怨房價出身不好

nanalia 09/11 12:55繼續租房子什麼都改變不了

nanalia 09/11 12:57打不贏權貴有錢人就加入 撈點渣渣也

nanalia 09/11 12:57夠生活了

pttcage 09/11 13:27光錢給政府，跟錢給建商的差別，我

pttcage 09/11 13:27就支持增加持有稅了

tolove740331 09/11 13:28杜絕的是炒作房子

JayceYen 09/11 13:43白痴 偷換概念哦 是要增加囤房稅好

JayceYen 09/11 13:43嘛

z635066 09/11 13:56沒差吧，現在也沒在加社宅阿，政府

z635066 09/11 13:56會壓房價才該醒吧？

Wx7621 09/11 14:36是不是想偷換什麼

zzz50126 09/11 15:09美國炒房老前輩了 只是郊區土地多再

zzz50126 09/11 15:09加上木造房 當然房價低 看看紐約 什

zzz50126 09/11 15:09麼鬼價格

donutes123 09/11 15:18腦子不好還要出來帶風向喔？

donutes123 09/11 15:20你要不要先看看美國的薪資水平跟台

donutes123 09/11 15:20灣差多少？

gs00001 09/11 15:20再怎麼看，房屋持有成本還是比台灣

gs00001 09/11 15:20低，台灣一年漲一倍，美國怎麼比？

Glamsight 09/11 15:34台美空屋率了解一下

xiaoxiao 09/11 16:30他們房子還要買保險

fifer 09/11 16:57to 137樓 2018年的時候人均所得大

fifer 09/11 16:57概差2.5倍 現在兩國都有增加一點

fifer 09/11 16:57差距上變化不大 也是差兩三倍左右

fifer 09/11 17:05to 129樓 其實打房派每個人說法不

fifer 09/11 17:05太一樣 有的是看戶數 越多戶稅率越

fifer 09/11 17:05高 有的是看閒置房產 也有人提過依

fifer 09/11 17:05照市值實行累積稅制 時代力量提過

fifer 09/11 17:05一個版本是第三戶以上 若是閒置則

fifer 09/11 17:05加稅 但如果有出租 就不加稅 這比

fifer 09/11 17:05較不像囤房稅 應該算閒置房屋稅之

fifer 09/11 17:05類的 法國的做法是人口密度高且房

fifer 09/11 17:05租高的地方才會有這條閒置的稅 如

fifer 09/11 17:05果是這種我覺得ok 等於是變相補貼

fifer 09/11 17:05房租 無差別加稅比較蠢 但需求高的

fifer 09/11 17:05地區 例如台北 這個方法對居住正義

fifer 09/11 17:05幫助不大 房價跟租金都不會下降 自

fifer 09/11 17:05由市場還是需要遵守供需法則 逼政

fifer 09/11 17:05府蓋社宅才是解決的方法 重點從來

fifer 09/11 17:05不是讓大家都“擁有房子” 而是讓

fifer 09/11 17:05大家都有合理價格可以或租或買的容

fifer 09/11 17:05身之所 “居住”正義的重點是居住

godfight 09/11 17:09跟下比幹嘛 去看德國好嗎

fifer 09/11 17:13德國的方法跟說的比較接近欸 專注

fifer 09/11 17:13於讓大家可以用合理的房子租到房子

fifer 09/11 17:13 他們政府根本不在乎你買不買房子

fifer 09/11 17:13喜歡德國的話 樓上應該要支持我的

fifer 09/11 17:13論點才對

fifer 09/11 17:14**德國的方法跟我說的比較接近

fifer 09/11 17:14乾 推文一直打錯字 笑死 **合理的

fifer 09/11 17:14房租

deolinwind 09/11 17:1721世紀資本論，之後會發生重新分配

deolinwind 09/11 17:17，但可能是緩慢也可能是破壞性的

aoc3 09/11 17:19最有用的方法就是學新加坡啦 可是

aoc3 09/11 17:19一開始不做現在更不可能了

fifer 09/11 17:23新加坡就是我的論點做到非常極端啊

fifer 09/11 17:23 政府蓋超多房子 但太難啦 台灣沒

fifer 09/11 17:23那個條件 能增加一點社宅就很好了

derji 09/11 17:29http://i.imgur.com/etTAQJw.jpg 以

derji 09/11 17:29前就有人提過啦

sleeprice 09/11 17:43台灣加稅是要加囤房稅，持有多屋才

sleeprice 09/11 17:43會有課多。

fifer 09/11 17:51樓上可以看我推文說的 我已經講過

fifer 09/11 17:51各種版本了 目前實施的1.0版本上路

fifer 09/11 17:51以後房價反而上漲 房租也上漲 2.0

fifer 09/11 17:51去年底過的吧 接近時代力量一開始

fifer 09/11 17:51提的版本 也接近法國的做法 2025上

fifer 09/11 17:51路的樣子 但我覺得不樂觀 沒有增加

fifer 09/11 17:51社會住宅的話我覺得沒啥用

inzeghi 09/11 18:06成立社宅部獨佔都更是想每年抓一堆

inzeghi 09/11 18:06公務員去關哦？這油水用想的就淹死

inzeghi 09/11 18:06人

drinkmuffin 09/11 18:33大家希望的增加持有成本 應該是 三

drinkmuffin 09/11 18:33房以上會增加 如果有出租 可以申報

drinkmuffin 09/11 18:33大幅減免稅金

lolicat 09/11 19:21台灣有台灣的玩法 期待社宅是在說笑

lolicat 09/11 19:21話嗎？

lolicat 09/11 19:21台灣社宅更好笑 有人還拿去出租咧

ooxx101 09/11 19:40嗯

MisterSmile 09/11 20:12房東賣房子也要有人接手，持有稅增

MisterSmile 09/11 20:12加，投資客跟囤房仔就少了

MisterSmile 09/11 20:14房東拉高租金租不出去，又不想繳持

MisterSmile 09/11 20:14有稅，就捐給政府做社宅，這樣正向

MisterSmile 09/11 20:14循環

MisterSmile 09/11 20:17現在社宅不足的原因，就是土地不夠

MisterSmile 09/11 20:17，徵收又太貴，提高持有稅，就能驅

MisterSmile 09/11 20:17動屋主不管是都更還是被徵收都好

wino 09/11 20:19喔是喔 鬼扯

loking 09/11 20:21台灣真的應該規定房子要修繕 醜不

loking 09/11 20:21拉基的

fifer 09/11 20:43to 202樓 不知道你近期有沒有在六

fifer 09/11 20:43都市中心租過房子 其實只要價格合

fifer 09/11 20:43理 看到喜歡的房子沒有馬上下訂 過

fifer 09/11 20:43幾天就被租走的狀況蠻多的 因為供

fifer 09/11 20:43給量不足 你說的狀況在真的投資客

fifer 09/11 20:43身上不太會發生 新竹甚至買房子要

fifer 09/11 20:43用搶的 房仲有夠囂張 頂多逼一些小

fifer 09/11 20:43投資客脫手 但會被更有錢的人買走

fifer 09/11 20:43地點不差的都降不了多少 台北目前

fifer 09/11 20:43就是這樣 巴黎也是這樣 世界上經濟

fifer 09/11 20:43條件較好 人口密度高的都會區也都

fifer 09/11 20:43這樣 巴黎示範給你看了 他們解決辦

fifer 09/11 20:43法就是每一個區都有一定比例的社會

fifer 09/11 20:43住宅 房屋一樣很貴 房屋自有率一樣

fifer 09/11 20:43很低 但40%的租屋族可以租到社會住

fifer 09/11 20:43宅 社會住宅夠多才有辦法控制整個

fifer 09/11 20:43市場的租金價格

fifer 09/11 20:49至於社會住宅不夠 要解決是有難度

fifer 09/11 20:49沒錯 但我覺得主要還是所有政治人

fifer 09/11 20:49物都沒有真的想要解決

fatetree 09/11 20:58持有成本高才要轉租啊你是腦袋被雷

fatetree 09/11 20:59批到嗎？ 就是因為只有成本太高才不

fatetree 09/11 20:59想持有啊

fatetree 09/11 21:01他們就是藉由增加持有房屋的成本 壓

fatetree 09/11 21:01低囤房的意願

fatetree 09/11 21:02哪像臺灣人寧願空著當上漲也不願意

fatetree 09/11 21:02出售

fatetree 09/11 21:02當大家都不想持有房子的時候房價自

fatetree 09/11 21:03然就低了

fatetree 09/11 21:04還倒果為因說什麼因為房價貴所以租

fatetree 09/11 21:04金會更貴這種荒唐言論

fatetree 09/11 21:09臺灣房東一年的持有成本60萬的話你

fatetree 09/11 21:09看還有多少房東

fatetree 09/11 21:10這麼簡單的道理也可以被你掰成這樣

fatetree 09/11 21:11真的是唯恐天下不亂喔

fatetree 09/11 21:12租客只要付租金就好不用持有成本

fatetree 09/11 21:13你去美國找一年租金要60萬的地方來

fatetree 09/11 21:13給我看 才能證明你說的是對的

fatetree 09/11 21:14不用這麼麻煩你去成本60萬的地方看

fatetree 09/11 21:14他旁邊的租金就夠了

fifer 09/11 21:24痾。。。不是阿 隨便一個租屋網 隨

fifer 09/11 21:24便打一個大城市 紐約好了 便宜的也

fifer 09/11 21:24要四五萬台幣 中等的十萬台幣 貴的

fifer 09/11 21:24不要看 太逼人了 一年60萬租金很多

fifer 09/11 21:24嗎？

skywalker655 09/11 21:25國外平均年薪都ㄧ兩百萬，比例都算

skywalker655 09/11 21:26簡單了

fifer 09/11 21:27google new york rental 跳過廣告

fifer 09/11 21:27連結 第一個應該是zillow 第一間就

fifer 09/11 21:27七萬台幣左右 第二間比較便宜 大概

fifer 09/11 21:27四萬 往下拉一堆十萬十五萬的 一年

fifer 09/11 21:2760萬台幣租金在美國是很難找的嗎？

fatetree 09/11 21:37喔 你都是黃金地段當然租金貴，你還

fatetree 09/11 21:37沒解釋 拉高囤房稅成本 人人都不想

fatetree 09/11 21:37當房東 那時候房價還會漲嗎

fatetree 09/11 21:44要是台灣一年成本六十萬的話那房價

fatetree 09/11 21:44一定會大打折扣啊， 因為房子不再是

fatetree 09/11 21:44賺錢的資產 而是變成賠錢的資產時，

fatetree 09/11 21:44他的價格就會大打折扣

fatetree 09/11 21:46臺灣人因為稅制的關係一直都把房子

fatetree 09/11 21:46當成正資產，當然租金跟房價呈正比

fatetree 09/11 21:48你直接把60萬加在現有的房價上當然

fatetree 09/11 21:48會得到這個狗屁不通的結論

stuartfamily 09/11 22:17台灣持有便宜但買很貴,一年房貸加管

stuartfamily 09/11 22:17理費應該會有60萬吧?

fifer 09/11 22:19stuart說的保守了 房貸算下去很容

fifer 09/11 22:19易超過60萬很多 所以才要解決這個

fifer 09/11 22:19問題 只是有人覺得加稅就可以 我覺

fifer 09/11 22:19得要社會住宅

qwrtui 09/11 22:31現在有住都中心啦

rahit 09/12 01:14房子本來就該是負資產

rahit 09/12 01:14地震帶永遠正資產只是等自然都更而

rahit 09/12 01:14已

rahit 09/12 01:17至少必須隨著年限折舊 或是創造獎勵

rahit 09/12 01:17更新的稅率

callTM 09/12 02:38lol 台灣居住環境棒棒

nanalia 09/12 02:45我實際住鄉下州的養房子租房子 跟所

nanalia 09/12 02:45得比沒什麼 房子漲也是疫情時候川普

nanalia 09/12 02:45無限QE 一口氣上來 現在慢慢降回去

nanalia 09/12 02:45美國有政府公定價再當準則 買賣都幾

nanalia 09/12 02:45乎在公告價上下 炒不起來

tinoooii 09/12 06:13買不起房和不買房本身就是二個問題

tinoooii 09/12 06:13那些總在等5折買房的人

tinoooii 09/12 06:13在房價真崩到腰斬的時候真的會買嗎

tinoooii 09/12 06:13？

tinoooii 09/12 06:13還是在期許更便宜？

icekeyboardy 09/12 07:42你先理解你數據裡持有成本代表啥再

icekeyboardy 09/12 07:42來談 看你無知的大放厥詞 只會讓人

icekeyboardy 09/12 07:42覺得可笑

fifer 09/12 08:47都包含啊 包含反作用的囤房稅1.0

fifer 09/12 08:47我覺得不太樂觀的2.0 過去有人在提

fifer 09/12 08:47的無差別加稅率 跟依照戶數加稅 跟

fifer 09/12 08:47限制房逐年稅率遞增 都包含啊 沒有

fifer 09/12 08:47足夠的社宅我覺得都沒啥用啊 樓上

fifer 09/12 08:47沒看完全部吧 我講的算清楚啊

fifer 09/12 08:49是樓上的沒理解持有成本是啥吧 持

fifer 09/12 08:49有成本就是包含所有你持有這間房子

fifer 09/12 08:49的成本 全部加起來啊

fifer 09/12 08:50我真的覺得推文很多房東跟有錢人

fifer 09/12 08:50很怕社宅讓你們房子不能加租金 房

fifer 09/12 08:50價不能繼續漲

Barrage 09/12 09:10唉真可憐 邏輯亂成這樣

fifer 09/12 09:25我發現推文裡面只想加稅 反對社宅

fifer 09/12 09:25的都是一樣的那套欸 自己講不出邏

fifer 09/12 09:25輯就罵別人沒邏輯 硬要講會講錯 被

fifer 09/12 09:25指出問題點 請他提供一個實例 就不

fifer 09/12 09:25回話了

fifer 09/12 09:27不然請barrage有邏輯的提供一個加

fifer 09/12 09:27稅就成功控制房價房租 經濟沒崩潰

fifer 09/12 09:27也不需要社宅的案例嗎？上一個我問

fifer 09/12 09:27完以後 他就不回了

carryton 09/12 10:22修法修憲警察能隨意查詢民眾金流

carryton 09/12 10:22查到過往有因房地產獲利達一定金額

carryton 09/12 10:22就沒收坐牢

carryton 09/12 10:22警察能從沒收的獲利中抽成10%佣金

carryton 09/12 10:22打房就這麼簡單，其他都假的

carryton 09/12 10:22但是會有人跳出來講一堆藉口

PTIMIKE 09/12 12:14住托車，搭矮房，帳蓬的一堆

kusomanfcu 09/12 13:29美國持有多屋的出租幾乎都是企業級

kusomanfcu 09/12 13:30當稅務成本上來後就會變成規模經營

kusomanfcu 09/12 13:30者出現 當然 這些人擁有顧客資料就

kusomanfcu 09/12 13:30會非常明顯

kusomanfcu 09/12 13:30然後類似於日本保證會社一樣

Barrage 09/12 19:28你邏輯是真的差 跟我提不提不出來什

Barrage 09/12 19:28麼關係

Barrage 09/12 19:28真的沒邏輯 唉

cchen 09/12 20:53美國是貴在持有成本，木頭房很難維

cchen 09/12 20:53護，漏水換屋頂，蛀蟲，保險之類的

cchen 09/12 20:53加上，其實沒多少