Re: [閒聊] 下橋機車接左轉待轉格請務必小心平面車
※ 引述《hclee524 (=沒命的彼特貓=)》之銘言:
: 地點:新北大道二段下橋往新莊方向待轉中興北街口 (三花棉業總部)
: 此路段因離待轉路口較近,下橋機車如要待轉一下橋就要馬上靠右進待轉格,但右前方視線
: 被隔音板擋住,無法於下橋行車途中得知橋下右側平面車道路況;且此路段平面車道直行的
: 小車大車因前方道路縮減一過路口就需靠左直行,易與進待轉格機車發生擦撞。
: 備註:今天一下橋靠右時還好停等紅燈轉綠燈剛起步才沒被平面車道突然冒出的直行大車擦
: 撞到。
: 想想下橋"左轉"機車要先"靠右"進待轉格,萬一因此與平面直行車輛發生事故真的還蠻慘的
: 。
: 補個影片(國罵注意)。
: https://youtu.be/IVAMx1DenAk
一堆人在檢討是待轉設計的問題,是在哈囉嗎?
看這影片我覺得根本就是很差的騎車習慣
首先,影片中準備靠右時就等同要變換車道了
變換車道不用先看後照鏡? 有死角或者看不清楚時 不用轉頭確認一下後方來車?
轉彎車本來就該禮讓直行車
還是就覺得方向燈無敵,直接來個鬼之切入?
再來,那輛車你並不是完全看不到
你下橋時候,稍為專心一點的話,應該就能注意到有個巨大的影子
https://i.imgur.com/1OJunOT.jpg
大車的目標那麼明顯,沒發現是有在看路嗎?
這跟待轉設計沒關係,完全是人的問題
--
我不以人廢言
你的論述只對一半,以影片中的車流量,就
算有煞車後往右後方察看,也會遭遇後方車
輛追撞的風險,那個路段設計不良的事實還
是存在的
待轉會增加車子的一種流向,路口的車流流向越簡單越好
。況且要進待轉區的車輛定位模糊,對用路人而言可算
執行也可算右轉,偏右的直行會撞到他,偏左的右轉也會
撞到他,所以我說好好靠左左轉不就好?
樓上說的不存在 你打右轉燈號 減速 後面會撞過來?
還是你前方打右轉燈號 減速 你毫不在意的撞上去?
我是說 二樓
要改左轉我也是認同的 但待轉切車道
不用先確認右邊車道有沒有車 這我也是醉了
要解決右方來車的風險,可以設置紅綠燈管
制,車子全擠在十字路口,早晚有人撞
待轉設計就是會造成車流交織 的確完全是人的問題
樓上說的基本上就是民權東路上橋下內湖方向
一下橋右邊車道先變燈 才輪到下橋車輛 才可以待轉
我說樓樓上@@
helllo
這就是設計不良,下橋跟平面沒有分流
萬板大橋 萬華下來也是這樣
這種道路設計說真的,非必要絕不走這條,
遇到通勤時間車流高峰潮,眼睛沒睜大點看
很容易發生事故
問題是該路口本身就沒有禁止左轉,沒道理待轉更危險
講錯,是右轉
該路段代轉跟右轉的危險性應該是一樣高的才對
正確改法應該是下橋跟平面車流不同號誌,待轉另外看
"稍為專心一點的話,應該就能注意到有個巨大的影子"???
那是你開完上帝視角,才能講得出這種,好似理所當然,但你
實際騎車根本不可能注意那一點點陰影的,你怎知道那是車輛
還是旁邊橋上有什麼東西的陰影? 在那短短零點幾秒內判斷?
Hello
我也覺得原po的問題較大,一下橋就可以靠右了,大車沒理由
看不見
怎麼靠阿 484沒看到有隔音板..
雲騎士
增加車流交會然後說是用路人問題?
同意二樓 真的對一半 如果直接左轉 就不會有車流交織的
問題
平常提倡的直行車路權大於轉彎車竟然沒出現XD,此路口確
實有瑕疵,平面車道直行需要靠左才能駛入
同意31F,真正騎車根本不會看地板,那是很仔細看影片才會
發現,要是那天沒太陽,我看你怎麼看影子,根本就故意找碴
按到推
噓
狗官們挖個好大的陷阱,然後用路人差點掉進去,請問該
檢討挖陷阱的人還是差點掉下去的人?路口設計百分之百有
問題,結果現在用上帝視角檢討騎士??
如果看得到就不會被嚇到了吧,隔音板不能做透明的嗎?
或是有能讓下橋右轉的人更能發現右邊小路直行車的方式
就像之前火花羅影片說的,就算要禮讓也要先看得到才能讓
看不到是要讓殺小
後見之明 上帝視角
是騎車還是玩大家來找碴?還看影子勒
大車真的會看不見 機車那麼小
同意這篇是原po問題較大 有白實線應該過停止線才能靠右
但路口設計的確有瑕疵 這種情況一定是保持絕對防衛駕駛
剛重看影片 路口畫法應該是類似隧道內的單邊虛線 左側可
變換車道是沒問題的 但一樣要注意下橋直行車輛是不變的
左切右可以呀,可是你各位自己小心點
大車當然看不見啊、臺灣的四輪看的見什麼、全球的四輪都看的
到斑馬線上的行人、就臺灣看不到
左邊看看沒有禁左轉,右邊看看有待轉區,第一次來的話
騎士都會當機吧…然後做出相對不安全的抉擇
同方向哪有什麼轉彎車讓直行車問題 是後車要讓前車
會勘有意識到這點的話,應該就會設置燈號了
zz
可以不要讓,用生命捍衛路權
哈囉
那個地方是後車要讓前車嗎?
在沒必要的地方創造死亡交叉不就是智障設計嗎?
嗯不是待轉格的問題那是誰要讓左轉的人要靠右等待另一
方向綠燈才能走 甚至引起這次的問題??
今天好好排在左轉道等號誌亮了左轉就沒這問題 你們就愛
把問題複雜化
這個問題要右轉的人也會遇到啊
只會用上帝視角講屁話
雲騎車
試問行車記錄器攝影範圍等於駕駛視線範圍嗎?
正常發揮這帳號
說"一下橋就靠右"是認真的嗎 原po影片沒幾秒大車就出現了
一下橋靠右是要直接給大車撞嗎
98
Re: [新聞] 虎科大情侶車禍亡 檢警勘驗確定機車未兩, : 突遭後方林姓男子駕駛的汽車撞上,2人雙亡,死者父親喪子悲痛之餘,認為車禍地點 是T : 字路口,質疑對方車速太快,不是兒子違規兩段式左轉,檢警現勘確認該T字路劃有機 車4X
[問題] 國道上是不是很多人這樣變換車道?今天開在國道上又遇到變換車道未注意盲點來車的三寶 影片在此 為什麼是"又"? 因為這種情況還蠻常遇到的,是否車子有盲點偵測功能便可以減少此類情形? 是的話麻煩這些三寶快去換有盲點偵測的車子,別再當路上的不定時炸彈43
Re: [討論] 開車才會知道騎車的危險?常常聽到很多人對騎機車的人說:等到你會開車之後就知道機車的危險 而我不這麼認為,不如說,開了車之後更覺得台灣很多道路規劃、交通法規根本害死人。 先針對你說機車鑽車,我讚成車流行進間不車道分割,但如果車流緩慢甚至靜止呢?機車 當然就要發揮本身靈活的特性,不然你看如果塞車時如果機車1人1台排隊你會不會崩潰? 回到原題,我舉個開車時常常抱怨的例子:為什麼我都已經打方向燈靠右了,甚至已經把35
Re: [問題] 我這樣到底要不要打方向燈?滿台中都是這種路 真的搞不懂當初在規劃的時候那些人都是怎麼想的 要左轉的直行,要直行的人卻要靠右 走在內側車道要直行的車都GG7
Re: [問題] 肇事責任比例?待轉在法規裡是「兩次直行」 而《道路交通安全規則》109條規定, 只有「轉彎」或「變換車道」或「示意後方可超車」或「車輛起步」時,才可以使用方向燈 但是跑去待轉的車在法規上是「兩次直行」 所以完全照法規來看,不需要也不能打方向燈5
Re: [問題] 大家覺得最難走的圓環是哪一個?對我來說圓環難走的原因是用路人不遵守車道行駛 出圓環就走外車道 往前行駛就走內車道有這麼困難嗎? 再來先不說到底圓環怎麼打才對 (雖然我看到上篇的版友使用方向燈的方式應該都是一樣的?進圓環打右轉 往前行駛打左轉 出圓環再打右轉)前面的用路人變換車道或轉彎都不使用方向燈 我到底是要怎麼去判斷他下一步的動向?昨天會回這篇文 是因為一整天在路上3
Re: [閒聊] 待轉大富翁,現正熱映中就是有腦殘不負責任的公家機關官員 平面車道要搞待轉就算了 你X的機車下橋左轉也要搞待轉 交通號誌也不跟平面車道分離出來 害我下橋靠右進待轉格1
Re: [新聞] 違停再肇禍!女騎士疑閃麵包車 慘遭大一的時候 系上就有警察局的警察在班會時到系上給新生宣導一下道路安全 內容十分強調 第一點 內輪差 第二點 大客車後照鏡死角X
Re: [問卦] 無解的機車路權問題有陰謀論嗎?多的最後說明。 : 我承認台灣駕照太好考,以致於路上太多三寶,政府不得不繼續設兩段式左轉 : 期待可以減少事故,從另外一個角度想也是保護其他汽機車駕駛的安全吧XDD : 如果政府把交通法規修得對機車族非常友善 : 取消進行機車、取消待轉機制、紅黃牌上國道