Re: [新聞] 77歲婦穿越馬路 男騎士煞不及撞翻怒譙:
※ 引述《elynn889 (NcMar47)》之銘言:
: 推 OilBased: 牽手護89 \( ̄︶ ̄)/89\( ̄︶ ̄)/ 03/22 22:50: → OilBased: 執子之手 與子護89( ̄▽ ̄) 03/22 22:50: → OilBased: 明天我也來回一篇 03/22 22:50: 噓 incident: 反詐騙 03/22 22:51: → hedy0930: 覺得是路人有問題 先不講她有沒有走斑馬線 台灣交通這 03/22 23:07: → hedy0930: 樣過馬路敢不左顧右盼也是滿不怕死的 03/22 23:07:
: 行人的確有錯
: 但機車還是要做好臨時停車之準備
: 這案例有可能就肇責55分吧
889何來得出肇責5/5分之說?
我想這並非常見的「未超速直行車與轉彎車相撞」,所得到的肇責7/3分
而這次的案例相對而言是罕見的,並非一般大眾的都了解的認知
會這樣問最主要是因為889是否有法律背景?或是有交通鑑定背景?
不然為何會斷定肇責5/5分?
是否能提供相關判決紀錄來輔助你的觀點呢?
不然這樣只是在亂說話
: 推 darvish072: 包莖仔0.0 03/23 08:59
--
支持宅宅平等,從你我開始。
未來會繼續上夜店、酒吧,展現「宅宅」也是有能力、資格可以上。
不台男、不仇女,台男愛愛提前保護自己
--
因為889說的都是錯的,所以此案錯在行人,結案
精闢
車禍之神我大89,889永遠都是對的
他說屎好吃那就是好吃!畢竟法律也是他說了算啊!
889有唬爛說謊的前科啊,科科
太常出車禍自以為專業分析,不懂就抄google然後長篇大論
不是前科了吧..是慣性
說謊是他的天性
說謊成性啊
889親身示範如何被撞再說
臉不紅氣不喘地說謊造謠 對某些人來說很容易的
光看到雙黃線的地面標線就知道責任在那了
真懷疑他駕照怎麼拿的交通標識考試怎麼過的
889整個人就是個笑話
6樓,你少說了一部分!
被狠狠打臉後通通是咕狗的錯!他完全沒有錯!
12樓,對一個速限和快速道路都看不懂的889,你覺得他駕
照是拿多少雞腿去環的?
唬爛廢文還懶得理,誤導文不噓不行
光板規五就不知道可以桶幾次了
小0是車禍分析師兼鍵盤行車事故鑑定委員 你各位勿嘴
1X
Re: [新聞] 板橋砂石車違規左轉 2大型重機車煞不不是直行就無敵 不是直行就無敵 不是直行就無敵 不是轉彎就全責 不是轉彎就全責19
[問題] 車禍肇責詢問如照片所示,我是A車 在行經一個小巷右轉時與對向機車相撞 車前左前方受損,機車則是往右飛 所幸機車騎士僅小擦傷6
[問卦] 被三寶撞,結果肇責7:3,天理何在?我直行車速限內,巷子衝出來一台車,結果跟我對撞, 判定表出來,保險跟我說肇責7/3,聽到我都傻眼了,我還要自付3成,5萬塊修車費 今天是汽車被收掉人沒事,改天換機車被收掉後果誰負責? 真心覺得扯,交通判定的人,根本都在打混摸魚,只要移動中車輛全部都蓋7:3? 有夠混水摸魚的,難怪三寶敢亂撞,因為不會全責阿10
[討論] 車禍肇責討論與請教今天在路上發生小碰撞,想請很懂交通規則的大家,指點一下肇責歸屬: 附上影片: 我想到左側邊撞人的那一台,主要問題是: 1. 疑似跨越雙黃線轉彎3X
Re: [情報] 今日車禍,超速+闖紅燈=這輩子Ending這個要討論的是汽車駕駛要賠多少錢? 這個轉彎車沒讓直行車 汽車肇責7成以上 過失致死 + 年輕機車騎士 就算保險保超額 保險公司賠的金額9
Re: [討論] 山路車禍肇責 (鑑定未翻盤)鑑定真的都是用對他們最保險的說法 建議可以再多花兩千去交通局申請覆議 覆議理由你要自己想一個可以說服的 我去年10月有場車禍 對方路邊起步我左轉車他來撞我3
Re: [閒聊] 大家知道這樣是違規嗎?等等,你先跟我說,你的交通規則是哪國的? 哪條交通規則告訴你同車道的右轉車要讓直行車? 同車道,那就沒有轉彎跟直行的分別,只有前後車,我在前面要右轉 他從後方想鑽車 我要讓他?1
Re: [新聞]陳時中拋檢討機車兩段式左轉 蔣萬安:重要這位網友的言論,是很標準的反兩段式講法 汽車右轉假設發生碰撞,機車是在甚麼情況下? 準備進入待轉區=>這位網友就只講這點 機車也要同步右轉=>機車右轉幅度太大或汽車轉彎半徑太小吃到機車的線 又或者汽車視角被A柱擋住