PTT評價

Re: [討論] 南門書局老闆超嗆:反對圖書秩序制度法!!

看板book標題Re: [討論] 南門書局老闆超嗆:反對圖書秩序制度法!!作者
jodawa
(jodaway)
時間推噓24 推:29 噓:5 →:45

※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言:
: 來源:立法委員陳培瑜臉書
: 【公聽會直播】市場通路惡性競爭,文化產業的未來在哪裡?
: https://www.facebook.com/peiyu901/videos/610462977767632
: 大概是在影片時間1:54:00左右,南門書局的老闆張國文作為反派代表率先發難!
: 還點名已先離席的郝明義先生。說自己營業額上億,自己也是大出版社。
: 大意就是說南門書局透過伸縮自如的折扣行銷創造很高的營業額,
: 其他沒賺錢的同業都是不夠努力抓住讀者的心,不去爭取消費者的肯定。
: .....
: 挖靠~~~果然有錢就大聲耶~~~
: 但講得蠻有道理的。


感謝分享,我忍不住把整場公聽會看完了,因為真的很精彩,

可以聽到各界的聲音,每個族群團體都有多元的想法,

包括出版界大老 (聯經、大塊、時報)

公部門(文化、經濟、數發、財政、公交等部,以及立委)

也包括許多在產業深耕很久的工會理事長、讀者、獨立書店長、從業者等,

上述幾乎都是呼籲要對圖書定價問題做一些硬性法規、或是軟性聯盟勸說,

等方式來糾正折價亂象的。


當然也有很突兀、搶戲的南門書局老闆XD


我是覺得這場公聽會真的很值得聽。

-----------------------------------------------

綜整他們的看法,我覺得,


目前圖書折扣戰亂象的最大主因,是大型的網路通路業者,簡單講就是博客來和摸摸。

由於他們家大業大,而網路通路本身又是一個極M化分布的市場,

所以現在網路書店對出版業者的議價能力已經爆表了,

已經不是議價,而是可以用擁有訂價權來形容。

根據郝明義先生的主張,未來還可能演得更兇,

可能會到5折4折乃至3折,都有可能發生

那這會是個殺雞取卵的作法大家可想而知。



為何網路通路業者要這樣做?

事實上,網路通路業者甚至可能願意把圖書當作賠錢商品在賣。

原因有二,一是網路業者願意把圖書當作贈禮在賣,

對他們來說,網路平台流量(客流量)是最重要的,

消費者可能進來買低利潤甚至賠錢的書,但是他們會因此也去買高利潤的其他商品。

(所謂羊毛出在牛身上的行銷模式,經典案例如吉列刮鬍刀)


第二,網路消費行為相當看重消費者行為數據或者行為模式,

即所謂網路時代數據即是資產,因此通路業者就算把書賠錢賣,

他也覺得是值得的,因為他的要的是消費者多來平台、品牌忠誠、

會員資料、消費資料...等。



那麼這樣一來,出版業者端就頭大了,他成為被網路通路剝削的一端,

他變成低價出售他的產品,來給大型通路業者當作甜點、當作誘餌、當作招待,

提供給消費者。

-----------------------

有人會說,自由市場阿! 網路通路這樣搞,你就不要供貨給他。

實際上這有2個問題:

一、通路業和出版業的產業結構是不同的,出版業是有大魚和小魚並存,

但是網路通路業是殺到只剩下幾隻超大鯨魚在寡占。

而且博客來和摸摸是大型財團(統一和富邦),就連網路通路也都只是他們事業體

的一部分而已。


因此,表面上你說通路和出版可維持市場自由競爭關係,其實不然,

通路業者面對出版業者已經形成強大壟斷的地位

(我覺得類似零食零售之於便利超商通路這樣)



二、台灣出版業者的分布本身也是中小型相當多,其實像美國、日本,

似乎有形成就是數家夠大的出版集團,他們是有底氣跟通路業者抗衡一下的,

而現在的台灣出版產業並沒有,所以他們無法抗衡,單家話語權不夠。

有人說,那就聯合起來,這畢竟非易事。

不過,已經有這構想了,這公聽會最後結論就提到,

立法曠日廢時,所以考慮先以類聯盟的方式讓眾多出版代表跟通路業者談談。



[大家可以回想類似之前各家新聞業想要聯合要求FB分潤的事件,即可明白

網路通路業者與出版業者間的關係]


-------------------------------

有人會說,通路業者愛亂砍價就給他砍阿,台灣出版業就死一票阿,會怎樣?

反正現在看書人也少,死就死阿,會怎樣?


這裡也簡單統整可能後果。



>>書籍有兩面性,一是商品,二是文化載體。


如果好的出版業倒一大片,剩下許多用粗製濫造方式專出一些為了衝營收的鳥書,

比如類雞湯、偽科學、譁眾取寵、庸俗刺激的書,

大家覺得整個社會會變怎樣呢?

我絕對不是否定這些書的出版自由,這裡我也覺得不太想費篇幅解釋太多,會離題。


簡單一個類比比如像新聞業、媒體業,

如果放縱產業純以商業壟斷性來統治整個市場,

那麼消費者到最後會只剩下[業者純粹為了營利產出的奶瓶]這類東西可以消費。

尤其這又是文化類的東西,那麼對整個國民素質的未來影響可想而知。


-------------------------------

有人可能會說,其實病根在於買書者少了,就算去遏止折價亂象也沒用。


這裡分兩點回應。


1. 據郝明義開宗明義便提到,出版業者並沒有期待遏止折價亂象就會讓出版業回春。

而只是就事論事,認為現在必須對折價亂象做處理。

至於出版業的未來,那是更複雜的問題,可能大勢所趨,可能力有解方。

總之,此處不必混淆焦點。


2.遏止折價亂象對現前出版業還是有所助益,所以還是值得做的。

你醫生總不能說,反正這個人感覺三、五十年內必死,所以現在連止血的功夫都免了。

這當然沒有道理。



---------------------------------

整個社會的數位化、圖書電子化等問題,雖重要但非此處核心議題,暫略不談。


-------------------------------

其實當產業內有業者可能造成壟斷時,本就對產業可能帶來不良影響。

N年前可能是大型連鎖書店,那時獨立書店就很痛了。

現在網路書店比大型連鎖書店更是巨上幾倍,

出版業者都快活不下去,

而獨立書店....基本上已經體無完膚、不忍猝睹。


-------------------------------

有人可能會主張說,依照古典經濟,反正越自由越好啦,讓市場去跑,

產業變化只是陣痛,終會走回一種新均衡。


那麼簡單再重申一下,其實這場公聽會也有台大經濟學教授來分享,

他也是主張要訂制度來制衡亂象的。


簡單說幾個理由,

1. 現在的市場已經形成壟斷問題,即超大通路對台灣中小出版業者

而古典經濟學是反對壟斷的,壟斷會不利於產業發展,最終良心企業會死光,

劣幣驅逐良幣,消費者到頭來也受損。


2. 仍是那個兩面性(文化+商品)問題,書其實是個表面都叫'書',實際上差異

性極大的東西,你覺得比如[愛因斯坦文集]跟[某本胡謅的類雞湯]價值會一樣嗎?

肯定不一樣,但是他們在市場價格上可能差不多,甚至後者更貴。

當然,這裡並不是想要做文化獨裁還是怎樣的,只是看官自己可以去思索,

如果完全讓商業利益來主導一個有文化意義的產業時,會有怎樣的結果。


類似的情境可以去想想新聞媒體產業,或是食品產業等。

我就不多贅述。



------------------------------------

會議中也有南門書局業者的反方代表主張,

簡言之就是認為說他是業者,他有自己出版品的訂價權,他愛打幾折打幾折,

你們鬥不過通路業自己去想辦法。



這個其實是更好回應的。


1. 立法可以主要針對網路通路業者,而非實體業者。

南門書局出版品基本上很少與網路通路業者打交道,所以他對於其他出版業者的困境,

可以說幾乎無感。



2. 如上所述,書基本上是一個表面類似,實際上天差地遠的物品。

關於這點好奇的朋友,可以自己去google南門書局的出版品,就會了然了。

你總不能說,同樣都用玻璃瓶裝,所以水跟威士忌是差不多的東西吧。


---------------------------

打太多了,快快結尾:


公聽會大致有共識了,

出版業者與公部門應會先聯合跟大網通業者先用談的,

看會不會有共識。


立法可能會跟著走,但速度肯定沒那麼快,

細節則還有待擬定,比如限制的折扣到哪? 對象有誰? 時間多久? 等等

這部分也有國外制度可參考了,

好像韓國、日本、法國,都有做過類似的事情。



最後簡單結論一句,

出版業和書不能被看成是普遍的商品,它與樓下的雞排、雞蛋、超市的豆漿,

這種東西不大相同。

它勢必會對整個國家長遠的未來文化發展很有影響。

這也是為何會有許多關心這塊的人聚集討論挽救這個產業的原因。






--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.54.31 (臺灣)
PTT 網址

MrTaxes04/29 01:17謝謝分享認真的心得

MrTaxes04/29 01:19但我不認為那些人有多關心未來文化

MrTaxes04/29 01:22多得是想要名利兼得的人

jodawa04/29 01:28人是複雜的,我們只能盡量合作共榮,樂觀其成

bobbytung04/29 01:41建議重聽馮教授的發言,他比較像是認同折扣作為行銷手

bobbytung04/29 01:41段,反而台灣電商平台太弱,沒辦法推動長尾,只會在新

bobbytung04/29 01:41書打折上做文章。

他的結論是建議出版業者跟大通路一起協商,採韓國漸進溫和作法

ctw0104/29 01:47推 整理得很好

skyviviema04/29 02:07推這篇!

luciferii04/29 02:35出版人心態問題就在最後一段,書已經不再是國家唯一的

luciferii04/29 02:35知識內容載體了,甚至可能佔比越來越少。

luciferii04/29 02:36好好承認它就是商品,跟雞排、雞蛋、豆漿都是需要用心

geass8809704/29 02:36那個教授認同折扣是普遍而言 對於書價仍然認為要有漸

geass8809704/29 02:36進制度制衡

luciferii04/29 02:37在買賣上經營的。它的特許地位已經不在,出版人不肯承

luciferii04/29 02:37認這件事實就只是慢慢衰亡。

luciferii04/29 02:44另外,「遏止折價亂象對現前出版業還是有所助益」也只

luciferii04/29 02:45是目前抓救生稻草一廂情願的猜測,至少以往案例是在短

luciferii04/29 02:45期間衝擊書市的,一樣撐不過的小出版上會倒。

應該都沒有覺得書是唯一知識載體啦,但有它的重要性。

not556604/29 03:53推個

HmmHmm04/29 05:52推個整理的很好

cherisheng04/29 07:31推這篇整理!不過同L大一樣不認同最後一段 覺得知識傳

cherisheng04/29 07:31承及文化發展只能透過書本 那純粹就是這些出版業不願

cherisheng04/29 07:31意面對閱讀人口減少事實及傲慢

應該沒什麼出版人覺得文化發展只能透過書啦 結語是我個人下的,但我也沒這樣主張, 如果引起誤解 抱歉阿

wfsh3091804/29 07:46

NightGod04/29 08:13很有用的觀點

info199404/29 08:37就是資訊爆炸大家都喜歡通俗的東西 從書籍變成網路

j058804/29 09:05強制定價根本違反世界潮流吧,先不說有

j058804/29 09:05無聯合壟斷違法問題,現在網路物流這麼

j058804/29 09:05發達,你訂價貴自然許多人會跑去低價區

j058804/29 09:05

這就是我內文去解釋的東西了,而且已經有各國相關法規來制衡的案例了

markhou04/29 09:12推整理

widec04/29 09:32出版商不想給通路商宰,所以提議我們來宰消費者這種雞

widec04/29 09:33實體書市是必死產業,台商還在這上頭垂死掙扎

widec04/29 09:34明明另一頭電子書就是出路

widec04/29 09:35我也認為你的結論有問題,書已經不是唯一載體了

widec04/29 09:37難怪台灣娛樂產業弱爆,新聞產業爛掉,就是台灣人都不正視

widec04/29 09:37它們才是新時代載體

電子書可能是出版的新方向 但是這與圖書定價值議題的可否辯證無直接相關喔 此外圖書定價制問題也可能發生在電子書上喔

Simonfenix04/29 09:47實體書早就沒那麼重要了

iamOllY04/29 09:55把文化上拿出來講,但市面上難道不都是充斥著

iamOllY04/29 09:56你所謂類雞湯、偽科學、譁眾取寵、庸俗刺激書籍嗎?

iamOllY04/29 09:56真的要說文化,更應該把定價變便宜,不要把讀書好像是

iamOllY04/29 09:58高雅消遣,這樣才會使一般民眾更卻步,市面是一堆免費的

iamOllY04/29 09:59娛樂,為什麼非要讀書。說穿了,就是商人想賺更多罷了

greyish04/29 10:05推整理好清楚!

不是的,打個比方,假如今天教育業沒有任何篩選機制, 一堆打嘴砲的來跟優良老師亂幹一通, 然後漫天亂打折,最後可能會形成劣幣驅逐良幣, 市場充斥虛有其表的廉價品,到頭最大損失是消費者。 在經濟學上,資訊不對稱市場容易發生這樣的狀況,此時公權力介入也是合理合利的

geek1304/29 10:06感謝費心整理

richardplch04/29 10:18為什麼非要讀書?沒人逼你讀書,但這是書版。你去電

richardplch04/29 10:18影版問為什麼非要看電影,去籃球版問為什麼非要打籃

richardplch04/29 10:18球看看?

widec04/29 10:23他會講為什麼非要讀書,指的是書不是唯一的文化載體

widec04/29 10:24又不是在書板就非得要以實體書為文化依歸

richardplch04/29 10:45他哪有分實體電子?

richardplch04/29 10:45把書和其他娛樂類比,哪有想到什麼文化依歸,只是嫌

richardplch04/29 10:45貴而已。但貴這點我認同 XD

wcnoname504/29 11:35

RLH04/29 12:15立法曠日費時是藉口而已 沒看到執政黨要過的法多火速通過

afsmart04/29 12:35推用心整理

afsmart04/29 12:36立法曠日費時也沒錯啊XD 這種法案絕對不會被執政黨列為優

afsmart04/29 12:36先處理的

skullxism04/29 12:36怎麼好像之前討論過的東西又回來了

skullxism04/29 12:40又要唱高調,那麼跟文化沒什麼相關的類別是不是就可以

skullxism04/29 12:40打折

diablohinet04/29 12:44說是這麼說 誰能槌倒資本主義的高牆...

jonathan83604/29 19:38

※ 編輯: jodawa (180.176.54.31 臺灣), 04/29/2023 19:53:02

Addidas04/29 21:54仔細想想 說文化載體太過譽了 九成五以上都是消耗性商品

lorena40904/30 01:12網路業者願意把圖書當作贈禮在賣???那恐怕是因為在

lorena40904/30 01:12消費者眼中的價值就是只剩「贈禮」那麼高。

micbrimac04/30 01:14比喻用太多 有些地方完全看不懂你想類比什麼...

lorena40904/30 01:19研究問題真的要看問題根源,不是看問題看一半,到底在

lorena40904/30 01:19胡說八道什麼?

lorena40904/30 01:24出了一堆鳥書會怎樣?會直接去找好的創作者追蹤啊!以

lorena40904/30 01:24為臺灣人都是白痴?百視達倒掉以後影視產業也活得好好

lorena40904/30 01:24的好不好,反而機會還比以前多==

cielo131804/30 15:18推整理

balanokia04/30 15:57市場充斥虛有其表的廉價品<-現在就很多啊

Gloyia04/30 22:45推懶人包

devilhades05/01 14:16風水輪流轉而已,以前出版社比通路強勢的時候搞通路

devilhades05/01 14:16的事情可從來沒少過

devilhades05/01 14:18然後推用心整理