Re: [新聞] 再亂停啊!電動車格遭佔位 車主橫停擋去
有時候是停車場管理的問題,如果你是油車,入口顯示剩兩個車位,結果入場發現這兩個都是電動車車位,何解?1.下車到繳費處打給管理員要求免費出場,2.不管了,直接停進充電車位。可能大部分的人就便宜行事選2吧,才會發生一堆佔用的事情。至於是超充還是慢充,不是特斯拉車主大概也搞不清楚。
--
那是怪電動車格了喔?
大多數開車的人不會知道什麼超充慢充的
這狀況大概也只能從標示上進行修正吧,多劃分出電
動車車位數的欄位在停車場門口之類
二樓,正常人看到後面有一個充電的都不會去停,會去
停的都是不正常的人
正常人就是會反應,然後出去找別間啦1
說多了~我自己是油車 也不會為了自己方便占用電動車
油車停電動車格就跟違停仔沒兩様
充電停車格。就像不佔用身障車位 或 婦幼車位一樣
跟他分不分的出來超充慢充沒關係
何況牆壁或地板都有明卻標示電動車專用! 不懂中文至
少也應該看得到牆壁上的充電設備或充電樁吧
一堆台人占用造成他人不便 就跟違停仔找不到車位
就隨便違停或並排停車一樣!
正常人排了半個小時進場,看到只剩充電車位,一定會
出場重排,而且15分內大多不用收費
低能兒其實是少數 只是充電車格太少 放大了低能兒
的比例
停在機車待轉格也是剛好而已
文盲
我覺得針對超充快充 業者還是要想辦法處置亂停的
車主 不只油車喔 也有電車停了不充 或是故意插
頭插一半的 都一樣惡劣
至於慢充就隨便吧
還有電車停超充位 然後故意插上轉接頭鎖住 不讓你
幫他快充的 這擺明是故意的
針對水準低的人就是想辦法讓他付錢
五樓,出了ptt後你說的正常人是少的,路上那堆寶你
期待他們知道什麼電車充電樁?超充慢充?
殘障車位跟婦幼車位也是被濫停
並不會好嗎...我看到電車、女性、殘障那些都不會去
停的,不要自己沒道德就拖全部人下水,你成龍嗎
大部分人不會停殘障車位,但就是會有不要臉的人去停
現在的世道就是不要臉的人佔盡便宜.
只剩一個共享汽車的車位時,閘門只會開給那輛共享
汽車,其它車是開不進來的,電車專設車位照理說應
該也可以這樣管理
應該要在入口處把充電車位跟非充電車位分開來顯示
這是超充站 跟加油站一樣 不是停車格
法令上有寫,把電動車橫在別人車前面的行為
趕問一下,這樣行為,跟拿槍出來威嚇讓充電,有差別嗎?
套句副教主愛講的,超充很足,難道這邊被卡住就GG了??
為何會生氣? 不是因為充電焦慮嗎?
阿不是要充電嗎? 電動橫停在那邊,也是沒得充電啊~~~
笑死,既然能用電動車橫停在那邊,不就是根本不用充?
阿既然不充電,橫停妨礙他人動車......到底誰違法了?
那些車輛占用了充電車位,相對方是"充電業者",ok ?
懂嗎? 沒位置充電本來就該去其他地方充電....
你有沒有得充,跟占位者一點毛關係都沒有
今天態樣就想成三台電動車停在那充電了
難道你要因為三台車充電中妨礙你充電,所以橫停???
要排除也是業者去排除,跟路過的ABCDEFG電動車"無關"
自以為是私法正義? 笑死人~
樓上油車氣噗噗
特斯拉有三寶:三角錐、玩具槍、備用方向盤。
就好比你今天去超商,看到你很想買的商品被前面的黑
絲順走沒結帳,請問你可以追上去,威脅對方要報警
不然就要跟你去前面賓館%%%
還真佩服上面那些自認為這樣做正確的 法治觀念淡薄
原來m大師的邏輯是 違停=持槍恐嚇
m大師 躁鬱文 skip 節省時間
這篇分析正確,停車場本身應該要負一定的告知義務
電車好氣喔不爽就去檢舉阿
有的進去就要收費,是停車場的問題卻要付費,大有問
題
很多停車場有10~20分鐘不等的緩衝時間不收費
也有少數入場即繳費的耶 不過門口會寫
基本上停車場顯示的剩餘車位是不列入充電車位與殘
障車位!觀察過好幾次了。
不一定 我就遇過入場真的只剩電動車位的
十五分鐘內免費出場吧?!
有遇過入場即繳費的
那萬一沒緩衝的,停不停
不好意思 我油車 從來不停電車車位 就算沒位子 我會
開走
不少是沒緩衝時間的,進去低消半小時或一小時
便宜行事?這不就問題所在?人性果然醜陋
停車場大多10分鐘或30分鐘內出場免費
沒殘障手冊沒婦幼證明還會停這類格子的人就是腦X
即使沒緩衝時間,也是要打電話跟停管處負責人說啊
,怎會是停這類格子?你去加油站停加油格?
歪理都能掰成道理,真服了某些人
這業者不解決,以後也會有電車看到停的電車不充電
而如法炮製
停車場問題就開出去就好了 亂停就是不對
我不是你口中的大部分人喔,抱歉
如果寫電車或婦幼專用車位,我就是不會去停
爆
[討論] 停車遇到電車正義魔人昨天下午到南港火車站B2停車 停在一格停車格相連兩格電動車優先停車位(兩台特斯拉在充電),我停的車位上方跟車 位上沒標明是電動車專用或電動車優先的警示牌,正後方也沒充電樁。 吃晚飯回去牽車的時候,擋風玻璃被貼了一張手寫大紙條”請不要佔用電動車停車格,這 麼想停就自己去買一台電動車”63
[討論] 油車占用超充是不是就有點扯了我知道很多人覺得, 公有停車場的是電動車優先停車位, 不是電動車專用停車位。 所以油車去停,剛好而已。 都是公有停車場,憑甚麼我不能停怎樣又怎樣的。32
Re: [討論] 特斯拉優先車位分享一下 新北市某公有停車場的電動車專用車位 還有我個人的看法 上個星期隨家人一起去新北的親戚家拜年 把車(不是我的特斯拉) 停在新北某公有停車場 這個停車場剛好有電動車充電保留車位 所以離開前就有跟管理員請教了一下相關問題35
Re: [討論] 特斯拉優先車位國家已經對電動車 給予很多優待了 免牌照稅 免燃料稅 停車這種事對油車跟電車來講應該一律公平才是 如果說充電車位 油車不應該停 那反過來講 你政府有專人在管理這些充電車位嗎 同理 你充好電的電車司機就應該馬上離開 讓下一個電車可以充電 所以政府有心要做這塊 應該是設計專屬電車司機的充電場所11
[討論] 電動車優先車位提高費用可以解決問題嗎電動車優先車位 收費方式跟一般停車格相同 油車車主自然認為「花一樣的錢為啥我不能停」 但如果今天假如一個停車場 一小時30 電動車則是一小時45 我相信依照台灣人的尿性 會有大部分的油車不會去停了5
Re: [新聞] 電動車「優先」車位修法後變「專用」錯了,正常停車場本來就有電了 弄個一般慢充是能花多少錢? 真正的成本是土地/樓地板的面積 在充電需求不高的現在,充電專用只會造成閒置 更不用說還要處理佔用&紛爭.