Re: [討論] 直播關爆閃燈關到被帶回警所

ozaki1986 12/14 12:31有人自以為自己解讀可以當成法律，呵呵

ddLimin 12/14 12:32有啊～版上搜尋爆閃燈就有法官認定爆閃燈非路燈或

ddLimin 12/14 12:32交通號誌的判決

ddLimin 12/14 12:33並洗臉主管機關要使用就要修法，且不得抗告

zo6596001 12/14 12:35我之前GoPro被別人故意打飛，殼摔出一個凹痕，檢察

zo6596001 12/14 12:35官說不影響使用，所以毀損罪不起訴。

hanktan 12/14 12:40樓上如果改說二手價下降甚至賣不出去有機會嗎

ddLimin 12/14 12:41民事賠償應該成立啦～

zo6596001 12/14 12:42樓上，我不知道欸，當時我想拿防水功能受損，可是

zo6596001 12/14 12:42檢察官說我沒證據證明防水功能有問題。

zo6596001 12/14 12:42然後我就被檢察官打發走，這件事最後也不了了之。

tigotigo556612/14 12:45沒聽過檢察官或地院法官的見解會變成判例的 法官獨

tigotigo556612/14 12:45立審判 檢察官獨立偵查 這是基本

vt1009 12/14 12:47台灣法院共產黨化看人判的

jdkcupid 12/14 13:04台灣不是判例法，每個法官心證不同

eatyourshit 12/14 13:16不是法定裝置

ultratimes 12/14 13:40公共危險罪是具體危險，抽象危險不能成立

ultratimes 12/14 13:40重點要法官認定他是有具體危險好嗎

Tieylea 12/14 14:44107年修法之後就沒判例這種東西了 法官獨立審判 上

Tieylea 12/14 14:45個判決運氣好 不代表到你自己身上一樣好 個案可以

Tieylea 12/14 14:45當參考 但拿來大書特書我只能說過度樂觀

Tieylea 12/14 14:46法官獨立審判四個字 真的用起來在判決上很猛的 尤

Tieylea 12/14 14:46其是沒有判例拘束之後

Tieylea 12/14 14:47如果看完這個以後覺得拆公物沒差的 我只能說 科科

ga047768 12/14 14:55哪來的自信一定無罪？ 就算這次無罪，下次也不一定

hank12332 12/14 14:55看了一下有案例，爆閃燈無法依據，不是法定交通號誌

hank12332 12/14 14:55之前有民眾關閉爆閃燈被告，判無罪

ga047768 12/14 14:56無罪。 法官怎麼判，對在這裡討論的人根本沒差。

cyora 12/14 15:51我怎麼覺得裝爆閃燈還比較有可能是公共危險（誤）

ellychen 12/14 19:49台灣的法官, 同一人在不同天 都可能有不同判決了

tigotigo556612/14 20:14關爆閃燈那個是被開罰單，然後法官撤銷罰單。那不是

tigotigo556612/14 20:14刑事案件，法官不用判斷有沒有罪好嗎…

hank12332 12/15 07:20看來關爆閃燈有好幾例，我看的是被告社維法，不是

hank12332 12/15 07:20被開單的

ddLimin 12/15 07:59沒錯～法官直接判撤告不得抗告

sober921 12/16 12:55一堆低端整天超譯法條才好笑