[電車] 電車與油車的懸浮微粒排放比較
分享一篇看到的paper 平衡一下油&電兩派的觀點 看看能不能讓某些族群(?) 開心一點
一樣先說結論 電車行駛在路上所排放的懸浮微粒可能比油車少 但暫時還有計算盲點
2022年的Science of The Total Environment期刊發表了這樣一篇paper
Comparison of total PM emissions emitted from electric and internal
combustion engine vehicles: An experimental analysis
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004896972204058X
不用付費解鎖 點進去就能看到全文 有興趣的人可以自己點進去慢慢看
如果我有解讀錯誤也歡迎指正
------------------------------------------------------------------------------先給一下定義 懸浮微粒的排放 分為直接排放&間接排放 把兩者加總得到"行駛的總排放"一次排放: 燃料燃燒排放 + 非燃燒排放 (煞車、輪胎磨耗、路面磨耗、行駛揚塵)
二次排放: 一次排放的所有微粒 經過環境影響後再產生的二次微粒
重點: 一次排放的部分是經由實驗驗證、二次排放的部分則使用理論計算
二次排放會受環境影響 現階段難針對二次排放設計精準的實驗 故僅利用理論模型推算
然後因為這篇paper是南韓的團隊做的 所以他們選用的汽車模型是Hyundai KONA
同樣的車體架構剛好有汽油、柴油、電車 三種版本
接著直接上結論
經由實驗得知 電車行駛中的一次排放 (不算燃燒排放) 是大於油車的
然而算上由理論推估的二次排放,電車就屌打油車了
首先 電車行駛中沒有燃料燃燒 所以沒有燃燒排放 但其他四者的排放加起來還比油車多這意味著
電車來自煞車來令+輪胎&路面磨耗+揚塵 比油車嚴重
其中 非燃燒排放的主要來源是煞車皮的磨耗 (約佔非燃燒排放的55%)
尤其是 美、日韓系車常用的非石棉有機煞車皮 (non-asbestos organic, NAO)
比起歐洲車常用的低金屬煞車皮 (low-metallic, LM) 會有更多的一次微粒排放
整體來說 使用NAO煞車皮的電車 會比油車行駛的一次排放多了10%
若改用LM煞車皮 雖然來令磨耗所造成的排放比NAO多 但電車再生煞車可以cover這個問題連帶整體電車的一次排放可以接近油車甚至更低
但是問題出在二次排放
汽柴油燃燒後的氮氧化物、硫氧化物、阿摩尼亞(NOx, SO2, NH3)
會在大氣中跟別的物質反應 進而轉變為更多其他有的沒的東西
(這部分因為目前沒有實驗標準 難以有效的實驗驗證 所以用理論模型計算)
把這部分加上去之後 很遺憾 電車就屌打油車了
https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S004896972204058X-gr13_lrg.jpg
所以 作者最後的comment是
1. 如只算一次排放 除非電車能善用再生煞車 不然同樣的行駛模式對改善空汙效果有限2. 針對所有的排放(尤其是二次排放) 仍須更多能夠量化的實驗去確認
PS. Science of The Total Environment 2 year Impact Factor (2021) - 7.963
不算太高 但也絕不是什麼免洗期刊還是野雞期刊
順便附上之前在版上分享的paper #1ZSuoQLh (car)
沒看過的也可以順便看一下
科學的問題 就用科學的方法去驗證~
共勉之
--
為啥電車剎車會比較多微粒? 不是說同款車型嗎?
電車車重比較重
還有現在哪台電車沒有再生制動? 實驗還要特地排除
做實驗的必要過程跟手法啦 油車分成柴油跟汽油 那電車也分一下 再生50%跟再生90%
※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/05/2023 00:09:44電車比較重阿
電車還有電廠汙染…
如果要講電廠汙染的問題 建議你讀這篇
#1ZSuoQLh (car)※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/05/2023 00:22:16
電車低功率充電樁就是垃圾,之後快充起來那些東西就
沒用了
在生態敏感區,一千輛油車vs.電車的排放物,對脆弱
生態系統的影響會很明顯
推 科學
電車磨損慢 卻說排放多 笑死
不知在講啥,用馬達煞車應可完全抵消掉車重因素
去掉燃燒排放才有論文的可比性
結論不就是電車換LM煞車皮就完全屌打油車
附參考文獻給推
豐田贊助的報告嗎
台灣的電動車是燃煤發電來的 碳排放是瑞典的5倍 這
是有數據的 根本不環保 臺灣需先改變電力來源組成
放棄核能更是蠢蛋的行為
如果要講電廠汙染的問題 建議你讀這篇
#1ZSuoQLh (car)
歐洲有報告 瑞典的低碳排是架構在境外的高碳排上面
境外炭稅 瑞典就打成豬頭了
認真嗎 我電車機乎沒踩過煞車 這樣會比油車多?
我覺得這篇paper做的不難理解阿 同架構下電車因為比較重 所以路面揚塵+輪胎&路面磨耗所產生的PM10跟PM2.5會大於油車 如果不算燃燒排放的話 要降低微粒排放就只能從煞車磨耗去控制 然而電車因為車重 如果跟油車一樣的行駛模式 煞車磨耗肯定也會較高 要控制煞車磨耗 就必須善用再生煞車 That's all.
不管啦 電車就是高污染啦 什麼研究我不想讀啦
反正乾淨能源出來前 電車都是高污染啦
什麼論文研究 都沒有我感覺厲害啦
電廠:我效率比你們內燃機好多了
這個報告就是假設電車不用再生煞車,做出來的,最後
再說除非能善用再生煞車
如果真的有數據從例如特斯拉的後台,能看到再生煞車
的煞停里程使用比率,我想應該電車一次排放還是屌打
油車
誰開特常常在踩剎車的,我想比率應該不到20%,這只
是無法取得數據的報告我不覺得有幫油車講到話
Yes
※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/05/2023 11:14:04那HEV、PHEV應該是最少的
一樣有再生煞車,車子也沒那麼重
油耗比油車好很多,PHEV更可以插電
合理的推論 不過目前沒有看到相關paper 還不能下定論 但你想的到的 別人也想的到 所以說不定已經有人在做實驗了~
※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/05/2023 11:20:30笑死,某c在崩潰什麼?
我家的電車的電都是水力發電來的,一定比較乾淨(誤
問題是電車不可能跟油車一樣行駛模式吧
還是這是討論沒再生煞車的情況下?
再生煞車50%跟90%
※ 編輯: Mysterioux (27.52.102.177 臺灣), 02/05/2023 12:57:10再生煞車在電車已經不是善用了 是機乎全程用 非
緊急根本不需要踩煞車踏板的
其他的我覺得合理但煞車損耗那邊我覺得很怪
直接統計電車和油車換煞車皮週期我覺得比較有用
一直跳針再生煞車幹嘛?電車就算煞車那項全扣掉,還
是比汽油車含煞車皮高(NAO type)
而且再生煞車也不是電車專利,很多油車也有
等禁售燃油車,換戰電車品牌
現代也有油電車啊 很可惜他沒有加進去比較~
電車品牌早就在戰了
這個分析很有趣 最近應該會有更多相關研究
56
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎?這個議題其實已經是月經文了 先說結論 以現有的模型來計算 電動車可能真的比較環保 2020年的Nature Sustainability期刊發表了這樣一篇paper Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time38
Re: [新聞] 瑞士冬季恐缺電 拿電動車開鍘 特斯拉股價前文吃光,根據這篇報導 簡言之,因為採礦、製造和運輸,電動車上路前就排放 10 萬至 20 萬噸二氧化碳。去年福 斯研究指出,駕駛電動車前 6 萬英里左右,電動車排放二氧化碳比燃油車還多,必須行駛 超過 12 萬英里約 19 萬公里,比起開 Golf,排放溫室氣體才能明顯降低二到三成。20
Re: [討論] 插電油電vs電車的好養度比較小弟人在美國最近也在考慮換車, 也看了不少比較插電車跟純電車的比較, 插電車最吸引人的一點, 就是電池容量夠大的話, 其實大多數日常行駛其實完全是 消耗電力, 而充電的費用比起加油的費用便宜很多, 所以日常行駛的成本跟電車相同, 但是售價上不用負擔純電車為了長途出遊所需的大電池, 長途出遊的時候插電車也不用 擔心要找充電座, 加油繼續跑就好了13
[問卦] 單純只用電動車真的好嗎?常常看到新聞寫電動車取代油車 個人覺得並不好 我覺得油車和電動車一起發展比較好 以環保的角度去看阿 台灣主要發電還是靠火力發電 所以你說電車不會排放廢氣嗎?6
Re: [問卦] 為什麼耗電耗能的電動車變成世界主流?簡單的回覆,如果有任何不周之處, 還請各位鞭小力一點,小弟玻璃心QQ 駕駛電動車邁入第四年, 前文的問題都是我經常被詢問的 1. 廢氣廢熱與能源轉換1
[問卦] 核四的六部機組可以抵多少空污物質排放?核四原定裝設6部機組,每座1350MW,總計8100MW。 台灣燃煤發電總量11600MW,扣除排休+環保限制等因素,平均輸出約9000MW。 109年台灣火力發電產生9267萬噸的二氧化碳,其中燃煤佔5930萬噸。 火力發電所產生空氣污染物質,包含懸浮微粒 (PM10)、細懸浮微粒(PM2.5)、氮氧化 物(NOx)、 硫氧化物(SOx)、重金屬等,而這些污染會經由呼吸系統進入人體肺部,