PTT評價

Re: [新聞] 福特執行長解釋特斯拉為何強大:車廠沒人

看板car標題Re: [新聞] 福特執行長解釋特斯拉為何強大:車廠沒人作者
chandler0227
(錢德勒)
時間推噓10 推:10 噓:0 →:43

哪個車廠不是一堆供應商?

以Tesla為例子

安全氣囊模組:Delphi
https://i.imgur.com/MIWpTva.png


Restraint Control System:Bosch
https://i.imgur.com/0nNuyFL.png

以前有的雷達模組:Continetal
https://i.imgur.com/DLoru3a.png

Model X的煞車模組(含ECU):Bosch
https://i.imgur.com/hnTV7K4.png



即便是Tesla,ECU交給供應商也是常見的事

這種控制單元全都要車廠自行開發根本天方夜譚

所以重點不是多少個供應商

而是車廠自身的整合能力,軟硬體都需要整合



車廠委託供應商開發零件(含ECU)

車廠需要的是取得通訊的protocol

車端下的訊號命令,要確實傳至ECU並執行

至於底層控制有修改的需求,本來就是要求該供應商負責



當該ECU牽涉到系統功能安全中的哪些項目,若有失效風險或發生事故

不只車廠,連帶的供應商都得承擔責任

責任比例或依據就是來自當初車廠和供應商



講半天,就是AUTOSAR的概念啊

Automotive Open System ARchitecture 汽車開放式系統架構

組織目標:
1. 分層軟體架構
2. 為實施應用提供方法,軟體架構堆疊流程、應用軟體整合至ECU等
3. 制定車輛應用介面規範,作為應用軟體整合標準,軟體在不同汽車平臺複用

AUTOSAR 軟體架構(四層)
1. Application Layer
2. Runntime Environment
3. Basic Software (BSW)
4. Microcontroller

https://i.imgur.com/CkJv8cd.jpg




對車廠來講

1. 沒必要連底層控制都自己搞
2. 不可能整包都丟給供應商負責

畢竟定義整車E/E架構,通訊協議

福特問題出在自己的軟體/韌體整合能力






※ 引述《gn01914120 (Wow)》之銘言:
: 福特執行長解釋特斯拉為何強大:車廠沒人能寫程式
: 原文連結:
: https://technews.tw/2023/07/28/ford-ceo-talk-legacy-automaker-problem/
: https://twitter.com/CBinsights/status/1684261570375712789
: 原文內容:
: 發布日期 2023 年 07 月 28 日 10:21
: 福特執行長 Jim Farley 大方地承認他們的缺點,也點出這是特斯拉領先的主要原因。關: 鍵不在造車技術,而在於誰的軟體能力更強。
: 很多人都好奇,為何特斯拉能夠顛覆汽車產業?有人說是他們愛搞噱頭,有人認為他們的: 老闆馬斯克太會宣傳,也有人說是他們的電池跟馬達技術更厲害,但福特執行長 Jim
: Farley 認為,關鍵在於軟體。
: 「如果我跟你們解釋我們的軟體狀況有多瘋狂,你就知道為什麼傳統車廠要把軟體搞好這: 麼困難」,Jim Farley 在接受 Fully Charged Show 訪談時提到,傳統車廠的致命癥結: 點,就在於大量的供應商全都有不同的軟體在運作。
: 以傳統車廠的造車方式,福特會將車上所有的控制模組列出來,然後讓供應商來競標,以: 獲取最大的成本效益。舉例來說,Bosch 可能負責車身控制模組、Autoliv 負責安全氣囊: ,還有人負責光達、有人處理攝影機,大概會有 150 個以上的供應商,負責這輛車的各: 種模組。
: 問題來了,這些供應商彼此之間並不會互相溝通,而且使用的程式語言也各不相同,更麻: 煩的是,假設 Bosch 這邊有一項功能改動,會影響到其他供應商的功能,福特就得去聯: 絡溝通,因為他們不能隨便修改別人的 code,就導致開發和更新的速度曠日費時。
: 「我們甚至不知道這些供應商的軟體在寫什麼,即時我們有能力修改,也不能動手,因為: 那是他們的智財權。」Farley 進一步點出,想要跟上特斯拉的優勢,就必須要將所有的: 軟體開發權拿回手上,全部自己寫,「以前從來沒有一家車廠會這樣寫軟體」。
: 做為參考,賓士也在幾年前發現這個問題,所以大手筆成立軟體中心,新聘三千名員工,: 就是為了打造從頭到尾都自己研發的車輛軟體架構和作業系統。福特現在也決定踏上這個: 方向,不難想像,他們將會與更多公司合作,投資軟體公司,還有設法招募更多軟體工程: 師人才。
: 這個新趨勢對車廠固然充滿挑戰,對供應商更是命運轉折點,大型供應商若不能設法加入: 車廠的軟體生態圈,就可能要演變成彼此競爭,或是找尋其他客戶,無論如何都將帶來巨: 大衝擊。
: 轉型兩個字說起來簡單,但即使策略方向正確,也需要資金當後盾,還好福特近三年來股: 價翻漲,最新一期財報表現也優於預期,搭配人事調整,或許他們也能養出一隻龐大的軟: 體團隊,帶領福特邁向下一個世代。
: 心得/說明:(30字以上)
: 校長分享辦學的困難,疫情時期車廠缺晶片交不出車也和這個有點關聯?車上哪個供應商: 的一個小模組交不出來,整體產能就受到嚴重影響?汽油車理應也能透過OTA來至少修正: 一些小地方,但很多元件都捏在供應商手上,想動什麼也力不從心?
: MIH想玩的也是這個?汽車產業巨大複雜的供應鏈,協調整合複雜也困難。特斯拉以後想把
: 低壓電力系統從12V改成48V,傳統車廠要做同樣的事可能要等到天荒地老?
: *轉錄新聞/情報,必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)*

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.38 (臺灣)
PTT 網址

francej 08/07 10:02對啊 所以福特老闆講的沒錯 關鍵就是軟體能力

francej 08/07 10:03即便你說Windows好了 他必須要兼容五花八門的硬體

lll156k1529 08/07 10:03我覺得這篇報導在亂寫 底下推文也隨便嘴砲

francej 08/07 10:03元件 微軟基本上是不搞硬體的 但Windows只有他做得

francej 08/07 10:04出 關鍵也是人家軟體能力真的爆強

francej 08/07 10:05特斯拉軟體整合的很好 穩定性也很高

francej 08/07 10:05這種東西看起來好像沒甚麼了不起 但你自己試試看

francej 08/07 10:06就知道有多難 資工系專題生拿OpenPilot+Ubuntu

segio 08/07 10:06Surface?

francej 08/07 10:06東拼西湊要搞出類似功能的系統不難 但要夠穩夠順

francej 08/07 10:07就沒你想的那麼簡單了

francej 08/07 10:07Surface硬體IC都不是微軟做的啊

francej 08/07 10:08這些硬體IC我們的Asus也都拿得到. 但你要Asus的工程

supereva 08/07 10:08等車子聯網普及 就會有更多車廠放棄這塊了 最後

supereva 08/07 10:08直接找科技巨頭合作

francej 08/07 10:08團隊寫個自家的Windows. 這基本上就天方夜譚了

segio 08/07 10:09搞硬體整合就不叫搞喔.那一堆手機廠也和微軟一樣阿.

supereva 08/07 10:09os只要聯網 最後必然剩下少數幾家

segio 08/07 10:10主機板走線設計.最好都不是微軟發想的..

francej 08/07 10:11手機場是拿Android公版下去改的 即便對岸這麼講求

francej 08/07 10:11自主OS的 也是要基於Android

軟硬體都要整合欸,基本上兩者密不可分 只是對車廠來說,底層或模組的控制單元如何驅動控制不是重點(交給供應商)

hanchueh 08/07 10:13我Surface Pro 4用第四年螢幕就壞了

jfw616 08/07 10:18微軟整合能力強?

jfw616 08/07 10:18windows兼容是因爲大家都要依照他去寫呀..

jfw616 08/07 10:19最重要的,windows當機沒有安全性的問題...

jfw616 08/07 10:20汽車跟手機差很遠..無法拿來對比...

francej 08/07 10:21大家要依照他的去寫 <= 這就是整合能力最高境界啊

supereva 08/07 10:21都要依照他去寫就是重點了 os聯網後 就會剩下少

supereva 08/07 10:21數幾家形成類似壟斷 到時候就是都要依照他去寫了

francej 08/07 10:21你要打進特斯拉供應鏈 現在人家夠強勢 也是你要配合

francej 08/07 10:21人家

yfryu 08/07 10:22相容….

m996360 08/07 10:24是不是有人以為特斯拉是買零件回家自己寫軟體整合阿

m996360 08/07 10:24如果是這樣的話硬體廠商可能不會賣給特斯拉喔

m996360 08/07 10:25光是出包責任怎麼分攤就可以吵翻天了

A80211ab 08/07 10:25人機界面寫得不好吧

人機介面是HMI 這裡講的是軟體分層,模塊與架構 畢竟車廠不可能包山包海,和供應商必須定義好各自負責的區塊 一有問題也方便釐清

m996360 08/07 10:25汽車的東西是會死人的耶 可一般電子業賠錢了不一樣

supereva 08/07 10:35這事不是0和1 汽車製造商和零件供應商都有各自負

supereva 08/07 10:35責的部分 只是軟體能力強的公司能掌握的更多 能

supereva 08/07 10:35更快引進新功能或是作架構上的改變

※ 編輯: chandler0227 (60.251.209.38 臺灣), 08/07/2023 10:42:07

supereva 08/07 10:43比如遠端查看汽車周圍影像的功能好了 這功能雙逼

supereva 08/07 10:43也有 但是能不能辦到ota修改觀看的介面? 一定辦

supereva 08/07 10:43得到 但速度就沒像特斯拉那麼快或是不想改

FAPP 08/07 10:43

supereva 08/07 10:44因為傳統車廠以前的習慣是 這台車賣你怎樣就怎樣

supereva 08/07 10:44了 要改變等小改或大改 速度的差異

siegfriedlin08/07 10:47講白了就是不想放資源下去整個砍掉重做

siegfriedlin08/07 10:48老闆不想做 底下高層繼續鬥來鬥去

joiedevivre 08/07 11:27只能說各有所長 特斯拉能不能把打鳥燈修好? 一定辦

joiedevivre 08/07 11:27得到 但Model3放爛好幾年還不改或是不想改

hanchueh 08/07 11:34車上不就可以用軟體調整頭燈角度

KayRoe 08/08 14:29有agile的差異 豐田最近也在想辦法偷偷追趕特斯拉了

Windcws9Z 08/10 09:17笑死 錢大一講專業,某些人就不敢在底下亂