Re: [新聞] 汽燃費擬改名「公路使用養護費」　電動車

popcorny05/12 15:21隨油徵收要解決三個問題:營業車,電動車,營業電動車...

wang5605/12 15:21買電動車的時候沒法規要收，實施也是修法後的新掛牌電動

wang5605/12 15:21車才能適用，比較合理

wang5605/12 15:22修法前的電動車，照舊制徵收

popcorny05/12 15:24回樓上，舊制本來就是電動車2030年開始收燃料費啊

popcorny05/12 15:25如果是更舊的法律，2025年就要收燃料費了，你要繳嗎?

iorittn05/12 15:25先正名才不會誤會

YOHOpig05/12 15:26支持全面依照馬力收費 公平啦

foxbrush05/12 15:27如果為公路養護收費，簡單算法用車重分級，會改嗎？如果

foxbrush05/12 15:27不改的話徵收基礎還是動力使用

foxbrush05/12 15:28這筆稅本質就是政府找錢用

wang5605/12 15:29照馬力收費，很多改電腦修改馬力的，怎麼查？

foxbrush05/12 15:30想想說不定真的會改重量徵收，電車動輒2噸，能課多一點

foxbrush05/12 15:30稅

foxbrush05/12 15:31改低功耗馬力也逃不掉

attdave05/12 15:32那我比較胖會不會被多課稅

kcey05/12 15:35那徵收標準應該要照車重 而不是排氣量

airmike05/12 15:36支持啊 改用車重和里程課稅

holyhelm05/12 15:43鋁罐車利多？

joas05/12 15:45車重就好，出廠多重就多重，隨里程的話到時一定一堆人去想

joas05/12 15:45辦法改表

kcey05/12 15:45我認為是 公升級重機利多

jinshun05/12 15:58把關稅+貨物稅拔掉 改成 養護稅 空污稅 道路稅 才是公平

jinshun05/12 15:59合理的稅制 現在的汽車稅制真的87的要死

mscp05/12 16:02既然叫做公路使用養護費，那想必用多用少不應該收一樣價錢吧

mscp05/12 16:03一年跑幾萬公里跟一年只跑兩千公里，收一樣錢也不合理啊

lancelot12305/12 16:03美國是用MPGe等效能耗來收費，林俊憲上節目有提到也

lancelot12305/12 16:03會往這方向來推

lancelot12305/12 16:05而且他說交通部也基本同意用能耗，到時候就看財政部

lancelot12305/12 16:05的牌照稅會不會比照辦理了

Baternest05/12 16:14那就里程*車重 每年驗車收最公平了 順便抓假牌

YOHOpig05/12 16:16有道理欸，那電車依照馬力收稅合理嗎？

bravery111705/12 16:22怎麼改ptt都一堆意見了，對政府來說不要改最方便。

hanasiro05/12 16:25改了都會得罪人啊 不如不要改反正裝死你奈我何

JEON05/12 16:26公平是假，不想繳稅才是真

EPIRB40605/12 16:34電車馬力可以調啊！傻傻的

snailking05/12 16:36養護費沒問題，養護費跟CC數掛在一起比較有問題

snailking05/12 16:37大CC數沒在開繳得比整天在路上跑的小CC數還多不合理阿

kakar0to05/12 16:40你沒有票 不合理也不重要 you have no cards

asd99dsa9905/12 16:58課在輪胎呀，油車、電車都要用輪胎，開越多的越要用

asd99dsa9905/12 16:58輪胎，外加隨機攔查胎紋以免有人為了省錢不換輪胎

chigo52005/12 17:02車種乘里程阿，調錶就重罰阿，每年上傳里程數也減少二

chigo52005/12 17:02手車市場被調錶的問題，不過有小黃跟大學長大概不可能這

chigo52005/12 17:02樣改 科科

sasakimipan05/12 17:04電車出廠馬力多少就收多少啊 油車不也一樣 改引擎增

sasakimipan05/12 17:04加馬力 也照原廠排氣量收稅啊

EPIRB40605/12 17:07馬力可以改啊！你排氣量怎麼改？

joas05/12 17:09大cc數的車通常又大又重又耗油，繳比較多正常啊，買來擺在

joas05/12 17:09家不用又不是政府的問題，通常是錢太多才這樣，這稅不課你

joas05/12 17:09課誰

SSSONIC05/12 17:12買車已經被課過稅了 放家不開怎了 還要當分母?

cawang05/12 17:33連把級距改成精細一點計算方式這種簡單的事情都做不到了

cawang05/12 17:34，很難可以去期待會考慮賦稅公平而去改。

royli05/12 17:34目的是要減少耗油舊車，隨油收多一點才有效果

rainsilver05/12 17:35正名後 車重*里程是最合理

slluu205/12 17:39笑死人

finals05/12 17:51目前聽到馬力稅要被廢除了 高機率會用"能耗"來收稅

finals05/12 17:532030年以後 能耗很差的大馬力性能油車會很慘...

chouvincent05/12 17:59小心水桶啊 這邊說實話會被檢舉^_^

babyMclaren05/12 18:15不是繼續用10年前的智障馬力稅自嗨嗎？

maplefoxs05/12 18:19大排量會把路開壞嗎？

marunouchi05/12 18:42 https://i.imgur.com/MAFWefR.jpeg

marunouchi05/12 18:43我之前有提供一個算法

lfk05/12 19:18燃料費實際上就是道路使用費，那些不在道路上使用的各式機具

lfk05/12 19:18、發電機，隨油徵收對他們公平嗎？

lfk05/12 19:19然後在路上跑的電動車輛卻不用繳費，這才是不公平

a956420805/12 19:27建議不要提舊案比較好，不然馬上叫你繳

a956420805/12 19:28而且還是最臭的馬力稅

keepbusy05/12 19:49正名至少降低爭議

austin035305/12 20:26說個笑話：堆高機不會在路上跑

hcshin05/12 20:42里程是比較公平沒錯，但是里程可能動手腳，里程表故障怎麼

hcshin05/12 20:42辦? 里程表換新怎麼辦? 真實里程怎麼紀錄?

beavertail9705/12 20:55才多少錢，收就繳阿，使用者付費

ASKA05/12 20:57照車主 + 車子種類課稅啦 (誤)

ASKA05/12 20:57 重量

finasoul05/12 21:31電車灌在充電費裡，油車灌在油價。用得多的自然繳的多

finasoul05/12 21:32輸出大耗油耗電的自然付的多

mscp05/13 00:09學機車一樣每年驗車報公里數啊，監理所會有累計資料

mscp05/13 00:11今年驗車公里數-去年累計=今年實際使用公里數

mscp05/13 00:13車重則按各車原廠手冊重量計算，重量+里程才合理

mscp05/13 00:15太少開的車可以按公里數低消計算(比如一千公里或其他)

ciswww05/13 01:13理想上可以，實際上會有人年年調表，就算很貴也能賺回本

mscp05/13 02:13不然就學etag強制每車都需裝政府的特規錶計算公里數，補助

mscp05/13 02:14安裝費用，分年在養護費中攤提

StNeverRush05/13 08:22車重X里程 非常合理

PttCraft05/13 08:35都停在家裡沒開徵收道路使用費公平嗎?

pisciss05/13 08:53禁言最厲害、置底不會就算是公路使用費，那為何小黃等收

pisciss05/13 08:53的錢跟一般轎車一樣

pisciss05/13 08:54拍戲，前面那一段刪除

GOPOL05/13 09:28里程不可能啦.....這麼容易動手腳 還要定期登記

GOPOL05/13 09:29直接用學美國用"能耗"最省事 也最符合環保

ycsjay05/13 09:45垃圾政府先把路鋪平

chigo52005/13 10:00能耗不又一樣的問題，我開的少跟開的多，在道路使用費上

chigo52005/13 10:00竟然是一樣的？

eric0061105/13 10:54公路使用養護就用車重和里程分級就好啦

eric0061105/13 10:57調錶的問題就有勞國稅局了 小黃營收和里程對不上 或是

eric0061105/13 10:57貨運的etag收費和里程對不上 都當成逃漏稅來抓

eric0061105/13 10:58用能耗是一定不符合這個費用的徵收原意啦，能耗造成的

eric0061105/13 10:58外部成本，例如空污，就是該隨能源徵收啊

lancelot12305/13 11:57看來有些人搞錯了，其實道路養護費用並不是對傷害道

lancelot12305/13 11:57路多的車輛來進行懲罰，只是指這筆費用將用在道路維

lancelot12305/13 11:57護而已。收費區別還是在政府希望車輛的發展方向，所

lancelot12305/13 11:57以才會決定用能耗，節能減碳本來就是終極目標

gaz84456975305/13 13:20哈哈2030，電車繼續爽、可憐油車仔繼續哭

mscp05/13 16:03燃料稅是地方政府權責，就是拿來做道路維護費用，上升到節能

mscp05/13 16:03減碳這就變成中央層級問題，地方的歸地方，中央的歸中央，不

mscp05/13 16:04必這樣混淆，既然是道路維護費，自然是用得多的人繳多

mscp05/13 16:05車子重的繳得比車輕的多，這是理所當然的計算方式

mscp05/13 16:08建議每五千公里設一個級距係數，低消就是五千公里內

Keney9905/14 01:10早該改了

finals05/14 12:24定期檢查里程... 太麻煩了 絕對不可能會接納