[問題] 自動駕駛限定電車嗎?

bill9738505/08 17:39目前沒有所謂全自動的量產車啊

bill9738505/08 17:41Waymo、volvo、Audi 都有有油車裝全自動駕駛系統，只

bill9738505/08 17:41是是實驗樣車而已

Parhelia05/08 17:41沒這回事 大多自駕系統的開發載具都是油車 ...

psdcgb05/08 17:43你的自動駕駛是指什麼等級的啊 一堆油車有level2 的自動駕

Parhelia05/08 17:43特斯拉有海量駕駛人資料可以用來學人開車 ...

psdcgb05/08 17:44駛啊

Parhelia05/08 17:44差別是在這裡 這和是電車油車無關 而是特斯拉是連網車

bill9738505/08 17:45全自動駕駛或level 2跟車子動力系統一點關係也沒有

bill9738505/08 17:46都是獨立的系統

lancelot12305/08 17:47記得Scape之前發過一篇為什麼電車比油車適合發展全自

lancelot12305/08 17:47動駕駛的文

lancelot12305/08 17:49找不到了，他發文量實在太大

bill9738505/08 17:53level2的系統現在部分車型在油車上有，只是大部分油車

bill9738505/08 17:53的系統都沒有ota，沒辦法更新軟體！tesla只是多了ota

bill9738505/08 17:54然後常常在更新軟體提升level2的功能，目標是達到全自

bill9738505/08 17:54動駕駛的功能

YJM110605/08 18:40那智傑有電動車 他有什麼優勢？

MacD8905/08 18:47好奇ota到底是優勢還是破口? 不會有變磚的風險嗎?

bill9738505/08 19:04目前沒遇過變磚，但是是有可能的！優點就是更新功能，

bluezoo05/08 19:04耗電吧,複雜運算晶片吃電很重.

bill9738505/08 19:04缺點就是可能會更新壞了什麼功能！

wuliou05/08 19:08因為大部分電動車都是全電子訊號控制 要透過電腦控制比較

wuliou05/08 19:08簡單

bill9738505/08 19:08看你是想5年後買車一次換新軟體，還是常常更新但是有

bill9738505/08 19:08壞掉的風險

wuliou05/08 19:09而且傳統車輛的控制協定有太多包袱會造成開發上的困擾

liknacamgal05/08 19:16你已成為正版的受害者

wisdom05/08 19:27如果晶片運算耗電是限制的話，電車比油車更不適合使用自駕

wisdom05/08 19:27系統。油車上多個幾百瓦耗電並不難處理，電車會直接影響續

wisdom05/08 19:27航里程。

secretrain05/08 19:51油車目前晶片能力做不到（特斯拉強項）油車跟電車開發

secretrain05/08 19:51跟供應商完全不同 你要油車開發當然沒問題 但他們要

secretrain05/08 19:52承擔汽車銷售慘跌跟瘋狂負債（因資源有限）應該沒有

secretrain05/08 19:52公司敢這樣做 對股東無法交代

bill9738505/08 19:55我是覺得晶片買就好了！重要的應該是技術實現的方法

showingstar05/08 20:20有次教主很肯定的說自駕測試都用電車或插電油電，結

showingstar05/08 20:20果過一個月蘋果的測試車出來...用Lexus RX油電非插電

rsly163105/08 20:30很簡單，因為沒人再開發油車了...

rsly163105/08 20:31大改款或新車系基本都是電動車

ciswww05/08 21:17樓上說得太誇張了

lee2811905/08 21:17車廠只是要適應各國法規而已 沒人是傻子

CMLeeptt05/08 21:37我記得鳳凰城基金會那台AI自駕車是吃油的

chandler022705/08 22:10油車早就電控化用電子訊號控油門/煞車 方向盤是因為

chandler022705/08 22:11法規要求要有機械實體連接，不然線控轉向也不是問題

chandler022705/08 22:12多數自駕開發選PHEV或EV只是為了車輛RT計算耗較多電

SakuraHana05/08 22:29https://i.imgur.com/izOkdMO.jpg

SakuraHana05/08 22:30特斯拉墊底而且大幅落後，你以為特斯拉厲害是因為老闆

SakuraHana05/08 22:30很會吹牛

bill9738505/08 22:36呵呵！樓上的圖有點膩了...來張新的換換口味吧？

yusanhu05/09 00:12自動駕駛是tesla優勢，不是電車優勢，你搞錯了吧，大陸一

yusanhu05/09 00:12堆電動車沒自動駕駛

Phater05/09 00:16封缸只會貼圖嗎？資料來源是什麼數據量化的算法跟時間點呢

Phater05/09 00:16？我也可以隨便做一張圖把裕隆放在右上角啊

dsa3519705/09 01:42特斯拉厲害是因為你能買到最好的就是他 董?

chandler022705/09 08:30封缸那張圖是2019 navigant research針對自駕排名

chandler022705/09 08:30唷，跟2017比Tesla確實名次退步了

chandler022705/09 08:34https://i.imgur.com/O6fNXaU.jpg

chandler022705/09 08:34https://i.imgur.com/bz9yXJj.jpg

chandler022705/09 08:35以上是2017的資料

Scape05/09 11:03那不是針對自駕技術的排名，而是針對"誰比較有能力把自動

Scape05/09 11:03駕駛技術推向市場並推廣"的排名。所以可以看到他的評分標準

Scape05/09 11:04有快一半都是跟公司的營銷能力有關，而真正與科技技術能力

Scape05/09 11:05相關的只有一兩項。幾年前就發文講過了，封缸卻還是只會拿

Scape05/09 11:05這張圖來誤導

chandler022705/09 11:10https://i.imgur.com/bz9yXJj.jpg 技術項分數有啊

Scape05/09 11:21有但是佔比不多啊，他的評分標準大多與營銷能力有關

chandler022705/09 11:24單看技術那項 Tesla比其它廠技術分數都還低

Scape05/09 11:29他一份報告要幾千美金，一般人不會去買，也不會知道他的

Scape05/09 11:30評分標準是怎麼來的。光是Tesla擁有的數據量遠比其他對手

Scape05/09 11:31加起來還要多兩個數量級來講，我不知道他有何根據說Tesla

Scape05/09 11:31排名低。

chandler022705/09 11:34https://i.imgur.com/O6fNXaU.jpg 不是已經列了....

Scape05/09 11:37他講的理由根本站不住腳啊，有證據證明不用光達就不行嗎？

Scape05/09 11:39Elon Musk用光達的時間遠比這分報告要來的早多了，他很清楚

Scape05/09 11:40光達的優缺點。事實上就算你有了光達，你還是要跨過視覺

Scape05/09 11:40辨識這一關，但是只要過了視覺辨識這難關，其他的傳感器就

Scape05/09 11:41足以補償光達所扮演的角色。所以光達並非是必要的

chandler022705/09 11:55https://reurl.cc/Mv69oL 那SAE引用也站不住腳囉?

Scape05/09 11:57你怎麼會用"引用"兩個字？這是新聞不叫引用好嗎？

Scape05/09 11:58SAE po 了一篇有關新聞就等於全盤認同？

chandler022705/09 11:58那你為啥要去質疑專業呢?

Scape05/09 11:59MIT 科學家甚至還直接開課講光達是非必要的呢

showingstar05/09 12:00算了啦教主就只想相信自己的信仰

Scape05/09 12:00我不覺得那篇報告專業，他給的資訊太少且從已揭露的資訊

Scape05/09 12:00來看內容偏頗。這以前我就寫過文講他了

showingstar05/09 12:00自己從推特社群拿的就是好的資訊，花錢才買的到的正

showingstar05/09 12:01式報告不算資訊

Scape05/09 12:03#1QNrED8x (car)

Scape05/09 12:04在這篇文章裡，我早就質疑過這份報告的內容，它給Apple很低

Scape05/09 12:05的評價，理由是"缺乏汽車製造的基礎設施"

Scape05/09 12:05但是這份報告裡面排名在前的也是一堆公司沒有製造汽車的

Scape05/09 12:06基礎設施，例如Waymo，還有排名靠前的那幾家新創也都沒有

Scape05/09 12:07這種評斷標準不一的報告我不認為它專業。

Scape05/09 12:07MIT 至少把完整的論述跟內容都講出來說明為何純視覺方案

Scape05/09 12:08是可行的，比起這份報告我認為MIT 顯得還更專業。

chandler022705/09 12:43https://i.imgur.com/c6wv2nB.jpg 評斷標準不一?

Scape05/09 12:45我上面已經拿了Apple跟Waymo的例子來說明為何我覺得它標準

Scape05/09 12:46不一，要不要認同由各人，我已經把我的根據講的很清楚了

chandler022705/09 12:47好啦信你想信的吧 ^^

chandler022705/10 10:33而且自駕領域要找Carnegie Mellon怎麼是MIT? XD