Re: [問題] 自動駕駛限定電車嗎?

※ 引述《kent21413 (kent)》之銘言：
: 每個車廠好像都有在發展自動駕駛
: 但好像沒聽過油車裝自動駕駛的
: 目前只有特斯拉電車有裝載?
: 是因為電車是裝自動駕駛的基本條件
: 所以特斯拉可以在裝自動駕駛?
: 還是油車本來就不能裝自動駕駛
: 所以其他車廠必須先研發一台電車
: 才能在上面裝自動駕駛?

這個問題很多人都問過，也有很多人包括車廠CEO、汽車工程師回答過，簡單來
說就是用純電動車來實現無人駕駛有很多優勢在，當然要硬用燃油車來實現無
人駕駛也不是不可以，只是技術難度更高、成本更高，安全性較低，用燃油車
實現無人駕駛只是捨近求遠。我拿以前PO 過的文來回答這些問題：

1. 跟剎車的方式與技術不同有關，目前絕大多數的燃油車實現線控剎車都是使
用ESP，而ESP 設計當初就是緊急時使用，如果把它拿來當成日常剎車使用
的話可能不到一個月就壞了。而純電動車(包括某些PHEV)的線控剎車用的是
E-ACT(EHB) 或是iBooster 就沒有這種問題。

參考：[情報] 為什麼無人駕駛原型車，都選擇混動車型？
https://www.ptt.cc/car/E.fQcZ3waRsusg

2. GM 的官網也列出其他主要理由來解釋為何無人駕駛車會將是全電動車，主
要有以下幾點：

i. 更加清潔的環境：到2040年，估計將有40個人口超過1000萬的城市。全
電動共享自動駕駛汽車將是需要解決擁堵和噪音污染
解決方案的人口稠密城市的理想選擇。

ii. 穩定的電力：自動駕駛汽車上先進的傳感和計算硬體需要大量的電力。
與內燃機相比，全電動電池組充當更穩定的電源，可以啟
用功率更高的AV組件。

iii. 低延遲：無論您是駕駛還是在公共道路上行駛的AV，反應時間都很重
要。根據其設計的性質，電動推進系統在加速時具有較低的
延遲時間和更一致的反應。因此，與內燃機相比，全電動AV
在決定做出的時間和完成操縱的時間之間會有較小的延遲。
(個人覺得這點對於安全來說很重要)

參考：[情報] GM CEO:無人駕駛車會是全電動車，非PHEV
https://www.ptt.cc/car/E.cPP6KMy4xXuA

3. 成本問題。

Tesla 曾經做過計算，無人駕駛電動車的平均成本僅為每公里0.11美元，而
目前美國的燃油車平均行駛成本約為每公里0.39美元，電動車目前是車價高
但是使用成本低、需要維修的頻率平均來說也比較少(因為活動零組件少)，
未來車價會進一步降低與燃油車差不多甚至更便宜，加上使用成本比燃油車
便宜，所以總成本會越來越低。

而GM 旗下的自動駕駛部門Cruise 也做過類似的估計，如果每個舊金山家庭
自駕或共乘他們未來要推出的無人駕駛電動車，那麼每年每戶平均下來可以
節省5000美元。

當然你可以花大錢去重新研發燃油車的線控剎車，也可以增加成本去幫燃油車
配一個專用電池來保證無人駕駛系統的電力供給穩定性，也可以加個馬達來提
升燃油車的反應時間，更可以無視使用成本去搭燃油版的無人駕駛車，無視成
本願意花錢花時間去研發新技術幾乎所有的事情都做的到，只要不違反物理定
律的話。

但是車廠不可能無視於成本，他們會檢視現有技術與未來可行方案來決定要將
他們有限的資源投入研發何種技術，現有的技術與成本分析已經告訴他們，在
電動車的基礎上研發無人駕駛是比較好的選擇，不用重新研發線控剎車成本更
低、反應時間更快代表更安全，而平均使用成本更低代表消費者的接受度會更
高，更多人會願意使用無人駕駛這項技術。

--
https://i.imgur.com/b6Ihds8.jpg https://i.imgur.com/vdiFNxL.jpg

有很多一般的燃油車ACC 減速方式是以切斷供油方式達成，而緊急時的減速則 是依靠AEB or ABS，不代表就有完整的線控剎車，有ACC 不是就能直接做成無 人駕駛，剎車系統還是需要變更。 而且一般的ACC 減速力道大概都不會超過0.4g，這與一般剎車差很多，ACC 能 實現減速功能不代表就有線控剎車，ACC 的歷史遠的多，否則Bosch 等也沒必 要開始研發線控剎車了。

我講的是一般大約，你要抓著0.4這個精準數字當小辮子那就隨便你 事實上就是ACC 的減速力道比起正常剎車小很多 板上關於ACC 的討論很多可以自己去翻：

舊版的Vovlo 手冊也有提到ACC 的剎車力道只有正常剎車的40%：

有ACC 不代表他就是完整的線控剎車

Bosch 對ACC 的介紹：

ACC 剎車是經由控制引擎(斷油)跟ESP 來做到減速的功能，而且還明講ACC 的 加速與剎車都是受到限制的。 另外一篇對ACC 的介紹：

Unlike cruise control, an automatic emergency braking system is capable of triggering a full braking maneuver. 他講AEB 與巡航控制不同，具有完整的剎車能力。言下之意就是代表ACC 並沒 有完整的剎車控制。 能夠線傳控制ESP 不代表就是完整的線傳剎車(Brakes By Wire)，否則為何近 年Bosch 要花大錢研發線傳煞車？

是是是 你還不快去跟Bosch 講你們都錯了，有ACC 就夠了，你們花了很多冤枉錢去研發 Brakes By Wire。

你根本沒看就在亂噓 第一點就是在講為何不用ESP（ESC）當線控剎車 人家把缺點寫的清清楚楚你看過沒？沒看過是在辯什麼？

"目前絕大多數的燃油車"這幾個中文字都看不懂嗎？只會拿特例出來講？

只會連噓卻連個東西都講不出來也是很有水準