Re: [問題] 對NCAP的評分感到疑惑/Mazda3 & V40

whitestripe 發表於 2020/6/29 上午10:21:36

看板car標題Re: [問題] 對NCAP的評分感到疑惑/Mazda3 & V40作者

(light me up)時間Jun 29 10:21:36 2020推噓 9 推:9 噓:0 →:14

: 先講結論：
:
: 1. 級距不同，星等不能互比
: 2. 不同年份測試標準可能不同，星等不能互比
: 3. NCAP只有分星等
: 沒有進一步比較同星等中誰最安全誰最差
: 頂多是選出該星等中最推薦的車款
:
:
:
: 撞擊測試的重點在於：
: 1. 假人受力
: 2. 車室變形
:
: Euro NCAP：ASSESSMENT PROTOCOL – ADULT OCCUPANT PROTECTION
: https://cdn.euroncap.com/media/1568/euro-ncap-assessment-protocol-aop-v-60.pdf:
: 頭部
: (1) HIC(Head injury criterion)
: (2) 持續3ms以上的G值
: https://i.imgur.com/rqYXF0O.jpg

:
: 頸部
: https://i.imgur.com/Bl7agyv.jpg

: (1) Shear
: (2) Tension
: (3) Extension
:
: 其他部位：胸、膝蓋、腿部、足部/腳踝
:
: 根據以上的受力數據，推算多少機率受到多大的傷害
: (ex: 5% risk of injury => AIS3)
:
:
:
: 以上綜合會得到一個初始的分數
:
: 再進一步根據以下項目做調整(扣分)
:
: 頭部
: https://i.imgur.com/virRsNG.jpg

: 頭部與氣囊接觸不穩定、危險氣囊作動、不正確氣囊作動
:
: 胸部
: https://i.imgur.com/ObCdU7F.jpg

: https://i.imgur.com/Oihlrxg.jpg

: A柱變形量、乘客空間(車室完整性)、方向盤接觸
:
:
:
: 簡單來說，被動安全做得好的車子必須具備
: 1. 有效的分散撞擊能量或潰縮吸能設計，盡可能減少駕駛/乘客受力
: 2. 車室結構保持完整不被破壞
:
:
:
: https://i.imgur.com/36PSBgf.jpg

:
: 車板常提到的車體剛性是圖中的E值(線性區域內的變形)
:
: 跟整體底盤操控和回饋有關
:
:
:
: 撞擊過程則是要求結構不會破壞，也就是結構強度必須大於撞擊時所受應力
:
: 設計上有幾種解決方式
: (1) 使用高強度鋼材
: (2) 結構幾何設計(有效分散應力，降低應力集中)
: (3) 補強件reinforcements(降低應力集中)
:
: 所以也不是單看使用的鋼材強度就評斷結構安全
:
: 況且還有焊接品質等考量因素
:
:
:
: https://i.imgur.com/F5knF4t.jpg

:
: 一般在設計階段會透過CAE建立完整的車輛碰撞模型
:
: 透過電腦模擬計算，預估車輛碰撞的結果
:
: 模擬是根據物理真實的特性，不是單單做動畫這麼簡單
:
: 但最終還是得透過實際的撞擊測試，由假人受力與車室變形來量化車體結構安全
:
:
:
: ※ 引述《mirepa (Good Luck!!)》之銘言：
: : 查了一下 Mazada 3
: : NCAP 對車體撞擊測試給了98分
: : 這是很多歐洲車都達不到的分數..
: : 實在顛覆我對日系車的想像...
: : 大家相信賣來台灣的mazada3 真的有這麼高的車體剛性嗎？
: : 又查了一下v40 的安全輔助系統竟然得了滿分
: : 是因為2012 時候的測試方法比較沒有那麼多細項嗎？
: : 感謝大家！
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.37.227 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/car/M.1593395073.A.B6E
: 推 tony890415: iihs跟ncap怎麼說？ 06/29 09:50: → tony890415: iihs的可以互比嗎 06/29 09:50: 歐洲市場
: EU NCAP：五星等評分
:
: 美國市場
: NHTSA(政府單位)：五星等評分
: IIHS(保險公司出資)：分Good, Acceptable, Marginal, Poor
:
: 不同機構間的評比可參考，但不能直接比
: ※ 編輯: chandler0227 (114.137.37.227 臺灣), 06/29/2020 10:01:28

感謝錢德勒大再一次分享好文
另外針對TONY大的問題小弟有一點可以補充

有一些車款如果沒有在美國上市或是相反歐洲沒有上市過來
如果你只知道一個指標
可能就會查不到相關資料

所以我覺得還是兩個都看而且熟悉標準當作參考

比如我最近的目標是一台市區通勤小車或跨界休旅
這種級距的車子車子小車輕都是對安全的不利因素
因此我還滿注重撞測成績的(再一次感謝錢德勒大帶我們看得懂撞測)

看到目前為止
SKODA的SCALA還有KAMIQ是我主觀列入決選的幾台車之一
但是如果你去查IIHS
你會發現SKODA的資料付之闕如
這是因為SKODA沒有在美國上市
所以你只能依賴NCAP
所以我覺得還是兩個標準都要熟悉看得懂每個機構的標準在哪裡
這樣會比較好

另外小弟在這裡再一次請教錢德勒大或是版上的大大一個問題
小弟有一個朋友
他算是玩車狂人
他幹過一件事情就是花了五位數買一台二手近報廢雪鐵龍
然後花了七位數改裝
連輪框都是用鎂框.................

有一次他跟我提到
他說他現在不管開任何車子
沒有四點式安全帶以及FIA認證賽車椅以上他不敢開車會覺得沒有安全感
當然我當下是露出不太相信的表情
可是他反問我 "你有看過賽車有安全氣囊嗎"
這倒也是................
他的說法是因為四五六點式安全帶可以把你身體牢牢固定住
你根本用不到安全氣囊
車廠會用效用不怎麼高的安全帶然後再加上一堆氣囊
主要是為了乘客的舒適

可是照一般人的想法
正常的汽車會有安全氣囊總是比較安全雖然安全帶強度沒改裝的那麼強

你改裝賽車椅你首先損失的就是連在座椅的側邊安全氣囊
當然其他的氣囊可以正常作動沒問題

可是四五六點式安全帶加上一個FIA認證的賽車椅
真的可以取代甚至超過傳統汽車座椅加上側邊氣囊的安全性嗎

謝謝大家

--
Alle Wahrheit ist krumm, die Zeit selber ist ein Kreis.

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.152.135 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: whitestripe (114.42.152.135 臺灣), 06/29/2020 10:23:00

推

SA0106/29 10:24賽車沒有安全氣囊但是有大量放滾龍甚至車門都是碳纖等複合

→

SA0106/29 10:24材質可以吸收衝擊

推

berryc06/29 10:25你怎麼漏了安全帽這個選項

他跟車隊上山路計時還真的會戴XDDDDDDDDDD

→

ASKA06/29 10:26他說的沒錯啊。要不要叫他順便上 halo 再開車才安全？

→

ASKA06/29 10:27至於換車道不能轉頭的問題，你有看哪個賽車換車道先看旁邊嗎

→

ASKA06/29 10:29 打錯應該是 hans

感謝A大跟S大小弟了解如果跟賽車比賽車有非常多的安全性配備尤其防滾籠一上感覺自己的車子就是頂天立地非常的有安全感只是小弟的問題癥結在於其他條件不變單純比較 FIA認證賽車椅加上安全性更高更牢牢固定的安全帶 VS 普通汽車座椅加上有失效可能性的安全帶加上側邊安全氣囊畢竟你裝上賽車椅其他氣囊還是會正常作動(有做BYPASS原廠氣囊電阻的情況下) 所以其他條件不變

※ 編輯: whitestripe (114.42.152.135 臺灣), 06/29/2020 10:37:29

推

chandler022706/29 10:33賽車是先確保籠型結構不會擠壓變形再來還得靠安全

→

chandler022706/29 10:35帽跟Hans等人身部品安全重點還是要有緩衝保護人身

推

kmlvli8406/29 10:51關於安全帶跟氣囊這個，氣囊早前是輔助安全帶避免往前

→

kmlvli8406/29 10:51撞，現在的則是還可以避免頭撞玻璃、膝蓋撞方向盤下面、

→

kmlvli8406/29 10:51乘客撞乘客。多點式安全帶用在街道上不會比較安全，一

→