Re: [問題] BMW原廠為什麼受得了汎德?

總結：

-根據經濟理論，人人都是追求最划算選擇，有錢不考慮CP實乃P的定義過於狹義。

-用上經濟理論及對CP的解釋，我們可解答本串j朋友問題:為何賓士P低C高，仍有多人買單?

有錢人才不考慮CP、沒錢才斤斤計較看CP等，不只本串，過去就已層出不窮，藉此說一下拙見。

這類論述，本魯認為不精確，追根究柢是大家對於CP的認知各有不同。

性價，C除P，P = performance性能，但說成"功效"比較精準，C = cost成本，包含後續養護

對於汽車來說，大家通常說的C是維護花費、妥善、賣價等，而P則是空間、配備、性能等。

若單純用上述相對簡單但狹義的定義，沒錯，有錢人的確不考慮這種CP，因為上述的P沒涵蓋到富人其他的功效需求。

換句話說，不是有錢人不考慮CP，而是有錢人不考慮普羅大眾定義的CP。事實上，每個人的需求都不太一樣，因此定義也不一樣。

如我們更寬廣的去研究消費行為，如我們把"能給面子"、"能帶來尊榮"、"能幫忙打入社交圈"、"能融入那個階級因此談得生意"等等等，都納入當做功效P的一種，那一切就說得通了。

其實，光是單純"爽"，也是一種功效，而且是很大的功效，看到外型，摸到那個方向盤，看到酷炫的儀表，就高潮了，這就是有些人想要的P。

上述，是由兩個經濟101理論支持：

a. 消費者不會無腦多花錢，在有充分資訊、自由市場機制不受干預的前提下，每筆交易都是買方現有所有選擇中最高的CP。

b. 每個人都有自己的偏好、興趣、需求。

根據上述a，不管富人窮人，都是在現有選擇中挑最高CP，人人都講求CP值。

根據b，每個人的需求不一樣，你要的P我要的P台銘要的P比爾要的P龍山寺廣場朋友要的P各自都不同。

大家都知道，追求成本低功效高一直是台灣有錢人在做的事情，不會有人去無腦亂撒錢。

有錢大老闆請員工、租廠房、購買機器原料都是斤斤計較，計算成本講求回報，追求CP到極致。

對車，對奢侈品，精打細算同樣是富人會有的行為，富人一樣追求CP，只是人人需求不同：

1. 對某些大老闆來說，他要的P只是A移動到B的耐用機器，他花符合前述需求的最低C，所以你會聽到身價上億開Camry (註1)

2. 對某些大老闆來說，他要的P是安全的A到B，他花符合前述需求的最低C，所以你會聽到身價上億開Volvo

3. 對某些大老闆來說，他要的P包含了: 安全的A到B　+ 他不介意二手　+　然後他喜歡的外內型剛好Mercedes設計出來了，對他而言，符合前述需求的最低C，是外匯MB(註2)

4. 對某些大老闆來說，他要的P包含了: 安全的A到B　+ 他不介意二手　+　他對總代失去信任/或是想趕快拿到車 + 然後他看得爽的造型剛好BMW做出來了，對他而言，符合前述需求的最低C，是外匯BMW(註2)

5. 對某些大老闆來說，他要的P包含: 安全的A到B　+ 喜歡的外觀內裝　+ 個人喜好全新，對他而言，最好CP是全新公司貨

6. 對某些大老闆來說，他要的P還包含: 幫助他打入某高等級社交圈 + 幫他有面子，他評量各種選項後，他買全新賓利、麥巴赫等超豪車。

7. 對某些大老闆來說，他要的P是上述6，但他分析二手就足夠在他的目標社交圈活動，他評量各種選項後，他買二手超跑。

不管上面1234567哪一種例子，他們都是在可滿足他需求的機器（在這裡叫做:汽車)中去選，看誰的的C最低。

也因此，不管是公司貨、水貨、全新、二手，不管是賓士、特斯拉、寶馬、豐田、藍寶、勞、法拉

以上，都有富人消費者覺得划算，都有他們分析後認為是高CP的情境。

所以，A說他買Camry好划算CP好高，B說他買S500好划算CP好高，這都無互斥，可並存

若是A只用自己角度來評論B的選擇，不意外的，會覺得B採購的產品CP很低，這是消費者行為討論常見的盲點：把自己的偏好、興趣、認知，投射於他人。

註1:
本魯對部分鄉民宣傳的"有錢人都開平價車"不以為然，不否認有觀察到小部分富人開平價牌、便宜舊車、機車，但比例離"都"這字還遠的很。

註2:
題外話，PTT有人在推崇類型1的人，宣傳"有錢人都開Toyota"，但同時嘲笑類型3、4，若非自我矛盾，就是單純討厭雙B而已。

不管是1 or 3、4，背後決策模式其實是沒差別的，都是追求符合自己的P的最低C，只是每個人的興趣、個性、所在產業需求造就了不同的選擇而已。

大多時候，那些身價上億開豐田的，他們要的就是方便耐用而已，或對車沒興趣懶得研究，根本不是"謙虛低調"。

大多時候，買二手外匯不是打臉衝胖，單純就是富人根據自己需求及喜好而剛好找到的最佳解。

接下來解釋本串ｊ朋友問題，賓士為何可比BMW溢價? 本魯身為凌粉及特特盟友，我再更延伸一點:賓士為何能比凌志特斯拉溢價？而且不只台灣，北美也是如此。

https://i.imgur.com/12R0lxZ.png

推文還有寫賓士妥善也同樣不高，有的配備BMW都有，我再多補充：賓士有的配備我凌也有！空間我凌也有！妥善還大贏賓士啦！

但還是有消費者買賓士!? 都不看CP當盤子?!

如果只用普通民眾所需之P去做相對狹義的定義，賓士CP是低的。

但擴增一些你我想不到的功效需求後，賓士就有她的CP值，她能給買家帶來我凌、我特甚至是BMW所無法提供或只能少少提供的一些P。

寫到這裡，或許有讀者心中對賓士充滿仇視，準備end開噓了。沒關係，那我就用賓士是劣勢品牌的情境來繼續討論。

賓利甚至入門RR空間配備動力輸麥巴赫、賓士Pullman，為何能賣得比賓士貴？

馬丁及部分法拉利FR，比賓士FR跑車慢，科技配備沒比賓士多，卻跟賓士的FR跑車同價或更貴，普羅大眾觀點的CP，根本低到爆，卻還賣得動??

答案是，RR馬丁法拉可給予賓士無法提供的功效或同樣功效但強度更強。

至於這功效是什麼?買家願意掏錢理由百百種，本文不一一探討，但名列前矛的主因之一，就是品牌等級更高、更有面子、更有尊榮之類的，簡單說就是賓士比法拉利勞斯萊斯低賤一等啦，相信大家包含凌粉特粉都知道此道理。

上面道理簡單人人知，但對於自己喜歡支持的品牌，卻很少人願意去做同樣的分析，很合理，這是人之常情。

可事實是殘酷的，把上述套用回賓士vs凌志、賓士vs特斯拉、賓士vs___，其結論就是...

不多說了，說白了傷友軍感情。

另外，容本魯再離題，對我過去言論做一些補充。近幾月本魯曾給特粉凌粉建議：

[討論] 特斯拉熱心支持者們的戰略錯誤
orzzz: 標榜CP其實是錯誤的戰略，這社會有一票人認為CP跟豪華/尊榮是相斥的

[討論] 特斯拉算不算豪華車
orzzz: 愈盤愈豪華 CP愈低愈高級 這是目前社會一(大)群人的觀念，特粉可以跟雙B支持者，尤其是外匯B，團結合作，改變這個觀念

[問題] Lexus 算不算是在自我矮化
orzzz: 如果您認為CP高是好事（配備空間高CP自古以來就是凌志支持者的主打），您要跟外匯、特斯拉聯合起來，改變大眾那種"要奢華高級就不要講求CP"的觀念

本魯敘述了對這社會的觀察，但後續CP相關內容卻沒遵照前述的經濟101理論，犯了本篇說的定義問題。

會這樣是因那些文已超冗長，扯更多只會讓讀者混亂。順著原串語境的相對狹義CP定義繼續論述下去，才能不失焦的表達文章主旨。

在此補充，以凌志相關討論的語境來說，支持者注重的CP大略是指空間及豪華配備這方面。

以特斯拉相關討論的語境來說，支持者注重的CP大略是指直線加速、科技含量、創新模式這方面。

也因此，我們可以看到部分凌、特支持者分別指控雙B是爛車，C很高，P卻很低。

車買凌志，心安無事

車買特斯拉，荷包厚度加

--

對不起，立馬補上