PTT評價

Re: [問題] BMW原廠為什麼受得了汎德?

看板car標題Re: [問題] BMW原廠為什麼受得了汎德?作者
orzzz
(高雄是個好地方)
時間推噓 7 推:8 噓:1 →:6

總結:

-根據經濟理論,人人都是追求最划算選擇,有錢不考慮CP實乃P的定義過於狹義。

-用上經濟理論及對CP的解釋,我們可解答本串j朋友問題:為何賓士P低C高,仍有多人買單?


有錢人才不考慮CP、沒錢才斤斤計較看CP等,不只本串,過去就已層出不窮,藉此說一下拙見。

這類論述,本魯認為不精確,追根究柢是大家對於CP的認知各有不同。

性價,C除P,P = performance性能,但說成"功效"比較精準,C = cost成本,包含後續養護

對於汽車來說,大家通常說的C是維護花費、妥善、賣價等,而P則是空間、配備、性能等。

若單純用上述相對簡單但狹義的定義,沒錯,有錢人的確不考慮這種CP,因為上述的P沒涵蓋到富人其他的功效需求。

換句話說,不是有錢人不考慮CP,而是有錢人不考慮普羅大眾定義的CP。事實上,每個人的需求都不太一樣,因此定義也不一樣。

如我們更寬廣的去研究消費行為,如我們把"能給面子"、"能帶來尊榮"、"能幫忙打入社交圈"、"能融入那個階級因此談得生意"等等等,都納入當做功效P的一種,那一切就說得通了。

其實,光是單純"爽",也是一種功效,而且是很大的功效,看到外型,摸到那個方向盤,看到酷炫的儀表,就高潮了,這就是有些人想要的P。


上述,是由兩個經濟101理論支持:

a. 消費者不會無腦多花錢,在有充分資訊、自由市場機制不受干預的前提下,每筆交易都是買方現有所有選擇中最高的CP。

b. 每個人都有自己的偏好、興趣、需求。

根據上述a,不管富人窮人,都是在現有選擇中挑最高CP,人人都講求CP值。

根據b,每個人的需求不一樣,你要的P我要的P台銘要的P比爾要的P龍山寺廣場朋友要的P各自都不同。


大家都知道,追求成本低功效高一直是台灣有錢人在做的事情,不會有人去無腦亂撒錢。

有錢大老闆請員工、租廠房、購買機器原料都是斤斤計較,計算成本講求回報,追求CP到極致。

對車,對奢侈品,精打細算同樣是富人會有的行為,富人一樣追求CP,只是人人需求不同:

1. 對某些大老闆來說,他要的P只是A移動到B的耐用機器,他花符合前述需求的最低C,所以你會聽到身價上億開Camry (註1)

2. 對某些大老闆來說,他要的P是安全的A到B,他花符合前述需求的最低C,所以你會聽到身價上億開Volvo

3. 對某些大老闆來說,他要的P包含了: 安全的A到B + 他不介意二手 + 然後他喜歡的外內型剛好Mercedes設計出來了,對他而言,符合前述需求的最低C,是外匯MB(註2)

4. 對某些大老闆來說,他要的P包含了: 安全的A到B + 他不介意二手 + 他對總代失去信任/或是想趕快拿到車 + 然後他看得爽的造型剛好BMW做出來了,對他而言,符合前述需求的最低C,是外匯BMW(註2)

5. 對某些大老闆來說,他要的P包含: 安全的A到B + 喜歡的外觀內裝 + 個人喜好全新,對他而言,最好CP是全新公司貨

6. 對某些大老闆來說,他要的P還包含: 幫助他打入某高等級社交圈 + 幫他有面子,他評量各種選項後,他買全新賓利、麥巴赫等超豪車。

7. 對某些大老闆來說,他要的P是上述6,但他分析二手就足夠在他的目標社交圈活動,他評量各種選項後,他買二手超跑。


不管上面1234567哪一種例子,他們都是在可滿足他需求的機器(在這裡叫做:汽車)中去選,看誰的的C最低。


也因此,不管是公司貨、水貨、全新、二手,不管是賓士、特斯拉、寶馬、豐田、藍寶、勞、法拉

以上,都有富人消費者覺得划算,都有他們分析後認為是高CP的情境。

所以,A說他買Camry好划算CP好高,B說他買S500好划算CP好高,這都無互斥,可並存

若是A只用自己角度來評論B的選擇,不意外的,會覺得B採購的產品CP很低,這是消費者行為討論常見的盲點:把自己的偏好、興趣、認知,投射於他人。

註1:
本魯對部分鄉民宣傳的"有錢人都開平價車"不以為然,不否認有觀察到小部分富人開平價牌、便宜舊車、機車,但比例離"都"這字還遠的很。

註2:
題外話,PTT有人在推崇類型1的人,宣傳"有錢人都開Toyota",但同時嘲笑類型3、4,若非自我矛盾,就是單純討厭雙B而已。

不管是1 or 3、4,背後決策模式其實是沒差別的,都是追求符合自己的P的最低C,只是每個人的興趣、個性、所在產業需求造就了不同的選擇而已。

大多時候,那些身價上億開豐田的,他們要的就是方便耐用而已,或對車沒興趣懶得研究,根本不是"謙虛低調"。

大多時候,買二手外匯不是打臉衝胖,單純就是富人根據自己需求及喜好而剛好找到的最佳解。



接下來解釋本串j朋友問題,賓士為何可比BMW溢價? 本魯身為凌粉及特特盟友,我再更延伸一點:賓士為何能比凌志特斯拉溢價?而且不只台灣,北美也是如此。

https://i.imgur.com/12R0lxZ.png



推文還有寫賓士妥善也同樣不高,有的配備BMW都有,我再多補充:賓士有的配備我凌也有!空間我凌也有!妥善還大贏賓士啦!

但還是有消費者買賓士!? 都不看CP當盤子?!

如果只用普通民眾所需之P去做相對狹義的定義,賓士CP是低的。

但擴增一些你我想不到的功效需求後,賓士就有她的CP值,她能給買家帶來我凌、我特甚至是BMW所無法提供或只能少少提供的一些P。

寫到這裡,或許有讀者心中對賓士充滿仇視,準備end開噓了。沒關係,那我就用賓士是劣勢品牌的情境來繼續討論。


賓利甚至入門RR空間配備動力輸麥巴赫、賓士Pullman,為何能賣得比賓士貴?

馬丁及部分法拉利FR,比賓士FR跑車慢,科技配備沒比賓士多,卻跟賓士的FR跑車同價或更貴,普羅大眾觀點的CP,根本低到爆,卻還賣得動??

答案是,RR馬丁法拉可給予賓士無法提供的功效或同樣功效但強度更強。

至於這功效是什麼?買家願意掏錢理由百百種,本文不一一探討,但名列前矛的主因之一,就是品牌等級更高、更有面子、更有尊榮之類的,簡單說就是賓士比法拉利勞斯萊斯低賤一等啦,相信大家包含凌粉特粉都知道此道理。

上面道理簡單人人知,但對於自己喜歡支持的品牌,卻很少人願意去做同樣的分析,很合理,這是人之常情。

可事實是殘酷的,把上述套用回賓士vs凌志、賓士vs特斯拉、賓士vs___,其結論就是...

不多說了,說白了傷友軍感情。




另外,容本魯再離題,對我過去言論做一些補充。近幾月本魯曾給特粉凌粉建議:

[討論] 特斯拉熱心支持者們的戰略錯誤
orzzz: 標榜CP其實是錯誤的戰略,這社會有一票人認為CP跟豪華/尊榮是相斥的

[討論] 特斯拉算不算豪華車
orzzz: 愈盤愈豪華 CP愈低愈高級 這是目前社會一(大)群人的觀念,特粉可以跟雙B支持者,尤其是外匯B,團結合作,改變這個觀念

[問題] Lexus 算不算是在自我矮化
orzzz: 如果您認為CP高是好事(配備空間高CP自古以來就是凌志支持者的主打),您要跟外匯、特斯拉聯合起來,改變大眾那種"要奢華高級就不要講求CP"的觀念


本魯敘述了對這社會的觀察,但後續CP相關內容卻沒遵照前述的經濟101理論,犯了本篇說的定義問題。

會這樣是因那些文已超冗長,扯更多只會讓讀者混亂。順著原串語境的相對狹義CP定義繼續論述下去,才能不失焦的表達文章主旨。


在此補充,以凌志相關討論的語境來說,支持者注重的CP大略是指空間及豪華配備這方面。

以特斯拉相關討論的語境來說,支持者注重的CP大略是指直線加速、科技含量、創新模式這方面。

也因此,我們可以看到部分凌、特支持者分別指控雙B是爛車,C很高,P卻很低。


車買凌志,心安無事

車買特斯拉,荷包厚度加



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.79.99 (臺灣)
PTT 網址

lucky94507/04 14:07跟狂粉講邏輯只是對牛彈琴而已

Parhelia07/04 14:08所以這篇最後的口號呢 o.o

對不起,立馬補上

※ 編輯: orzzz (182.235.79.99 臺灣), 07/04/2020 14:13:42

good575507/04 14:27你這篇態度也沒多好

good575507/04 14:28總歸一句就是品牌價值 廢話不用打太多 台灣手機apple

good575507/04 14:29賣最好 其他都是多餘不用打

mmppeegg07/04 14:32非常認同

mmppeegg07/04 14:36這篇寫的太好,中肯客觀

k720200107/04 14:45台灣平均最有錢的年齡層最愛賓士 以至於沒那麼有錢的人

k720200107/04 14:46也要省吃減用最終買台賓士來假裝自己人生很成功

chuds895707/04 18:11有道理,但基本上什麼都不是問題,問題只有錢不夠在那

chuds895707/04 18:12邊機機歪歪斤斤計較,靠著酸別人來稍微減緩一些相對剝

chuds895707/04 18:12奪感罷了

xup6gjbj607/04 19:46認同 有錢人不是笨蛋 一直在那罵人盤子真的很煩

waterdesign07/04 20:24比較貴就是盤子真的是很怪的想法

gn0207691307/05 03:10其實只是預算不夠加減酸