PTT評價

Re: [問題] 車禍肇責比請益

看板car標題Re: [問題] 車禍肇責比請益作者
jacvky
(風華絕代的正義)
時間推噓 9 推:10 噓:1 →:5

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.37.69 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/car/M.1594679248.A.038
: 推 WORLDKING56: 全責吧,至少七成以上,佔用慢車道還不放三角錐 07/14 06:34: 推 gedicht: 如果主張燈光昏暗無法辨識佔用車道違停的貨車,那貨車會 07/14 06:40: → gedicht: 非常接近全責 07/14 06:40: 推 MunezSu: 肇事責任,大多屬於行進中車輛的...通常7:3,可是機車 07/14 07:29: 推 MunezSu: 受傷,受傷就夠他受的了 07/14 07:29: 推 michael21: 貨車這樣停基本上全責吧 07/14 07:47: 推 Marty: 機車全責吧 後車撞前車 貨車佔用車道是另外的事情 07/14 08:13: 推 YJM1106: 有違停 會佔一部分責任 07/14 08:19: → jacvky: 實務上違停造成的車禍不可能無責好嗎 = =.. 07/14 08:20

看到這真的要宣導一下,違停造成的車禍87%都是要吃刑責的,不管啥地院來判都一樣,法律講求的是「因果關係」,沒在跟你說啥五四三的,
千萬不要有那種..我只是違規應該只有罰金這種不懂法律的天真想法,

先來看看張宸浩律師這篇文章:
https://www.howiechang.tw/article/227
文章中第一例,台北地院99年度交易字第644號刑事判決,
被告係停在星巴克外紅線去喝咖啡,被害人酒駕撞上死亡,被告吃下刑責還得賠民事,
各位要知道,這可不是單一個案,是所有法界見解都會這樣判。

再來看下面這篇文章:
https://www.phew.tw/article/cont/phewpoint/current/topic/4046/201805274046
各位要知道的另一件事,實務上行進撞上違停車輛,肇責比大多都是7:3,違停方是「7」除刑責一定吃外,民事賠的絕對也不低。

法律保護的是懂法律之人,共勉之。

--
過往的成功經驗
將會誤導眼前的判斷
並衍生出未來的苦果

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.166.30 (臺灣)
PTT 網址

welles07/14 09:22引經據典推

zizou07/14 09:24所以開車必保第三責任險和超額責任險啊 !!

AirCondition07/14 09:26補充一下,違規應該是罰鍰不是罰金

nemuasakura07/14 09:38此篇正解

andy00xx07/14 10:46紅線+酒駕 這什麼頂尖對決

deann07/14 10:51本來就不應該違停 為什麼會有人會把違停看成很輕微的錯誤

deann07/14 10:51就路權來看 違停的人更是完全沒所謂的路權

reallocust07/14 10:56就跟廢死講人權一樣,垃圾根本不是人談什麼人權

d861351807/14 11:32沒路權也不等於駕駛能直接撞上去吧?終究還是要看違停

d861351807/14 11:32者有沒有明顯的擺放警示裝置

d861351807/14 11:35個人感覺,例子中那些違停者被判較高肇事責任 其原因應

d861351807/14 11:35該是沒有擺放明顯警示裝置,而非單純違停。不過,擺了

d861351807/14 11:35還叫「違停」嗎?這我就不清楚了^_^

ckgodboy07/14 18:08推。新聞都報過了...佔用車道有責任

ice010100107/15 01:40科科,本案是佔用車道停車

qekwxsc07/15 10:20所有法院都會這樣判?