Re: [問題] 車禍肇責比請益

shamanlin 發表於 2020/7/15 上午12:51:45

看板car標題Re: [問題] 車禍肇責比請益作者

(佐藤必須死)時間Jul 15 00:51:45 2020推噓19 推:19 噓:0 →:19

※ 引述《killsky0720 (TALK TO )》之銘言：
: 標題: [問題] 車禍肇責比請益
: 時間: Tue Jul 14 06:27:26 2020
:
:
: 現場圖
: https://i.imgur.com/5XxpK7d.jpg

: https://i.imgur.com/R4LjeSy.jpg

: 機車皆無減速動作,直接撞上
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.37.69 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/car/M.1594679248.A.038
: 推 MunezSu: 肇事責任，大多屬於行進中車輛的...通常7：3，可是機車 07/14 07:29: 推 MunezSu: 受傷，受傷就夠他受的了 07/14 07:29: 推 Marty: 機車全責吧後車撞前車貨車佔用車道是另外的事情 07/14 08:13: 推 skyporter: 機車7（未注意車前狀況）貨車3（違規停車） 07/14 08:39: → wisdom: 違停三成，未注意車前狀況七成 07/14 09:23: → Ageg: 違規停車3成未注意車前7成 07/14 11:32: → ndk2675m: 應該還是機車責任大吧 07/14 15:35: 推 TaiwanNeko: 貨車違停有問題，但也很靠邊了，機車這麼窄怎麼會撞上 07/14 20:51: → killsky0720: 樓上貨車旁還有白線路邊停放區。第一張可以看出來右 07/14 21:22: → killsky0720: 邊還有一台車子停放空間(貨車右前方還停一台車輛)因 07/14 21:22: → killsky0720: 此推測右車輪壓的是慢車道的右實線 07/14 21:22

後車撞前車？聽好了，這說法建立在前車是移動車輛

這個前提成立，才有什麼後車要保持安全距離云云

但今天這台貨車是停在車道上人離開，這種不叫前車，這叫做路障

加上 1.深夜 2.無路燈昏暗 3.無車燈(被蓋住等於沒有)

就直接從路障升級成殺人陷阱

所以不用猜了，放一個殺人陷阱在路上基本上就是全責

之所以說基本是因為還要看機車有沒有什麼違規事項

總結貨車司機 7~10 成肇責

這種案例在台灣層出不窮看都看膩了，一堆貨車司機都便宜行事

就算體諒貨車有時候實在沒辦法，那也至少把車弄成晚上臨停也能看得很清楚

但沒有，永遠都是便宜行事，誰撞上誰倒楣

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.13.79 (臺灣)

※ PTT 網址

推

Djent12707/15 01:27在路上放一面牆給別人撞還想沒肇責我看是不太可能

→

ice010100107/15 01:42不要亂下結論，好嗎……

偶而回來看才發現車版一堆人非常需要交通法規再教育這是有大量實際判決的結果，你的意思是法官常常亂下結論嗎？

→

ice010100107/15 01:42違規停車屬實頂多肇事次因而已……

推

d861351807/15 05:42停紅燈的車輛可沒在移動好嗎=_=

推

miki5040707/15 06:52停紅燈車會亮啊在講什麼東西

推

domago07/15 07:16應注意能注意而不注意

→

skyporter07/15 07:59不要亂下結論好嗎+1

推

Linethan07/15 09:23那停在馬路上不動，沒熄火，人沒下車，沒亮車燈，這樣

→

Linethan07/15 09:23算路障還是算前進中車輛？

推

ntb7782907/15 09:31樓上條件沒給齊紅黃線違停沒劃線路邊合法停車快慢車

→

ntb7782907/15 09:31道上皆違停路面邊線內合法停車

推

ntb7782907/15 09:32更正紅線違停黃線看時間

推

Linethan07/15 09:44樓上我當然是指不能合法停車的時候，否則也沒有被認定

→

Linethan07/15 09:45為路障的可能XD

推

ntb7782907/15 09:54不是合法停車那就是違停啊XDD 想都不用想

推

Linethan07/15 09:56樓上那回到前一篇文的狀況，一部車在綠燈時停止不前進

→

Linethan07/15 09:57，結果被後方車輛撞上，那前車到底算路障還是算前進中

→

Linethan07/15 09:57車輛？

推

ntb7782907/15 10:02綠燈不前進是不行的要說明理由不然就是43條

推

ntb7782907/15 10:03大抵有幾個理由前面有狀況路口未淨空前車還沒走有行

→

ntb7782907/15 10:03人正在禮讓這幾項

推

ntb7782907/15 10:08其實重點是怎麼舉證前車沒有正當理由而沒有往前開動

推

Linethan07/15 10:14我知車道上不能無故停滯不前

→

Linethan07/15 10:14除非有正當理由

→

Linethan07/15 10:15但是回到後車追撞靜止狀態的前車時的肇責

推

Linethan07/15 10:17看起來普遍都同意若前車停滯也是違規時後車不必負擔

→

Linethan07/15 10:17全責但可能有部份肇責是因為應注意而未注意

→

Linethan07/15 10:18但如果前車停滯是有正當理由呢？其它條件都相同時，後

→

Linethan07/15 10:18車的肇責會變嗎？

推

Linethan07/15 10:20感覺應該要變畢竟前車若有正當理由靜止那沒理由負擔肇

→

Linethan07/15 10:20責後車只能全責是吧？

推

Linethan07/15 10:24但這樣的邏輯還是有點怪，因為後車「應注意」之責任，

→

Linethan07/15 10:24不應該因為前車有無正當理由停滯而有所不同。不能說因

→

Linethan07/15 10:24為你違規所以我應注意的責任比較少啊，實際上後車也不

→

Linethan07/15 10:24知道前車為何停滯

推

Linethan07/15 10:29不一定知道

邏輯沒問題，有問題的是你以為前面有台車就叫前車一台車開到路口等紅燈，轉綠燈停著不動的情況，後車

已知

有這台車存在後車撞前車的前提是後車有認知到前車而要是你車輛有問題那你就必須盡快放置三角故障標示然而要是你在深夜無路燈路口把車開中間停下來，把所有車燈擋住那就是移動路障，過陣子開過來的車之所以撞上是因為沒看到這個死亡陷阱

推

paj07/15 10:29後車本來就要跟前車保持安全距離，後車喜歡跟那麼近煞不住要

→

paj07/15 10:29怪前車哦

你們到底哪根雞腿換來的書跟你們說違停在路邊(駕駛都下車了)叫前車？

※ 編輯: shamanlin (61.228.13.79 臺灣), 07/20/2020 02:24:01

同系列文章

Re: [問題] 車禍肇責比請益

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關