Re: [新聞] “難道只要乘坐特斯拉就是‘環保精英
※ 引述《andrewkuo ()》之銘言：
: 原文連結：
: https://tinyurl.com/y56mj47h
: 原文內容：
: “難道只要乘坐特斯拉就是‘環保精英’嗎？”
: 美國電動汽車企業特斯拉的股價20日(當地時間)在紐約股市超過了每股2000美元。也就是
: 說，股價在短短兩個多月時間裏翻了一番。在首爾街頭經常能看到特斯拉車輛，在韓國投
: 資該公司股票的股民也在增加。特斯拉今年上半年(1 ~ 6月)橫掃了國內環保汽車補助金?
: 一半左右。
: 5年前，在美國矽谷研修時拜訪的谷歌、蘋果等大型技術企業的停車場裏，有很多超過1
: 億韓元的電動汽車車型“特斯拉S”。當時華爾街的金融人雖然乘坐奔馳、寶馬，但矽
谷?
: 成功企業家們卻流行改乘特斯拉。也許有人想誇耀特斯拉是為防止氣候變化作出貢獻的“
: 環保精英”。
: 電動汽車雖然是環保型，但動力源—電力生產卻並非如此。 據國際能源機構(IEA)透露
: ，在煤炭火力發電依賴度高、生產工序中碳排放量大的中國和印度，電動汽車反而比內燃
: 機汽車排出更多的碳。美國煤炭火力依賴度僅次於中國。韓國是世界第8大煤炭火力發電?
: 國。他們乘坐電動車並不是值得驕傲的事情。
: 正如環保精英們所主張的那樣，要想阻止氣候變化，就應該給予補助金，在普及電動車
: 之前先生產更幹凈、更低廉的電力。美國的分析機構Thirdway分析說，代替煤炭的核電站
: 期已經普及了54.1353萬輛特斯拉車輛，具有減少碳排放的效果。據電力交易所透露，燃?
: 費單價分別為核電站6韓元、有煙煤56韓元、天然氣93韓元。很多環保精英認為，平民因?
: 怕電費過高，在酷暑下也不能開空調，但僅靠核電站是不行的。
: 甚至還有執著於“環境正確”而拋棄踏板的事情。上個月，國會提議了阻止公共機構
對
: 海外煤炭發電站投資進行支援的《海外煤炭發電投資禁止法4法》(韓國電力公社法、韓國
: 進出口銀行法、韓國產業銀行法、貿易保險法修正案)。產業界批評說，雖然對其宗旨產?
: 共識，但有些國家根據能源情況不得不發展煤炭火力，而且也沒有考慮到韓國企業與日本
: 等競爭並爭取成套設備項目的現實情況。
: 將氣候變化威脅當作王牌利器(有諷刺之意)也是不負責任的。李明博政府為了防止氣候
: 變化引發大洪水和幹旱，決定建設4大江；而現政府作為應對氣候變化的對策，將山坡削?
: ，建立了太陽能發電站。實際上，洪災和泥石流發生後，政治家們總是“互相指責對方的
: 過錯”。遭受損失的平民們會想追問他們，“用於氣候變化對策的稅金都到哪裏去了？
”
: 5年前在矽谷發生了不同角度的“特斯拉爭論”。乘坐昂貴的電動汽車的環保精英們
可?
: 利用政府或公司提供的免費充電站，還可以得到補助金，但現實是，平民們開著陳舊的廉
: 價汽車，把昂貴的油價撒在道路上。這是針對少數環保精英壟斷的環境政策中多數平民淪
: 為“氣候惡徒”並遭受不利待遇的“政策逆進性”提出的問題。
: 氣候變化是正在進行的威脅。人類應該制定對策並采取行動，這一點毋庸置疑。但是，
: 如果把負擔和不便轉嫁給平民和市場，只做表面文章，就無法改變世界。這些人才是阻止
: 氣候變化應對的真正的“氣候惡徒”。只有生活在這片土地上的平凡的人們能夠同意並
接
: 受的現實性政策，才能在與氣候變化的長期鬥爭中取得勝利。
: 朴湧 [email protected]
: 心得/說明：(30字以上)
: 把要給特斯拉電動車的電強制學台灣用大量的風力發電就好了,其他啥燒煤炭的
: 電不要給特斯拉充電用就好了.這不就解決問題了.
都屁話
在大眾運輸面前
這些東西叫做燒油的私人運具跟電動的私人運具
都是浪費運輸效率的東西
在大眾運輸美好的烏托邦中
私人運輸應該減少
全部都使用大眾運輸，才能發揮大眾運輸真正的效率
因為每班發出的公車，滿載跟空載的成本差不多
如果私人運具被消滅，大家都坐捷運，公車，整個運輸系統才有救
特斯拉也不過是另一個造成運輸系統不經濟的兇手之一
跟那些油車沒啥分別
理想的運輸遠程用高鐵
中程用台鐵
區域接駁用捷運
再由公車路網連結
最後一哩路用腳踏車或是計程車
因為要彈真正的高調特斯拉還不夠資格
不知道分解一台電動車的電池
環不環保?
真正環保的信徒，應該是靠悠遊卡跟兩條腿
而不是特教徒這種自吹自擂
--
還要吃綠電才環保
異教徒小心等下被出征
公車如果每家每戶都停 反而不環保吧
你知道有一種東西叫做公車站牌嗎?
美國是有專門設置停車場轉乘公車的地方
一般叫做 Park and Ride
有私家車最後一哩路用計程車跟用自己的車不是一樣
計程車是準大眾運輸 基本上可視為大眾運輸的一環 當然跟你講這些也是沒用的 因為你可能連公車都沒坐過 大眾運輸是指對一般大眾開放，提供運輸服務的方式 你的特斯拉如果對大眾開放服務 你再來說跟計程車一樣
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 14:32:02我不但坐過 還曾經是買月票來剪的 請不要隨意猜測
從你發言 "公車如果每家每戶都停 反而不環保吧" 我嚴重懷疑你不知道有公車站牌這種東西
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 14:33:21你開自己車上下班只要來回各一趟
等計程車來接 他實際上要開四趟
有兩趟是沒載人的 因為你家不可能剛好有人要去搭公
車 這樣多花一倍能源怎麼會更環保
你可能還沒搞清楚 計程車是最後一哩路的運輸 區域網路是靠捷運跟公車 最後才用計程車或腳踏車或你的腿 當然你這種搞不清楚公車站牌的貨 我想你也只會跳針鬼打牆
公車如果每家每戶都停的意思是無法做到最後一里路
不知道你的眼睛有沒有問題 我都說了最後是靠腳踏車或計程車了 你是沒看到還是不認識字?
站牌又不可能剛好都在每個人家前面
也不是每個人都住在都市
小客車的存在是必要的 除非你是天龍人天龍國思維
奇怪 特斯拉教徒整天要消滅別人 結果自己跟別人也是50步笑100步 你不會自己去適應大眾運輸路網嗎? 大眾運輸才是人類運輸未來的救星 私人運具被消滅是趨勢 副教主發表反動守舊言論是不行的
你這就是天龍國思維啊 怎麼可能每個人都住站牌走的
到的地方 真正規劃好的都市應該是
有集中的住宅區 有好的居住環境跟生活機能
然後大家都開車或是汽車到定點再轉乘公共交通
然後到工業區上班
聽你放屁 私人運具就是造成道路不經濟的兇手 你不會自己腳踏車嗎? 你為何不配合社會進步? 汽車共乘不會嗎? 一個人開車多浪費資源? 地球快要滅亡了，特斯拉車主為何還要浪費地球資源? 大眾運輸才是環保的救贖 特斯拉車主應該為了環保，不要好逸惡勞 騎腳踏車，走路，共乘，多利用大眾運輸 不然特斯拉車主就是環保殺手
大眾運輸要跟私人載具做平衡
都能盡量滿載才是效率最大化
並不是每個地方人口密度都跟天龍國一樣
沒這回是 私人運具就是不該存在的 特斯拉教徒整天要消滅油車 現在發現自己也是地球環保殺手 何不自我了斷? 你不會騎腳踏車阿? 歐洲人都騎腳踏車阿
你在苗栗放跟台北一樣密的公車網 難道會有效率
共乘很棒啊 特斯拉更有可能做到共乘
你跟人共乘了嗎? 計程車共乘更有效率 你有嗎?
開特斯拉出門順便載上隔壁兩個鄰居
然後停在公共運輸站 再轉乘公共交通
這樣才是效率最大化
計程車怎麼會更有效率 我不是已經示範了嗎
你可能搞不清楚 計程車是大眾運輸 目的是服務最後一哩路的 你不應該坐計程車上班 你應該坐捷運或公車上班 大眾運輸遠中近都有不同的方法 你會騎UBIKE去新竹? 副教你邏輯混亂不是一天兩天的事情 你連公車站牌都搞不清楚 你只有示範特斯拉教徒的下限而已
你回家的時候不可能剛好有人要去車站
所以計程車花的能源是自有車的兩倍
這樣怎麼可能更有效率
計程車的效率是在都會區有很多人會來來回回
或是機場接送有出境也有入境
上下班這種同一時間都是單向 計程車是多一倍浪費
可悲，碳足跡比油車少的事實不敢認？
然後呢? 還是造成地球汙染阿 為什麼不坐大眾運輸? 把特斯拉砸了 就不會有汙染了 改坐捷運，不是更能救地球?
還在跳針喔 以為全世界都住天龍國有捷運有公車到巷
口
公共運輸還是吃油吃電環保個屁，赤腳走路才屌對吧?
至少大眾運輸可以讓整個交通系統有效率 減少資源浪費 路上不會塞車 地球又可以少了幾台特斯拉來侵蝕環境 不是很好?
笑死，嘴最會，還會什麼？哈哈
公共運輸要能滿載才有效率
所以你可以把你那台特斯拉砸了 改坐公車 為滿載貢獻一份心力
人口稀少的地方 私人載具就是必須的
你不會想辦法去適應環境嗎? 你都可以叫我們想辦法適應電車特性 那你可以進化成去適應大眾運輸坐息阿 把你那台特斯拉砸了 救救地球吧
在使用者不夠多的地方做公共運輸反而是浪費能源
公車就沒有到我家門口啊 也沒有公車到我公司門口
我家鄰居也沒有人上班在我公司附近
這種狀況搞公共運輸連接兩個地方是浪費
你還有腿阿 你不會走路嗎? 還是沒有特斯拉你哪都去不了? 開著一台會製造汙染的的特斯拉 傷害地球 為何不坐公車，跟大家共享拯救地球的滿足?
效率個屁。本人時間比廢文專家值錢，必須開車，懂？
所以你也在傷害地球? 我以為特斯拉教徒都喜歡保護地球
廢文
有人以為開電腦發廢文不耗電的嗎？
我宣傳大眾運輸救地球 怎麼特斯拉教徒聽了不中意? 不是很喜歡談環保嗎? 有更環保的東西怎不去利用?
為了這篇廢文,又多了點碳排放了
我覺得少開幾台會製造汙染傷害地球的特斯拉 多利用大眾運輸 可以救地球
環保精英，笑死，廢文垃圾記者自己畫靶自己打，有人
隨之起舞高潮，這智商可悲
廢文精英是不是窮到根本連勁戰都買不起？最環保？
不要因為發現特斯拉其實也環保不到哪去而見笑轉生氣
請問這些你口中的大眾運輸建設成本不用算嗎？環境
潛在風險又是多少？我們又要消耗多少地球資源建這
些你說的建設？烏托邦是假的，環保議題也是假的，
人類生存在地球上就是近似蝗蟲過境的角色。除非人
類退回到石器時代
特斯拉教徒整天說汙染集中處理有效率 同樣的，資源集中建設大眾運輸 也是一種把汙染跟浪費集中處理的觀念 蓋火力發電廠不用錢?不用消耗地球資源?潛在風險有多少? 特粉不是整天火力發電怎樣怎樣 那我等大眾運輸也可以說場站集中運輸資源有效率阿
廢邏輯 擁護最污染的油車粉 竟然出來鼓吹最環保之一
的大眾運輸 一人分飾多角啊XD Tesla是唱高調？結果
這篇邏輯更是高八度 如果環保只能追求零污染 那麼每
個人都坐地等死最環保 這什麼鬼邏輯XD
邏輯就是 大眾運輸最環保阿 怎麼，特粉見不得大眾運輸好? 特粉不是整天要救地球? 真要叫它們砸了特斯拉改坐大眾運輸救地球 又開始暴怒? 怎麼回事? 然後沒人說要追求0汙染阿 特粉邏輯不用偷換概念 大眾運輸是讓資源更有效率 讓運輸更經濟 路上不要塞車，減少大家用路成本 消滅私人運具，集中管理資源 並不是要0汙染 只有特粉的腦袋會整天腦補一些怪怪的邏輯 然後自對自己幻想出來的邏輯暴怒
邏輯就是，電車比油車環保啊！
怎麼，油車粉見不得電車更環保？
油車粉特地發這篇文章鼓吹最環保大眾運輸！
還要電車主砸車改坐大眾運輸救地球？
怎麼發文之前不先砸了油車再來發文吹環保？
怎麼邏輯崩潰了？
沒有ㄜ 這篇是討論大眾運輸對私人運具的關係 特斯拉目前在大眾運輸的觀點來看 就是一個侵蝕地球，浪費資源的私人運具 特粉整天說自己多環保 可是其實也是傷害地球的兇手 私人運具以大眾運輸的眼光來看 都該消滅的 就像特粉覺得油車是應該被消滅的 當然在更高的一個層次來說 當特粉發現自己其實也該被消滅時 就是樓上這副嘴臉了 砸特斯拉，救地球
睡醒沒？立志買勁戰？
怎麼講不過我 開始耍這種嘴砲? 特粉素質就是講不過人就開始攻擊 我就喜歡看特粉崩潰 老實跟你說 這種屁孩型嘴砲 只剩國中生吵架跟特粉崩潰時在用
電車跑6公里只需要一度電的排放 對比 油車跑6公里排
放加上石油提煉的污染多了 結果還在自我安慰 電車跟
油車一樣污染？一套電池可以跑約30萬公里對比跑30公
里的油車產生的週邊耗材污染 這種程度也敢出來嘴？
原新聞討論電車油車 結果自以為高調發一篇大眾運輸
還邏輯崩潰酸電車唱高調？真是邏輯滿分
一樣都在污染地球 不是嗎? 一樣都在浪費地球資源阿 只不過一個跑50步，一個跑一百步 一樣都是一台車，一樣都是用了一個位置 一樣都是私人運具 一樣都造成了運輸不經濟 一樣都是排擠了別人的資源 一樣都是應該被淘汰的運輸工具阿 以大眾運輸的觀點來看 就是應該被取代的東西 不會因為你是特斯拉，你就沒有傷害地球 不是嗎? 特粉邏輯很奇怪 特粉可以談高調，談廢氣什麼的 談未來趨勢，油車應該被消滅 結果別人談一下未來趨勢 大眾運輸要取代私人運具 特粉就要暴怒 怎麼回事?
大眾運輸 就沒污染地球？你就只會跳針 你這種邏輯
我沒說大眾運輸不會汙染地球 我知道特粉理解能力在別的地方有困難 大眾運輸是讓資源集中 運輸更經濟 減少交通系統的負擔 雖然前面一直打 但是我知道特粉的眼睛總是選擇性的看 他們從來不想看別人說什麼 只想用自己腦補的詭異邏輯來發怒
就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保 永遠
我沒說你只能走路阿 我還說特粉可以把特斯拉砸了 改坐公車 大眾運輸產生的成本是固定的 所以假如有50個特粉砸了特斯拉 之後這台特斯拉產生的汙染是0 然後大眾運輸的成本會因為多50個特粉去坐而被分攤掉了 大概可以塞一台公車 這樣特粉不就又更進化的救了一次地球?
發不完！原新聞討論電車油車 自以為高調發一篇大眾
運輸…怎麼不敢面對自己的跳針邏輯？環保沒人討厭
討厭的是這種為反而反的邏輯！還不自知！
崩潰？電車油車哪個更環保 是誰在閃躲 拿更高調的大
眾運輸來打？到底誰在害怕誰在崩潰？油車粉常常說
軍事 特殊環境 油車無可取代 又怎麼有自信大眾運輸
可以完全消滅私人載具？就拿做工程的師傅 要載工具
要怎麼使用大眾運輸？單純討論私人載具做出更環保的
選擇 結果跳針到大眾運輸 邏輯崩潰的是誰啊？
沒人害怕阿 只有特斯拉粉在害怕 因為從頭到尾就幾個特粉像跳樑小丑一樣暴怒 沒半個油車車主在哀號 當然以交通運輸的趨勢來看 私人運具被取代是趨勢 大家也很樂意使用大眾運輸 特粉的烏托邦就是油車被消滅 大眾運輸的理想境界就是私人運具被取代 看來只有自私的特斯拉車主 一談到要被取代就暴怒 嘴巴講救地球，真要他們去搭公車 毛一堆 看看整篇，還真的只有特斯拉教徒會暴怒
那麼愛砸車逆？到底是什麼樣的腦袋可以不斷跳針崩潰
的邏輯 油車粉不敢面對更環保的電車 就崩潰要人砸車
使用大眾運輸 真的是毫無邏輯可言
我面對大眾運輸阿 怎樣? 我接受大眾運輸要取代私人運輸這個論述阿 我知道特粉整天要取代人 結果自己也是要被取代時 只會崩潰
只准自己吹大眾運輸更環保 不准別人吹走路更環保 重
我沒說你不准走路阿 我還鼓勵副教主走路 只是副教主好像不想走路，非要開特斯拉 你剛剛都沒看對不對? 我早說過了 特粉只看他喜歡看的，然後用自己腦補的奇怪邏輯來暴怒 我沒說不能用腳走路阿
點這些就是你的發文基礎 因為原文討論電車油車 自己
腦補另外發一篇大眾運輸 現在又說別人腦補成走路最
環保
走路最環保好像是你說的: mnicholas0708: 就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保
消滅取代 談何容易 結果整天發文 戰消滅戰取代 結果
這種邏輯還接受大眾運輸完全可取代 照你邏輯 你解釋
一下 師傅要怎麼用大眾運輸載一堆工具到工地？整天
拿這種沒人要討論的完全消滅取代 來戰 那麼愛戰？結
果油車更污染就閉口不提！
這樣子阿 特粉也知道消滅取代不容易 原來要消滅特斯拉時 特粉也要拿一樣的東西救援 套句特粉的話 你不會自己去適應大眾運輸阿 不能適應大眾運輸的就是守舊反動人 大眾運輸是趨勢 在大眾運輸面前，私人運具就要被消滅了 開特斯拉的守舊份子沒看到趨勢，是進步的叛徒
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:12:33原新聞討論電車油車 是誰跳針更環保的大眾運輸 還怕
大家不知道大眾運輸環保？這種更環保就可以發文的邏
輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就
是你的發文邏輯
請問你 我哪句話說走路最環保? 我哪句話說坐著等死最環保? 我有講，我砍ID，不然你砍ID如何? 要不要賭? 不要裝孬
你的發文邏輯 就是更環保的走路就可以討論啊 這是你
的發文邏輯啊 怎麼變我的邏輯了？我推文內容 就代表
我的邏輯？你閱讀能力怎麼了？前後文邏輯都不會解讀
了？你閱讀能力就這樣嗎？真是浪費大家版面大家的生
命及時間
mnicholas0708: 就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保 所以我有講坐著等死最環保嗎? 我有講走路最環保嗎? 還是你不敢賭? 馬上可以砍我ID，要不要賭? → nicholas0708: 輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就 08/22 17:09 → nicholas0708: 是你的發文邏輯 08/22 17:09 我的發文有提到坐著等死嗎?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:18:19原新聞討論電車油車哪個更環保 你發文邏輯提一個大
部份人都知道更環保的大眾運輸 基於你這種更環保就
以這邏輯最佳解是特斯拉公車+計程車 哈
可以提出來討論的邏輯 我當然舉例走路更環保 雖然不
是你提出 但是基於你發文邏輯提出 然後只會跳針迴避
油車的污染 還跳針對賭自己的荒謬邏輯要砍ID 到底是
所以我的發文有說走路最環保嗎? 坐著等死是你說的還是我說的?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:27:31幾歲的人啊？閱讀能力這麼差？還好意思一直跳針戰？
一直浪費大家版面？
坐著等死是你說的還是我說的? 我哪句話說走路最環保?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:28:13特斯拉光那電池就有多少不環保的東西
更何況台灣特斯拉吃的電還是燒來的
減少人類活動才是最有效的 但沒人願意犧牲自己去成
就別人 如果沒有一次大清洗就大家最後一起死而已
電動車環保也只是假議題 一堆人只會炫耀自己買了電
動車多環保怎樣 結果還不是跟我一樣浪費電上來PTT打
嘴砲
有錢人的時間比較貴
油車就污染多才會有新能源車要替代啊，這議題是要討
你何不說生產特斯拉需要各種有毒物質 不如不要買 大家一起坐大眾運輸 有效利用運輸資源 解救地球？
論多久，你到底是有多低能
想必你智商很高 等下去檢舉看看 看版主會不會處理你這種高智商的特粉
那麼極端的烏托邦？
我還是特斯拉加走路。妹妹清晨搭高鐵可以載她
好了啦 股票買了沒？
來看一下特粉的嘴臉 hanchueh : 公車如果每家每戶都停 反而不環保吧 hanchueh : 公車如果每家每戶都停的意思是無法做到最後一里路 在副教主心中，公車是每家每戶都停的 我嚴重懷疑副教主知不知道中華民國的公車是怎麼回事 Miralles : 公共運輸還是吃油吃電環保個屁，赤腳走路才屌對吧? Miralles : 效率個屁。本人時間比廢文專家值錢，必須開車，懂？ 特粉時間很值錢，同時也是赤腳論的人 nicholas0708: 這篇邏輯更是高八度 如果環保只能追求零污染 那麼每 nicholas0708: 個人都坐地等死最環保 這什麼鬼邏輯XD nicholas0708: 就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保 nicholas0708: 腦補另外發一篇大眾運輸 現在又說別人腦補成走路最 nicholas0708: 環保 沒人說環保要0汙染 他自己設限說環保要0汙染，然後自己幻想坐地等死最環保 再來批評這是一個鬼邏輯 這鬼邏輯，不就是你尼可拉斯兄幻想出來的嗎? 你接下來自己又說走路最環保，從頭到尾，我都沒說走路最環保 我只有跟副教主說，你可以走路，你可以走路去搭公車 nicholas0708: 輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就 nicholas0708: 是你的發文邏輯 nicholas0708: 你的發文邏輯 就是更環保的走路就可以討論啊 這是你 nicholas0708: 的發文邏輯啊 怎麼變我的邏輯了？我推文內容 就代表 你的推文幻想的東西，請勿說是我的發文邏輯 我從頭到尾都沒教人坐著等死跟提倡走路最環保 dtfg : 油車就污染多才會有新能源車要替代啊，這議題是要討 dtfg : 論多久，你到底是有多低能 這位就沒啥好說的 講不出東西只能靠人身攻擊 各位 這就是板上特粉的嘴臉
就是個憤世嫉俗的人XD 自己愛跳針怪別人跳
你是指這個人身攻擊，卻又講不出東西的傢伙嗎? dtfg : 油車就污染多才會有新能源車要替代啊，這議題是要討 dtfg : 論多久，你到底是有多低能 特粉有必要這麼憤世嫉俗嗎?
電池可以回收再利用喔 油車燒掉的油就變成大氣一部
發電廠燒掉的油都到哪去啦? 所以特斯拉不但也要害發電廠多燒油 未來也將製造一堆重有毒垃圾? 特粉坐大眾運輸就好啦 有毒垃圾減少，發電廠也不用多燒油
https://autos.udn.com/autos/story/7826/4776259該公司戰略委員會主席Kristel Boris表示： 我們預計到2027年將在歐洲回收約5萬噸電池。 但是到了2035年，電池的數量將會增長到70萬噸。 整個歐洲也只能處理15萬噸的電池，到時候廢電池的問題就會相當嚴重。 看來廢電池似乎是一個問題
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 20:48:00沒錯 就是學日本那套但要限縮選民自由在台灣不可能
大眾運輸不用多燒油？沒滿載的班次都在浪費火力
所以才需要特粉去加持阿 特粉這麼喜歡環保 還不去貢獻乘載率 大眾運輸滿載時最有效率 特粉環保吹上天 叫他去搭公車就要他的命
我覺得事實上原po的理想是有機會實現的 只要自動駕
駛完全成熟 即可完全廢除私家車 由政府運行一套自
動計程車系統 搭配相關充電或加油設施 以最低數量
的載具在街上運行 搭配自行車及大眾運輸 可以確保
全民出門的時候都有車可以搭 減少路上載具數量 也
不再會有違停 更可以騰出許多停車場空間 因為自動
計程車基本上可以不停車 24小時在路上運行 只有夜
間等需求較少的情況需要進站維護 也減少了買車一年
開不到幾次的這種資源浪費
當然 這就是為什麼計程車要納進大眾運輸一份子的原因 計程車是有他的用途的 在自動駕駛不成熟前 只要路網設計好，用人駕駛計程車也是可行的 是不是電動車也沒關係 只要避免不必要旅次的浪費 整體社會資源運用有效率 社會成本付出最小的情況下 能有最大的運能 多出的社會福利是每個人都可以享受到的 車流變小，大眾運輸有專用路權，專用行車控制 車禍機率變小 社會傷亡變小，人力可以去做更多的事情 醫療成本變低，這才是烏托邦
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 21:11:18https://m.imgur.com/5zsPVNm.jpg 戰環保 卻一直不
敢面對最直接最排放污染的油車產業鏈 還好意思一直
所以我說要殲滅私人運具阿 不對嗎? 是你自己邏輯不通 閱讀能力有困難 我從頭到尾都是要運輸資源有效率 私人運具要被消滅阿 當然你看不懂我也可以理解 叫人等死跟走路最環保的腦袋 我想講太複雜的東西可能對你來說有點難
跳針戰別人的嘴臉 目前私人載具最污染之一就是油車
我說過了阿 五十步的不用去說一百步 不買特斯拉就不會增加汙染 去坐大眾運輸不是很好嗎? 不過要特粉做公車可能真的要他的命 就像要特粉正確的讀一下別人的文 不要自己去幻想坐著等死，走路最環保種奇葩邏輯 對他們來說，也很困難
再怎麼迴避 都是不爭的事實 二手電池不一定每個都是
廢電池要拆解回收 堪用的電池可以轉作儲能使用 油車
技術及環保提升有限了 電控電池及相關回收技術反而
是蓬勃發展中 就你還在拉大眾運輸救援油車 打擊電動
意思就是還不成熟就是了? 歐洲人都說會處理不來了 怎辦?
車 之前還酸挪威是電動車烏托邦 現在卻鼓吹大眾運輸
我說挪威是電動車的烏托邦 我可沒說挪威是大眾運輸的烏托邦阿 我知道跟你談邏輯很困難 但是我還是要跟你說明一下 你看不懂，別人是看的懂的
烏托邦 雙標崩潰跳針不停 論述能力沒下限 嘴裡說要
救地球 結果閉口不提油車的污染 拼命打擊電動車 今
我當然要打擊阿 不然怎能欣賞到特粉道貌岸然又崩潰的嘴臉?
年上半年經濟活動放緩 卻還是創新高溫 這樣的氣候暖
化還容許你再護航油車排放？你也只會繼續拿發電廠排
放來護航啦 通篇笑話
所以你什麼時候要實踐一下你自己的理論? nicholas0708: 輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就 你的理論是: 坐在家裡等死 走路最環保 你要挑哪一個來實踐?
我比較膚淺 妹子們聽到特斯拉就高潮 鷹翼門再爽一波
你這樣就對了 在妹子高潮那一剎那 你帶給她無限的效益 為這社會的總效益增加盡了一份心力
這樣板上油車大大們應該比較能接受 不會攻擊
彈高調的特粉只能問問他們願意為環保盡多大的力
哈哈哈 謝謝大大 看來我也是在送幸福欸
不客氣
電車油車哪個較環保的新聞 硬要回一篇更環保更烏托
邦的大眾運輸 這種酸文邏輯還不准別人酸「不如走路
」；「要人砸毀電動車 」卻只會避重就輕耍嘴皮子繼
你叫人坐著等死 我看才是耍嘴皮子巴 叫你坐公車，總比叫你坐著等死有意義吧?
續批判電動車不比油車環保 大眾運輸的理想化 還需要
所以電動車不產生污染嗎? 一樣產生污染阿 現成公車就在那邊你不坐 何必多買一台特斯拉製造污染呢?
你鼓吹哦 浪費大家版面還好意思 消滅私人載具vs私人
載具電動化 哪個較容易先實現？更何況大眾運輸更需
大眾運輸不管有沒有電動化 你的私人運具特斯拉還是要消滅阿 我又沒說大眾運輸非要用什麼燃料不可
要電動化；比油車環保的電動車 都可以被你謬誤邏輯
批成一樣的污染量 「蓬勃發展中的技術」你硬要嘴「
我可沒說一樣的汙染量 我知道特粉喜歡幻想 尤其是你這咖 特別喜歡自己幻想一個靶子 然後自己對自己的靶子暴怒 我說的可是一樣會造成汙染 我哪有說一樣的汙染量? 腦袋清楚一點 好嗎?
不成熟」所以幾十年前的油車是先成熟才變成市場趨勢
是這樣沒錯啊 以前馬車很成熟 後來油車很成熟後變成市場趨勢 有什麼不對嗎?
嗎？真是下限不斷 繼續無視排放污染全球氣溫創新高
繼續酸電池製造不環保
坐公車不是更環保? 坐公車你連電池都不用買了
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 22:23:27https://i.imgur.com/I6bJwTA.jpg 天差地遠的污染量
卻避重就輕一直跳針「一樣污染」
所以特斯拉汙染地球的方式 有什麼不一樣嗎? 特斯拉浪費交通道路資源的方式，有跟別人不一樣嗎? 是體積比較小，占用道路面積小? 還是塞的人比較多，比較有效率? 也沒有阿
https://i.imgur.com/euO6cVu.jpg 只准自己高八度發
一篇更烏托邦的大眾運輸 卻不敢面對自己酸文邏輯 不
准別人酸「走路最環保」
我沒不准阿 我只是告訴大家 走路最環保是你老兄幻想出的邏輯 不是本人發文邏輯
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 22:42:05https://i.imgur.com/VTzB1XT.jpg 蓬勃發展中的技術
硬要嘴「不成熟」 殊不知幾十年前的油車也是不成熟
我知道186年前就有電動車了 只是不知道為什麼電動車在這一百多年來被掃進歷史的灰燼 你知道嗎?
中求進步 現在也成熟到很難再進步
https://i.imgur.com/V0EdIuf.jpg 酸「電動車烏托邦
」卻更高八度鼓吹「大眾運輸烏托邦」依然不敢面對排
放污染造成2020年氣溫創新高 特別是 人口密集 私人
載具越密集 排放排熱越直接
所以你坐公車了沒? 還是你開著特斯拉占用道路資源來談氣體暖化?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 22:44:28特粉噓到X1 厲害～
你把特粉想成宗教狂熱信徒就可以理解了 噴神教的教主 信徒怎能不跟你拼命？ 特斯拉神教在教徒眼中 神聖不可侵犯
你的論點是在鬼扯什麼瞎機巴東西啦？大眾運輸之於環
保的重要性沒問題阿，但你要私人載具完全被取代，ok
或許不是不可能但請問人類的生活型態要為此做出多少
改變？需要多少時間才能讓相關科技普及度跟得上來達
成改變？就算改變也不會是隔天一覺醒來世界就變了，
到最終目標前這中間要如何過渡？混合動力、非油動力
甚或純電車是不是好的過渡選項？你不討論這個範圍只
拼命一鼻孔出氣在那邊狂噴好像你在網路論壇噴贏了誰
明天這世界就會照你說的運作一般...假設你也受過高
等教育，講的東西格局也大一點吧，難道你唯一能言之
有物的僅只戰裕隆而已？還是跟你口中那些狂粉同樣格
調你就滿足了？
電車要取代油車 特粉可以吹上天 大眾運輸取代私人運輸 特粉就崩潰 套句特粉講的 不會去適應嗎？ 特粉不是很會規劃？ 改成規劃坐公車就好啦 又可以環保，又可以滿足特粉的規劃狂
對這個人認真沒什麼意義 他就是來釣人水桶的
上次想釣人結果自己先被釣到
只跑去找對方三週前的推文來檢舉
你被水桶，不是我去檢舉的哦 你可以寫信找saito去問 你寫信給saito應該很熟練 因為你至少寫去跟他檢舉過我一次 也寫信跟他求情不要桶你一次
兩個一起桶
反正不是你就是別的挺你或是討厭我的人
你就知道討厭你的人有多少了
不然為什麼講了三週都沒事 你被桶了才挖出來
所以你認為你有錯嗎？ 你當初是怎麼跟saito求饒的？ 為什麼同樣是寫信 我們DYE五個月的重罪 可以寫信寫到勞動服務就沒事 你卻不得版主青睞 要不要說說你都寫些什麼 大家來研究一下
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/22/2020 23:39:30 ※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/22/2020 23:58:19我可沒求什麼饒 就只是問為什麼你一個月我要兩倍
後來 Saito 說你有被退文 其實算更嚴重處罰
我也認同就這樣了
可是你還是很怨恨被講了三個禮拜又被別人挖出來 我看不出你認同了啥 你要怨，應該怨你自己
在CAR版講BUS,所以你要買那一台嗎? 有菜單?
我講的是大眾運輸 你要不要查查大眾運輸的定義？ 大眾運輸的運具你知道有哪些嗎？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 00:47:59所以呢??
要不要順便討論民航機 郵輪啊
你可以去討論啊 我不會像你一樣崩潰噓人的 你儘管去討論 你現在知道什麼是大眾運輸了嗎？
在GOGORO之前你們這些都不環保啦,不要跟我說走路
你要是為了走路吃牛肉跟不環保
原來這就是特粉邏輯 特粉講不出東西還真的只能崩潰不知所云
真的要賣弄你以為只有你懂啊,笑死人
所以你懂？ 我看你除了不知所云外 你也賣弄點東西如何？ 你每次來我文章裡 除了不知所云外 我還真沒看過你講過什麼有意義的東西
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 01:05:58不懂啊,我航空運輸學只有70分啊,那好意思賣弄
你可以賣弄啊 沒人不準你賣弄 可是你只會暴怒 你也從來講不出什麼有點建設性的東西 考70分又怎樣？ 你表現的像個外行人一樣 所以你知道什麼是大眾運輸了嗎？ 還是你又要說你大眾運輸考幾分？
你要不要在CAR版開個課教教大眾運輸啊
我是建議你左轉去適合的版啦,這位大師
為什麼不是你去別的版？ 你不是要討論民航機，郵輪嗎？ 航空運輸應該也有專版 你還是像以前一樣 不知所云，邏輯崩潰 你自己先去扯民航機的 應該你自己去找專版吧？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 01:33:47特在抖粉無下限啦
通篇腦補「套特粉的邏輯」結果套用你發文邏輯酸你「
走路最環保」竟然讓你嚇到拼命閃躲不回應XD
問題是我沒講過走路最環保啊 我沒講過的話 我要回應什麼？ 走路最環保好像是你說的吧？
電動車的兩大要件：馬達效能、電池壽命續航 當初主
因電池壽命續航差勁 成為歷史灰燼 現在電池蓬勃發展
中 續航還不到油車的一半 死灰復燃 就讓你邏輯崩潰
所以你這盆死灰還沒開始 很害怕被大眾運輸取代嗎？
瑟瑟發抖XD
好像是你瑟瑟發抖吧？ 特粉老是喜歡幻想別人害怕 大眾運輸取代私人運輸 這是趨勢 油車車主從不害怕 怎麼特粉這麼害怕呢？ 特粉不是最喜歡談趨勢
就只有你能高八度鼓吹環保大眾運輸烏托邦 而別人要
搭公車才能討論地球暖化 這就是你的邏輯XD
我沒這樣講啊？ 那是你的幻想，不是我的邏輯 你怎麼老是用自己的幻想來當作是別人講的話 然後再對自己的幻想暴怒？
https://i.imgur.com/I6bJwTA.jpg 天差地遠的污染量
特粉一個是像你這種把自己幻想當別人說的話 一個是航空運輸學考70分，卻講不出個東西 一個是副教主，搞不清楚公車站牌是怎麼回事的 還有一個直接人身攻擊 都是這些素質的人嗎？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:07:37只會一直跳針「一樣污染」原新聞就是討論電車油車
誰較污染 面對眼前私人載具的問題 你就只會靠大眾運
輸閃躲 真自high XD
比你把自己幻想的話當做別人講過的話 好多了吧？ 還是你現實生活中也是這調調？ 別人沒說過的話你也幻想他說過 還會對你幻想出來的話暴怒？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:16:51就只有你能幻想腦補套特粉邏輯「花時間好好規劃 去
適應大眾運輸」別人就不能幻想腦補套你邏輯酸「走路
最環保」你還是害怕面對自己的酸文邏輯XD
問題是走路最環保不是我說的啊 是你老兄說的 我請你拿出我說的證據 你從白天到半夜都拿不出來啊 這不就是你的幻想？ 幻想這是我講的
https://i.imgur.com/SzxBfER.jpg
當然你願意承認你幻想是你的事情 但是請不要幻想這是我說的 因為我真的沒說
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:23:38「走路最環保」我也沒說是你說的啊 我是套你邏輯酸
抱歉，這也不是我邏輯 這是你的邏輯 我都邏輯是大眾運輸要取代私人運輸 最後一哩路可以走路，計程車，腳踏車 幻想走路最環保的是你的腦袋想出來的 是你腦袋的邏輯 不是我的邏輯
https://i.imgur.com/oqxQm2U.jpg
你啊 結果你只會一直跳針「我大將軍沒說過這話」這
閱讀能力…
挑戰你的邏輯 就拼命跳針「我大將軍沒說的 我都不會
https://i.imgur.com/CkE1pO3.jpg
你自己都說是腦補幻想的東西 你挑戰的當然是你自己腦袋幻想出的邏輯 不是我的邏輯 謝謝
回應」原來是這樣的人XD
所以我沒說過的東西 請問我要怎麼回應？ 你腦袋幻想腦補出的東西
https://i.imgur.com/CusA7fG.jpg
我是要回應哪幾點的？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:31:51反正 你也只會閃躲 只准自己套特粉邏輯酸特粉 不准
別人套你邏輯酸你 啊 不對 你沒說不准 你只是「不回
應」 原來是個閃神XD
https://i.imgur.com/t3JluT2.jpg
你都承認你在腦補幻想了 我要回應什麼？ 我是沒什麼回應幻想的經驗 因為我可能不像你身邊的人那樣 要應付你的腦補幻想
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:39:04不要幻想最環保了,你是住那個理想鄉那麼可愛?
https://i.imgur.com/fMwCNvF.jpg
抱歉，我從沒說最環保 是這位老兄說的 而且他自己的承認是幻想的 看來你航空運輸考70分 大眾運輸不知道考多少分
50步笑100步又如何,就是比較環保啦
想一步到位,幻想真的比較快,那幻想的美好世界笑電動
車? 我也只能說加油,你人生還很長可以去崩潰
崩潰的是你 因為你從來就講不出東西來 還是你的航空運輸學只有是非題？ 因為我真的沒看過你講出什麼有意義的東西
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 12:04:39台灣公車噴的煙跟工業區晚上偷排放廢氣差不多臭
爛到瞎。你今天又是兩條腿走路過了一天是吧哈哈
我又不是特吹整天吹環保 而且我也沒叫任何人用兩條腿走一天 所以你問我幹嘛?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.65.163 臺灣), 08/23/2020 16:23:42所以大眾運輸較環保但你只針對特斯拉叫人家砸車的
邏輯是什麼啊？
他邏輯就是逼人進桶或是自己進桶看哪個先而已
最終理想是全大眾運輸沒錯啊，叫一下自動車就來
保養和停車成本等都能降到最低
道路也是中央自動規劃，這些科幻電影都有演XD
不過人的慾望還是會想擁車、自己駕駛，要實現很難
所以特斯拉才要做自動計程車啊
上下班的時候是自用車 上班時間自己跑出去當計程車
一台車兩者兼具 小孩子才選擇
自動計程車就不用自用車啦，路上隨便招就有
而且自己花錢買的車，誰要丟出去載客w
到那個境界車錢就一定是國家管，不是私用在賺了
而且特根本還沒到這境界，所以原Po也沒說錯
目前台北最環保就是腳踏車轉捷運
電車根本的續航和充電都還沒解決，互連網再說吧
他唯一錯的就是找你們爭，跟活在自己世界的說不通
續航跟充電在台灣已經很夠用了 問題在於人不給裝
朝聖囉~兩年水桶~~~
8
[討論] 政府應該先把計程車都換成特斯拉鬼島的燃油車停售期限是２０３５年 但我主張「營業用燃油車」應該提早至２０２８年全面停售 順序是 公車全面換成電動公車 公務車全面換成電動車，國產品牌優先 警車、軍車全面換油電車![[討論] 政府應該先把計程車都換成特斯拉](https://i.imgur.com/U8Xbmczb.png "[討論] 政府應該先把計程車都換成特斯拉")
9
Re: [新聞] 北市停車費喊漲最高一小時150塊網轟「死我台北市開車族啦 其實還蠻贊成漲價的，況且是針對使用率高的區域吧 像市府附近光是那個停車場供給量那麼大，我看價格就拉不上去了 反而是忠孝復興敦化傳統老東區那邊，都只剩那種超小的私人車位 開的雖然不是什麼特別的好車，可是真的碰到有傷痕總是心裏不舒服10
Re: [新聞] 蔣萬安推「預約公車座位」 駕駛：理想這個根本就是搞死公車司機 我早就說過老人/孕婦交通問題的解法了 就是現在的計程車 現在台灣的計程車充滿了矛盾 一方面被列為大眾運輸工具，但本質上沒有大眾運輸工具的義務和責任10
Re: [討論] 電動車真的會普及化嗎台灣 先強制 公車、大眾運輸、營業計程車 全部改 電動車 或是 油電車比較實在 拜託 整天在路上跑的 肯定是這些人占多數 台灣私人用車一年跑不到一萬比比皆是6
Re: [新聞] 免費送5萬部Gogoro！當選「實現諾言」被講白了這種垃圾政見讓他跳票還比較好 我一直都很不贊成任何補助私人運具的政策 台灣的交通混亂就是私家車太多了 搞好大眾運輸才是最基本的 以基隆來說:落實公車收費(當然沒人敢做) 檢視路線使用率等等X
Re: [爆卦] 台北的人行道登上「都市地獄版」孩童走在馬路上笑死 有人說台北市已經算很好有人行道 外縣市都沒有 這是以前某黨長期執政台灣 重北輕南![Re: [爆卦] 台北的人行道登上「都市地獄版」孩童走在馬路上](https://img.youtube.com/vi/90zlida5jEk/mqdefault.jpg "Re: [爆卦] 台北的人行道登上「都市地獄版」孩童走在馬路上")
2
Re: [問卦] 工地有些人會唬爛身價上千萬上億？我覺得這年頭這種唬爛嘴滿多的 像是有認識一個在做新創環保業的朋友不知道惹到哪來的怪人 整天說自己呼風喚雨 要帶竹科科技新貴來做環保業 又認識哪個董哪個董 要去哪裡募資一大筆錢來 一下又說自己祖產家財萬貫 隨便投資一下這個環保業就要發大財了
Re: [討論] 從AA議題看邏輯為什麼我們只能討論你框架下的A方？ 不針對你框架下的A方討論就是幻想腦補？ 那我也可以定義一個C方， C方主張：「原則上自己的飯錢要自己付， 有人請客當然可以，但不是理所當然」
14
[閒聊] 為什麼現在座位越來越難坐了9
[問題] 215/55 r17輪胎推薦6
[問題] 舒熱佳隔熱紙XE16
[菜單] 馬三5D Signature 鋼鐵灰13
Re: [新聞] 南韓電動車今晨連續「起火自燃」 皆使去1
Re: [新聞] 南韓電動車今晨連續「起火自燃」 皆使去![Re: [新聞] 南韓電動車今晨連續「起火自燃」 皆使去](https://www.tesla-fire.com/assets/tesla-fire-doc.png "Re: [新聞] 南韓電動車今晨連續「起火自燃」 皆使去")
[閒聊] 電動車2025年底要課馬力稅？![[閒聊] 電動車2025年底要課馬力稅？](https://i.imgur.com/zs3YGhbb.jpeg "[閒聊] 電動車2025年底要課馬力稅？")
Re: [閒聊] 為什麼BMW不發展V6 (好像沒有答案）![Re: [閒聊] 為什麼BMW不發展V6 (好像沒有答案）](https://img.youtube.com/vi/SPGGrEJoMSk/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 為什麼BMW不發展V6 (好像沒有答案）")
BMW 3系列間諜照流出
Re: [閒聊] 電動車2025年底要課馬力稅？
[問題] 150w左右價位詢問
Re: [閒聊] 為什麼現在座位越來越難坐了
[問題] 神盾車機版與音樂不能同時執行15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H![[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H](https://www.supermoto8.net/images/article/f3478200bfea00aa2ef516d7b5864cfe2.jpg "[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H")
3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？![[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？](https://moto7.net/imgs/Resize2520of2520P90045628_highRes1.jpg "[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎？")
3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相![Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相](https://pic.pimg.tw/ice2006/e80c1fbf5b9c677252f6dad256f576cf.jpg "Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相")