Re: [新聞] 警「目睹」闖紅燈罰2700 法院不罰：目睹

※ 引述《henn066 (血牛城和)》之銘言：
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.106.165.57 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/car/M.1654595945.A.20B
: 推 ming791218 : 大概是路口沒有監視器吧，這種狀況路口監視器應該可 06/07 18:03: → ming791218 : 以拿來做佐證，畢竟不是靠監視器檢舉而是當在佐證 06/07 18:04: 推 keney963817 : 那以後發生肇（承）逃（擔）事件，沒監視器只有目睹 06/07 18:06: → keney963817 : 的目擊者，是不是也沒有責任啊，我是指交通違規拉 06/07 18:06: → kazami : 這我很久以前有遇過類似的 我這邊可以左轉或直行 06/07 18:06: → kazami : 然後我直行過後警察看對向燈號是紅燈就認定我闖紅 06/07 18:06: → kazami : 燈直接攔下來要開單 後來當然警察自己搞錯 跟我道 06/07 18:06: → kazami : 歉 但還是偶爾有這種不熟當地狀況的新警察… 06/07 18:06: → duriel3313 : 很合理吧 你怎不反過來想要是只有目睹就成罪 遇到惡 06/07 18:08: → duriel3313 : 警誣賴或是錯判 民眾是還能怎樣自救? 現在攝錄器材 06/07 18:08: → duriel3313 : 發達成這樣 早已不能用"警說了算"來判斷 講證據阿 06/07 18:09: 推 wei70812 : 鄉下沒有監視器啦 06/07 18:09: → OrzOGC : 合理啊,條子水準,亂誣賴人拿業績常有的事 06/07 18:10: 推 skywalker21 : 我也覺得這判決很合理，也許他只是闖黃燈開到一半才 06/07 18:11: → skywalker21 : 變紅 06/07 18:11: → skywalker21 : 沒證據只憑一張口坦白說不一定是真相 06/07 18:11: 推 JKGOOD : 每個法官判決不同，我也曾目睹開闖紅燈罰單，法官 06/07 18:23: → JKGOOD : 見解是闖紅燈行為稍縱即逝，要警方舉證強人所難， 06/07 18:23: → JKGOOD : 而且警察非一般民眾，開單不應要求一定要出示科學 06/07 18:24: → JKGOOD : 證據，舉證責任應在原告……等等理由，判決原告敗訴 06/07 18:24: 推 JKGOOD : 然後其實法院大部分採此見解，只是撤單的有話題性 06/07 18:25: → JKGOOD : 所以會上新聞，酒駕罰單也是類似 06/07 18:26: 推 JKGOOD : 所以以後警察沒錄到的違規都不算違規不能開單，那與 06/07 18:29: → JKGOOD : 一般民眾何異？我知道板上不少人仇警，但也可以認真 06/07 18:29: → JKGOOD : 思考一下，國家法制一直在向違規方傾斜到底好不好， 06/07 18:29: → JKGOOD : 例如限縮民眾檢舉 06/07 18:29: → cheetahspeed: 鴿子眼睛能信狗屎都能吃 06/07 18:30: 推 ultratimes : 比較推舉證責任在原告，警方本來就不用舉證 06/07 18:31: → ultratimes : 既然真相不明，當然以員警第一時間判斷為主 06/07 18:31: → playdoom : 恐龍 06/07 18:31: → ultratimes : 這法官連這點道理都不懂？重播挑戰無法還原真相 06/07 18:32: → ultratimes : 當然以裁判第一時間的判斷為主，懂嗎？ 06/07 18:32: → ultratimes : 在台灣警察根本不用怕抓不到違規，根本不需要靠誣賴 06/07 18:33: → ultratimes : 如果在日本抓違規很難，才需要偶爾誣賴幾個 06/07 18:33: → ultratimes : 在台灣誣賴幹嘛？隨便抓都一堆 06/07 18:34: 推 nok1126 : U大師說笑話時間 06/07 18:36: 推 ultratimes : 推JKGOOD，公權力不容質疑 06/07 18:36: 推 JKGOOD : 我說的大部分意思是指超過97%以上的判決，有興趣可 06/07 18:39: 推 godchildtw : 2~30年前，警察都是直接攔停開罰單，可以撤銷嗎？ 06/07 18:39: → JKGOOD : 以自己搜司法檢索系統， 06/07 18:39: → JKGOOD : 秘錄器啟動要三秒，我就想問留言的他開過去開機是 06/07 18:39: → JKGOOD : 來得及喔？而且舉證之所在本來就在原告，行政訴訟 06/07 18:39: → JKGOOD : 不吃刑訴無罪推定那套，其實警察跟交裁處懶的上訴， 06/07 18:39: 推 JKGOOD : 不然這件也不會輸， 06/07 18:41: 推 ultratimes : 推樓上，倒是可以建議警察上訴一下 06/07 18:43: 推 keney963817 : 鄉下地方沒監視器，沒測速照相，就是有人愛闖紅， 06/07 18:43: → keney963817 : 哪天多了測速照相就知道有個烈士犧牲 06/07 18:43: → ultratimes : 台灣違規多，要業績隨便抓都有，根本沒必要為了業績 06/07 18:44: → keney963817 : 紅燈的約束力來自照相機跟監視器？ 06/07 18:44: → ultratimes : 去抓這種有爭議的，隨便帶個攝影器材出去 06/07 18:44: → ultratimes : 蹲點一下午就一堆業績了，要特地抓這種？笑死 06/07 18:45: 推 yulbin98 : 這個感覺很奇怪… 06/07 18:45: 推 notime : 無罪推論 06/07 18:47: → winger : U你的說法太有趣了吧 前句說舉證責任在告 06/07 18:53: → winger : 下一句卻說警方不用舉證? 警方不算告訴方? 06/07 18:55: 推 nimiq5566 : 從此沒有目擊證人這個詞 06/07 18:56: 推 heliotropism: 學起來 06/07 18:56: 推 kilof : 這種不是多數判決啦 沒參考性 06/07 18:57: 推 cheetahspeed: 一群法盲 記得叫被害人自己舉證 06/07 18:59: 推 sheen119 : 違停攔舉沒有拍照的記得照這模式打看看訴訟唷 06/07 18:59: 推 JKGOOD : 警方確實不是告訴方，告訴方是違規行為人，被告是 06/07 18:59: → JKGOOD : 交裁處，警方在法庭上是坐證人席 06/07 18:59: 推 inuwanwan : 疑,所以違停開單也解套囉? 06/07 19:28
300 塊賭一把, 2700 + 三點,

其實還滿划算的.....

而且要不動聲色,等員警都忘記這件事情很久,證據都消失了
然後在罰單期滿前才去提不服.....

=========================================
裁判字號：
臺灣臺東地方法院 110 年度交字第 32 號判決
裁判日期：民國 111 年 05 月 31 日
裁判案由：交通裁決
臺灣臺東地方法院行政訴訟判決　
=========================================

本案從判決書來看,警方回答的[過於簡略且不利於己方(開罰的行政機關)],
為其訴訟敗筆

========================================================
值勤員警答辯意見「…因該車（係指系爭汽車）行經路段時交通
號誌為紅燈，職見該車未停，並於台九線146公里北上車道處攔
查該車…惟當日密錄器沒電，路口監視器、行車記錄器當日影像
未保留…。」（第29頁被證2：員警答辯書影本）
========================================================

要是今天警方證詞修改為

========================================================
1.員警目賭該駕駛闖紅燈行為明確,追上後攔查,當事人承認闖紅燈
不諱並於警方製發罰單與行為人簽收時,未有任何表達不服攔查
之舉措.

2.因行為人無任何爭議,密錄器與行車紀錄器影像因內部儲存空間有限,
且當事人簽收罰單當下無任何表達不服或不滿,故未特意
單獨留存以為存證.
========================================================

法官或許就會採信警方說詞

--

現在已經2022了......