Re: [討論] 在日本，路口減速是是危險駕駛？(錯)

→ Ccsteeker : 前幾次討論這樣都有人認為跟政府無關，到底哪裡無 11/27 07:06→ Ccsteeker : 關？請大家多鼓勵政府民代做出正確的交通政策選擇 11/27 07:07

政府其實很無力了，而且民主國家，你我也都有能力成為政府的一部份

就我的民主經驗，大家選你上台，然後不服你，這是一種民主失能
別人選你上台，我沒選你；我不服你，這和上面類似，但稍有立論
（上面是我選你但我不服你，最扯）

交通部不是我們選的（不管五權三權，沒人在選交通部長的）
這原因必需從民主憲政的架構探討起
不過立委民代我們可以選，就從這裡下手好了

那麼交通部在幹麻？這要從憲政去討論
其實我不介意談交通部減薪，或虛化；但我們無法選他們，就是無法使力
不然誰要來談談民主憲政？

我家這邊有一個我能加 line 的議員，我也看得到他在做事
但他就只有會勘路口，取消禁行機車，取消兩段式待轉這類做為
偏向爭取路權而沒有推動限制
曾經我請教他一件事（內容我忘了）
他回那不是他的職權

這點，他甚至比回我官腔的中央政府官員還爛
中央官員至少會把公文往下轉到權責單位，不會回”這不是我職權”
不是你職權那你替我轉案件啊！

有一次我看到他抱怨別的官員，脫口而出”若我有權限”
我就不想理他了；你沒去選啊，你已經把自己定位為監督了，自己這樣回過我的

有做事的（理事）有監督的（監事），他把自己定位為監事類別（因為他是議員）
說來也對，那要找人做事就別找他

我比較關心的，目前就分割車道，可以看到路權團體一直在分割車道
但看不到分割車道應有的限制及法規
我去信交通部，交通部反問我有何建議；還挺謙虛
我去看路權團體影片，只看到指責交通部不制定分割車道細節

現在，就是該把他們兩邊邀集起來，叫他們坐在一起談

交通部會問我有何建議，就不會問他們，是因為我理性，講道理嗎？
在信件來回裡可根本看不出我的立場
交通部也根本看不出我有沒有參加過待轉大富翁之類遊行，但就肯和我談了
而路權派一方呢？剛才才有網友嗆我，說政府的態度就是把他們定位為不理性，
入人於罪，直接壓制

———————

當政府沒公信力時，定下標準，底下只會說不公平，然後就又選擇性守法了，
說要從教育做起，但是要怎麼教？
對方回我”日本就能教，荷蘭就能教”，可是如果網友要的，就是抄日本
（而且可能是抄他們所以為的日本）
無法大家都滿意，那他們受不受教？

我說：與其如此，不如你自己選上，你來推，推得動推不動，是好是壞，責任你扛
不然已經沒有更公平的做法了
（讓反對最大聲的傢伙上台，由他制定方法細則，這最公平；
哪怕要訂成”只有撞上才不能分割車道”也好，你訂你負責；不然都推給別人不負責）

我的想法？我都說過了，'汽車要超機車，必需偏左半公尺以上安全距離，
所以機車若要右方分割車道，也要有半公尺以上安全距離才能割'
結果我被回嗆一句我提的是規則，沒有罰責，不必遵守。

這種人，引日本法時口口聲聲先進，等我也講道理時，他說沒有罰責
他只服他想要的，是要怎麼談，根本就硬碰硬，除非有物理力量能執行到他身上
否則講應該教育的是他，不服別人訂的規則是他，是要怎麼教？

然後更早那位網友就鬼打牆說他又不是官，官佔著矛坑不拉屎
（完了，我文章開始亂了；一次不能談和太多網友的對話）
切，我也不是官啊，非得打完整，沒幾個 pagedown 是不會結束的
自己不當官，也可以選官啊

選舉才剛結束，連性專區都可以提
https://www.youtube.com/watch?v=wEHKaG3MrGE
但交通有人提嗎？

或許是大家以為重要，但根本不重要吧！如果重要，候選人哪不會聚焦在這呢？
這樣聚焦拿選票不是超容易的？！

→ Ccsteeker : 目前全面檢舉被鎖起來就是血流成河的下場，政府直 11/27 07:18→ Ccsteeker : 接限縮檢舉，避免照妖鏡找到交通他媽的真爛，還有 11/27 07:18→ Ccsteeker : 人可以說跟交通部沒關係，都是用路人的問題？

當然有關係，是交通部不夠專業
但政府四年一選，以前的錯由以前造成，目前的政府不夠專業，無力扭轉
就算兩年後 2024，可以換一批政府上台（這樣就有動到交通部，而不必只是經由立委），只怕也無力扭轉

1. 有人說是酬庸 這讓人很氣，但無法拒絕，政治一定是這樣
以我們在社會上找工作來說，一份工作做幾年；才四年算很少
以黨當做自己公司來形容，在黨內的年份就算比較正常的工作長度
而黨就是把人塞去各種位置，哪怕他根本沒有專業
我若派一個人去選六都市長，那也是黨內人才了，選不上後算他失業？當然不行
塞他去做交通部長？那有工作了，但是否適材適所？
他可能根本沒有交通專業，但至少比鄉民懂政府運作；也只能這樣。

2. 有人說和政務官（四年一任）無關，是交通部裡鐵打不動的事務官
若這個就比較麻煩了，但也很有可能
也就是說我不能盯著交通部”長”，而必需在每次文被往下轉到負責人員時，
盯著這個名字記起來
不管民進黨國民黨怎麼上下台，反正事務官鐵打不動，都他做，都他在混，
就要盯著他做出來

去想像這些，把釘子釘進去，盯到關鍵，而不是一句籠統的”交通部”
這就好像婦女被強姦時大喊”救命 救命”，結果路人都以為別人會去救，就沒人救了
交通部是一個籠統的字眼，到底誰該負這個責任，根本就不會有人主動跳出來
更糟糕的是，很有可能派下來的只是小事務員，根本沒認知自己要去推動這些，
他們也以為立法應該是立法院的事
講真的，有時我都想，我如果長期關注，我會不會變最專業，我是不是講到自己了
我就該去做，然後也領一份薪水
但我沒考公務員喔！用顧問職進去？

然後我專業也不足，也在到處找文章看
各位想盯的不如都想想這個問題，民主就是這樣，很容易多頭馬車，
如果自己確定有想法，看有沒有法子自己做；當然也有領一份薪水
不然是沒人做的

--

其實看下來不難發現，路權社團才是真正花很多時間聚焦在這一塊的 所以細節由路權社團訂，交通部再追認，是比較好的做法 分割車道的細節，根本就該由路權社團提出草稿 而交通部保有最後審議權，更動細節並且負起責任

我不是律師，開口閉口不會有第幾條，也不會有不執行罰款多少；我只講原則 1。左側超車 機車要右超就會走路肩了，現在路肩亂成那樣 軍卡右轉案也在這裡 假設我們要說台灣特殊，可容忍走路肩，否則路面不足無法舒緩交通 那比照路口處一定是雙白線，禁止變換車道，我也會說路口處禁止分割車道 補上這條，軍卡右轉案就不會分割車道，可以附議我這原則堪用吧？ 然後我要說，我不希望撞上才究責， '沒撞上就是可以'根本是爛原則 軍卡右轉案我希望的原則是，若摩托車沒被撞到 注意我說的：若沒被撞到，也定義為摩托車自後逼車，必需可檢舉，可處罰；罰四百也好 我覺得天天罰你四百罰到你懂，總比叫你危險駕駛好.. 可以附議我？ 因為同車道沒有直行轉彎關係，只有前後車關係 而這句又被分割車道給破解，放任法官任意建立判例 再由網友任意曲解引用，根本就該回到立法院進行精確三讀審議！ 2。安全距離半公尺 有些人會盧到計較比如重機幾 CC 才可以無視禁行機車 然後說政府立這法很無腦，難道多兩 CC 就安全？ 這種人根本在找麻煩，但法規總要有能執行的方法 如果我定義半公尺，結果有人保留了 48 公分，違不違法？ 我知道這很煩，但無法不去立法，立了後裁量權交給法官也好 法官說夠就是夠，說不夠就是不夠；換個法官有不同看法也沒關係 但原則就是要接近半公尺以上 否則不許你分割車道 因為那就是塞車，我開車也會因為塞車就不去鑽 別說什麼汽車也會鑽 高速公路路肩那麼大，塞車我也沒去鑽，走了就是四千元罰金 如果大家都去走然後攔不住，那叫做系統性崩潰 我們不是要好的不學學壞的，規矩就是該立 不能講什麼汽車能鑽也會鑽，所以不去規範機車 而若兩車道之間，往左往右都要保留半公尺，那也就是中間要至少有一公尺了 （還要再加上你的肩寬） 所以可能是 1.5 公尺 覺得我不對可以改，我就這麼提建議案；交通部保留最後審議權並且負責

說到坐下來談，我是有想過，要不要去函要求交通部，模仿總統府開放參觀 交通部也應該每月訂下一個週末（我無法確定細節，因為總統府我也沒去參觀過） 開放參觀，舉辦所謂交通部長茶會 有事交流，沒事聊天 建立起例會的習慣傾聽民意 然後就別再跟我說什麼沒有溝通機會了 寫 email 不會，難道連泡老人茶都不會？需要增加咖啡可樂的菜單嗎？ 這封信我沒寄出是因為我覺得，該不會真沒其他管道吧？ 也許早做很多了

你這要有執行細則 我認同按喇叭超過一秒就是路怒症，你再考慮一下

這個，後車是直行車優先，但其實是故意撞的 我認為是路怒症

這個長按喇叭我也覺得是路怒症

寫完整點，我功課沒做很多..

那你得先看完這個 我倒是認為有 bug 就該解，但區間測速沒有問題 另外也有人提到，飆仔會在區間來回飆 XD 所以時間夠長沒有問題，但車速其實不慢 這點還要再設計一下

還有這篇，已經抱團取暖了，底下的留言滿滿的都說要限縮檢舉 機車騎路肩，要抓根本抓不動 通常怎樣，道路設計怎樣，都是前朝 那有沒有法子現在改？又改不動.. 一抓就民怨了 以前常說的：要嘛就地起訴，要嘛就地合法；不然就是留在曖昧 現在是就地合法或曖昧了，起訴的很少

並沒有喔，火花羅拍影片一堆人就說專業 苗栗聰明多了，直接以地方政府名義請火花羅來當顧問 不過還是有這樣

其實我不介意禮讓，因為路肩大，車也沒很多，真的有疏解車流 （所以事實上是機車比汽車多了一道） 我介意的是，那主張路權的，就不要說"別講禮讓，講路權就好" 也不要說"台灣的應注意能注意未注意是惡法" 因為我有路權，但我實在沒有直接右轉把機車擊落的理由 如果只講路權，要我擊落嗎？ 我正是講禮讓才讓一切運行得好的 有火花羅在的苗栗，還不是一樣無法只講路權別講禮讓

他們也沒有專業，台灣目前連政治都走向世襲 他們並沒有這個專業

並沒有喔，一堆人只是會吵的有糖吃，提出的是自己想要的但無法令眾人心服 汽車難以左轉，就禁止左轉，並且改以右轉三次合成左轉，我服 但是汽車難以右轉，又提出禁止右轉，並且改以左轉三次合成右轉 這種傢伙就是來鬧的，自己得不到想要的就亂建議 你看到亂建議的會怎樣？會忽略他的發言吧！ 這種人被忽略根本就不能怪別人了

^^^^^^^^^^^^^^ 這點是不錯，代表你願意和過去不得不接受的黑歷史和解 我也是最近才知道我阿姨已經騎了幾十年無照了 天知道還有多少是以前因循，但現在收不回的 整天怪政府不強力運作，但強力運作又一定會有阻力 不去想真正要面對的困難，我只能說'換你做你也做不好' 或許你可以設計一下怎麼把路肩濫權在幾年內收回 必需要兼顧現實及可行性，不然政府沒做實在也不知要怎麼罵 強調機車就是要有權走路肩的聲音早就抱團取暖了 包括紅牌重機走路肩，我一檢舉就被罵四輪嘴臉 接著又有人推到政府宣導機車靠右 紅牌重機會不懂？有藉口就找藉口，永遠都推不動！

你沒這問題啊，我在八卦板就碰到連噓仔，討論事情就一路噓 問他幹麻噓就回說這是他的習慣，反正都是噓 還反怪說難道你玻璃心，連噓都不可以 讀碩士時有強調的，討論事情時要儘量超脫，別人身攻擊 他是完全不懂，滿滿的人身攻擊 一講機車鑽車，回應是汽車也會鑽，完全不懂'人民不得主張不法之平等' 我檢舉的汽車比機車還多，並不介意說汽車有錯；反正錯的又不是我，我會檢舉 可是每次討論機車，就被回汽車也這樣 這種人怎麼討論？ 既然不能討論，那就沒有人陪我精進，我就覺得政府還做得不錯 想要能討論，至少大家要一起抵制這種傢伙 不然他好歹也是能引法條判例函釋的傢伙 我會覺得他比別人專業，也因為他比別人專業了，所以討論的焦點及無法討論的挫折 都通通集中在那個地方

限速汽車不是一樣難受嗎？怎麼會還好

難啊，警力不足，素質也不佳 中南部一個警察攔錯車，質疑機車為何騎到內線 機車回應'並沒有禁行機車' 警察說'我也是為了你好'，然後開始翻法條 翻完了最後沒開罰單 我問我同學覺得這怎樣 我同學說：這警察願意翻法條，最後也沒開單，我接受這個結果 可是 YouTube 下的留言是說'都政府在宣導機車靠右，又一個例子' 或者'應該汰除這個警察' 完全就用仇恨在看這件事了 警察無論在立法（立法院的權責）或者在司法（法院的權責）上，都不被期待 本來就沒那麼高的水準，警專也不是多高分數才能考上 開個罰單，連字都不會寫的警察大有人在 我替警察說話嗎？我都快覺得我是在污辱他們了！ 本來就是'最後沒開單，這結果能接受了' 開單的話，那就去申訴啊，也有這個管道 但大家已經被仇恨蒙蔽了，直接要汰除 你怎麼可能要求警察站滿馬路？ 就說高速公路上有逼車，也只有貼貼標語要求不要逼車 根本就沒有足夠的警力去維持道路正義

科技執法的問題是我們科技沒那麼好 區間測速以為好了，結果有問題，你點入那網址看了沒 那些 bug 真的很嚴重 我工研院的同學之前在研發無人機，落後中國大陸不知幾年，但就是得做 因為我們不能用他們的無人機 如果說能直接不用驗證，認為我們能力夠就上的話 那可以跟你說，十字路口紅綠燈秒差怎麼設計，早就不該是問題 路口攝影機加上影像辨識，車多就給你紅燈長，車少給你綠燈長 上下班尖峰流量自動就可以調節，不用請一個交警在那 工研院有沒有在研究？有 但還不能上路 目前做得好的，就是影像送回行控中心，由行控中心人工判讀再遠距改秒差 次一級的，消耗一個交警去執勤，現場解決，不用遠距操控 再次一級的，交警人力不足，只好在紅綠燈上多設點組數 上下班尖峰時間有額外不同的設定 這個設定很難嗎？ 難！！！！ XD 我們的科技竟然這麼落後 因為這有記憶量的問題，可以多設一組，兩組，未必可以三組 你可以理解成記憶體有限；注意到，是'理解'而已，並不全等 不然我怕你會追問記憶體才多貴，花點錢買就有 那個根本就不是電腦，不是寫程式能做的 那個可能要用音樂盒來理解，就是一直轉，上面有軌道 不同的音階撞針在軌道上撞到記號，就能發出相對的聲音 這麼落後啊？對，就這麼落後，要增加更多設定，會碰到問題說'無法設定' 那電腦科技都這麼先進了，改設計是有多難？ 你看區間測速都搞出 bug 來了，是有多難。。。 如果懷疑，如果簡單，最好就是自己跳下去做，自己去理解 也許你就是適合賺這筆錢的包商，那就恭喜你了 XD

說到大眾運輸，我就同意這是交通部的事了 幾年前前贍計劃被罵得要死，說是錢沾計劃 其實還真是要各縣市都做 我在中南部，試過一次不開車去金門，下午起飛的飛機 我必需早上六點就出門了 因為連計乘車都沒有了（台北計乘車很好叫我知道） 現在有 Uber 了，但我在的地方連 Uber 也可以沒有！ 真的給你沒車就沒腳耶！ 所以我就拖著行李箱，花了一個多小時，用走的走到火車站 也不是沒公車，但算上我的平均速度，我用走的保險 公車萬一不到站，再連續來三輛，這些意外 到時我脫了班飛機飛了，不會更好 道路工程的話，說是民智已開也對，有時要堅持對的都很難，人民會抗爭了 之前緣石突出就有施工後被撤除的例子 我們必需就交通政策不停的辯論，而如果辯論結果不如己意，就直接說對方是落後野蠻 說真的國外的就適合我們嗎？若是我們怎麼還不快撤銷自己的政府部門，由國外統治就好 我倒是認為，比如日本右駕台灣左駕，都不同沒關係，重點是要有標準 你覺得這標準爛也沒關係，只要執行下去就好

其實機車一但右側超車，就是投了車種分流一票 再也不用講車速分流 要車速分流，就是得左超；你有本事比我快，為何不左超？ 放著路肩那麼大你覺得浪費，你利用，疏解車流 那就已經投了車種分流一票 還有，也投了同意'有需要時就可以逼車'一票 因為我並不同意騎出去路肩的再騎回來，我也不併行 機車一併行，我就會禮讓；我是被逼的 你有需要，你就逼我車 那你怎麼拒絕別人有需要，就逼你車？ 因此機車被逼車，還真很難怪別人

有在循序漸進，真的；希望有生之年能看到。 工研院的預算一向比私人企業多很多 快不起來是因為就是不能快 好像新藥上市，看到可能的療法到真正上市，若隔十年，說真的也不意外 目前在推動的，包括交通全面上網（不是現行的 wifi，是專用的交通網路） 專有名詞我忘了，但偶爾在八卦板聊到，就有人提出正式名稱，可見都是知道的網友 這東西你可以當成像藍芽，是有距離限制，但凡近距的交通狀況都可以掌握 比如，我實在沒必要知道十公里外的時速限制是多少，這沒必要 但我開車在這條路上，儀表板就能顯示這條路速限多少，多方便啊～ 前方塞車？可以顯示；前方紅燈？可以顯示 這樣比如前方有大車擋住紅綠燈，我在後方也能知道紅綠燈狀況，真的方便 然後比如機車詬病的： 不是兩段式左轉絕對不行，但標示不清楚，到路口才知要兩段 如果不用兩段，我去待轉反而挨罵 嗯，這個當然也就可以解決；路口需要兩段，是直接送到你行車電腦上的 就算朝令夕改，突然撤銷兩段，這套系統當然也能因應 因為它就不是死的路標，它是活的交通網路資訊

這不用黑科技，我是說開放檢舉 你不懂得檢舉是讓自己的權力睡著了 以軍卡右轉案來說，停在路口準備右轉的車，除非早有認知裝了四個鏡頭 否則都拍不到別人靠近；但後車可以看到 我講的就是後車若有檢舉魔人，可以檢舉 一次兩次三次，推動得比較容易 汽車超機車時必需向左禮讓半公尺以上安全距離，這不是什麼新規定 但機車自右方分割車道，卻沒有規範；規定下去你覺得是新的 但我覺得只是堵住某些人的嘴而已 相對論不是很簡單嗎？你離我多遠，和我離你多遠，難道不是同一個數字？ 我超你要半公尺，你超我不用，這本身就有矛盾！ 這就同一個距離，同樣的視覺死角，為什麼機車不擔心，這麼勇敢？

那個單線道我就不會超，因為我開車旅遊目的為多 我不需要快，對方不快有何差 但如果對方靠右我就會超了，這也是合法的 說真的分割車道早就有了，就是前車靠右禮讓 但我方仍然要打足方向燈及負責更多安全觀察 若在超車時發生事故，仍然要負責

吹捧！ 很多會引法條，甚至會辯論的人，他們用的字眼是一致的 也就是會去抄 抄路權團體的很多 這種不是自己思考的，當中心一個想法出來，他們就會抄成一片 你八成是碰到一堆人抄一樣的想法，說他專業 但現在獨立觀察就發現問題 那你其實已經勝過很多人，你懂檢驗及思考了

說一個抄的，重機上國道案，有 youtuber 拍影片，說已經合法十年 我再碰到某些網友時，講的就同一套說詞 是，法條你查得到有 但怎麼不想想，法律但書那麼多 你找你想看的就說合法，這麼簡單？ 我也是打過官司的人，引的也是找得到的六法全書 我請的律師也有執照，但我就沒勝訴 誰說自己找到法條就可以認為自己對？ 這種事就是要告下去，請法院認證啦 重機上國道，警察去抓，你說你合法 那你就提告啊！ 告下去再看看警察怎麼辯咩

→ Ccsteeker : ，當你把上路搞得很麻煩，何不讓考照很麻煩？？一 11/27 21:29 → Ccsteeker : 開頭就刪除不適合的用路人就是治本，一舉多得的方 11/27 21:29 → Ccsteeker : 式，一方面釋放足夠多的合適用路人，一方面節制上 11/27 21:29 本來想回在前面，後來想想修文不見得會被注意 這一題以前有別人回過，就是：不發照根本擋不住那些人 他就給你無照！ 那這點為何在日本有用？得請日本通再回答一下 該不會是重罰？比如我阿姨就騎無照的 如果抓到一次罰一棟房子的價格，想必她馬上不敢騎 畢竟都退休的年紀了，當年再會賺，現在失去房子馬上無法退休 我個人認為交通教育很重要，但未必要透過發照，因為執照根本不重要 應該是即使你不考照，也要教育，而且必需多教一級 比如機車，在我開始開車之後，才知道以前騎機車是危險駕駛 我現在開車，忍讓都比以前騎機車時多 或許有人會說汽車駕駛也有糟的，若能鑽也有鑽的 但不是有句話說'不是車種的問題，是人的問題'嗎？ 那種人就是騎車是飆仔，開車是四輪大爺啊！你罵他就罵對了 但我在騎車時是'自認乖'，直到開車才知道自己危險駕駛 這樣有沒有明白我要表達的？ 學會開車，真的對減少騎車時的疏失有幫助 因為我不是飆仔，我並無心鑽漏洞；我是不懂 因此我也認為，我現在開轎車，是不是應該去理解一下貨卡 或許我也能學到更多使開轎車更安全的技巧？

→ Ccsteeker : 現有駕照的駕駛也可以繼續去分級考照，願意去考更 11/27 19:51 → Ccsteeker : 高級的直接每年少1000稅金，增加考照誘因。 11/27 19:51 → Ccsteeker : 比如民國120年後駕照都要分級才能上去不同道路，12 11/27 19:51 → Ccsteeker : 0年之前的不算在內，但是你要去考，國家給你少稅金 11/27 19:51 → Ccsteeker : ，感謝配合國家政策。 11/27 19:51 駕照分級我也想過 光是一個加強考試，考過的重機可以上國道，就香死人了 就算大家有疑慮，違規記點就撤銷上國道資格也不錯 但就是做不到 思考一下，政府推動兩證合一，推多久了？ 身份證/駕照 本來是要合在一起的 推到一半又說 N 證合一，健保卡也不用帶 以後只要帶一張萬用身份證，什麼都能做 我聽了快十年，還推不動 如果在私人公司早就完成了 因為這東西就好像信用卡 刷卡有優惠？本來沒簽約的店家想加入信用卡聯盟？ （而且不只一家，有 Master/Visa 兩大系統，後來又增加 JCB 等，愈來愈多） 如果在私企，只有想不到，沒有做不到 想到就去做，很快就推出了 但在公共建設就是那麼慢！ 為什麼？ 因為跨部門間難以整合 每個部門都是個既得利益者 我們在私企，是沒做出成就，就會失業 公家機關，是沒犯錯，就不會失業 因此多一事不如少一事，只求無過不求有功 這態度有錯嗎？很難說有錯 你只要推動一個建議案，結果不只沒成就，反而還做得更糟；也就是餿主意 馬上就會內疚，覺得浪費了一堆資源，大家也變得更麻煩 --------------------------- 好幾天前我做高速公路檢舉 不得不說，原本很難操作的網站，變容易了 又做一般縣市道路檢舉，也是變容易了 一堆限 Win os 的網站，終於不再限什麼 用 Mac 也可以，順順的操作完檢舉案 他們沒做事嗎？有的，只是大家可能認為這本來就該做好吧！ --------------------------- 如果連無照都可以，但是你還要推駕照分級 除非今天交流道設刷卡鐘 騎士要上高速公路前刷一下，證明你有金色駕照路權 這樣就好，可能就有些騎士覺得它媽的香死了 但這樣就好，政府部門可能就覺得工程費很貴了 連遠通 ETC 都那麼難架了，現在要架設駕照刷卡鐘？ XD 那。。我上不去，你的卡借我用一下好不好？ 很難說破解你系統的人可以付出什麼心力 因為區間測速本來也好好的（先不談 BUG，只談破解） 就是有人全速飆車，到終點前停住等時間 又或者把終點當折返點，來回飆 道高一尺魔高一丈，開了潘朵拉之盒就不知道有多少魔鬼一起出來 當然，最後一個飛出來的小天使，叫做希望。。。 這是熱血的聖鬥士也有教我們的

網路公民提案我知道；不想做 原因是每次討論時我都被噓得亂七八糟的 讓我有一種感覺：那是你的事，你自己去做 只因為我比較成熟，你比較依賴，我就要替你去做？ 奇怪了，政府官員信箱就公開在那 我寄就能溝通，我為什麼要幫你？ 就說政府宣導機車靠右案這件事 我一存疑，一去信，就撤掉兩張海報 這很容易的事.. 當我提出這件事，機車族網友只會說：所以你承不承認政府有宣導靠右？ 我承認又怎樣？不承認又怎樣？政府是我小弟，由我負責嗎？ 重點是我感覺到：你就沒去試嘛 這種一推就倒的牆，你沒去試，然後一直說牆在那裡 政府四年選一次，一定有些東西是舊的，他們沒有全自動更新到 一要求就更新了，那好歹也不算難 那種幾年甚至幾十年前的政策要叫現在的政府負責？ 當初訂的人早就下台了 整天罵，還不如去按個 refresh.. 而且有些路段已經部份開放禁行機車 倒不是說'本來就該有的權力，開放不能當做施捨' 實在是比如重病病人剛好時，也不能吃正常食物，要從流質吃起啊 當初如果沒禁行機車，那現在當然就正常 當初禁過，現在開放，那要不要把鬼切全算在開放的頭上？ 每次一討論，就變成只要還有一道是禁行機車，就是政府在宣導靠右 這麼想畢其功於一役，沒把蘇花改和重機上國道爭到，是不是也要算宣導靠右？ 那麼盧，想不通，那就自己去溝通 沒欠他們的

我知道啊，所以我一直不希望他們跨題去爭 能爭一個點是一個點 爭個不要靠右，可以一路扯到上國道，這很恐怖。。

這個就他是錯的啊，想想能怎麼自保而已 這種就算你是砂石車，搞不好他照樣敢撞 XD 是烏日交流道下，右轉上高架嗎？ 那邊很塞，有時想右轉的還是會被擠到中線道 但就是不能急著右轉 都到中線道了，就要執行變換車道及右轉，一樣一樣來 反正右車道的車還是會肯讓；不肯讓就乖乖直行吧！

標線主義來說就是不該這樣開 不過現在流行罵政府，搞不好罵政府亂畫，就可以強調自己是物理直行 XDDDD 另外，電子後視鏡有比較好嗎？本來就有物理後視鏡了 電子的加強了什麼？ -------------- 汽車和機車有個極大的不同，汽車後視鏡相對於座位/車頭不搖晃 機車後視鏡是相對於車頭不搖晃；但車頭和座位間是大搖特搖 因此在轉彎時後視鏡就搖走了，看也沒用 但是轉彎時，人整個轉脖子看，視野又超好，絕沒有 ABC 柱 因此機車很容易養成不看後視鏡的習慣；反正轉脖子都能看得更好 要看，大概是在直線前進時才用得到。 有在看的就是用心了 因為油門一催，認為別人追不上就不用看的，多得是 而這也造就了機車飆速蛇行的本質 只要飆得出速差，因為別人追不上，倒也是安全的 因此就誤以為這是安全的騎法 汽車也有啊，有種人只會開高速公路，只會開快車 因為只要一直在超車，他任意變換車道基本上沒問題 但若速度慢了還這樣超車，擦撞就來了 最近就有一群人在反對'十次車禍九次快'，說快也是安全的 這個嘛，文字很難描述 如果是飆速蛇行所以沒被撞到，這叫安全，就很難認同了 因為這叫'逃離現場'；和肇逃有 87% 像，得要不造成別人困擾才叫安全啊 其實，慢車才難開啊.. 就是快不了，非得要慢，那就有很多規矩要守 總不能逼別人車吧..

看完影片有看到'壓到腳'，但那是你頭轉過去看到的，鏡頭在你頭上 可能你覺得買電子照後鏡是一整組一個產品吧！ 車用也有，那其實是因為行車記錄器有相當體積，也擋了一塊視野 若能結合在車內的照後鏡上，還不錯 另外行車記錄器也講究回播，回播時要有大螢幕，佔用電子照後鏡也不錯。 其實你這個案子就是沒有嚴格執行"向左禮讓半公尺安全距離"的結果 我的主張是我都會禮讓半公尺，在車裡看不到你的腳 反過來說，我禮讓半公尺了你腳還伸出來，我也真照顧不到你了 但只要我們的規矩是"必需有半公尺"，而不是"沒撞到就可以" 那就安全很多 在我的主張，只要沒半公尺，就算沒撞到你，都可以檢舉 當然若不會拿捏距離，一時不小心過近，也未必要計較 但我存了這個心，就算我只留四十，三十，我就不信不比別人安全！ 基本上機車在前我在後，我的概念就是'虛擬車身'了 你的車往橫畫一條框線，整個我都不會去佔 但反之換機車來分割車道時，我就會很煩 通常我超車都要向左挪，才有信心有那半公尺 為什麼機車不挪就敢超？有路肩？行，那這就是右側超車嘛 結果還有人講分割車道。如果右側能走，就是機車多一道喔！ 如果只有機車能多一道，但汽車不許走，那就是車種分流喔！ 車種分流不是不行，目前根本沒有全國性法規強制，而是尊重地方政府 有的地方真的有機慢車道而不是混流；那就是車種分流 如果機車什麼都要，又要沒有禁行機車，又要有機慢車道，那也行 但從右側超車進來時，不可以刷卡，凡出事都是右側超車的錯 因為本來就沒有右側超車的道理。 都有專用車道了，可以超但不要進來啊。。。這樣才是安全的 如果又要超又要進來，然後在那邊說因為路邊被佔 看清楚，多得是那根本不是機慢車道，而是路肩；路肩已經沒路權了 又如果真是機慢車道，機車就是多一道 比照高速公路上右側超車來說，那真的是'沒出事就沒出事，出事就是你不該右超' 大家都定義左側為快車道，右側為慢車道 在右側進行超車本來就侵害其他想要慢速的車種及路人了；不能什麼都要 即使是高速公路，照理沒路人，都還是有這個規矩 因為路肩可以停故障車，用路人可以下車 或者往外車道靠可以下交流道 因此整體來說，右側就是慢的保障 左側可以抱怨龜車，在右側抱怨龜車就沒道理 舉凡走走停停，找停車位，找門牌號碼（這叫及戶性） 都是在右側車道被保障的；能慢不能快。。 所以右側拿去用，自己保重，不要又要超車又不用負責 這樣會讓有 ABC 柱的大車渾身都不舒服，不知何時要撞到人。。很恐怖 有時我也會想，對方右側超但有保持半公尺了 但我是左駕司機，我對右側距離不會那麼準 通常是事後看看行車記錄才覺得'也還蠻安全' 在那個當下，仍然是覺得你危險，我會為你減速。。。 所以右鑽真的很不好 然後我還被嗆過想慢是你自己想慢，根本不被領情 至少我的右側從來沒有冤魂，這就是防衛駕駛的寂寞和溫柔啊，這些人都不懂耶 T^T 啊，借題發揮，我知道你這次是前車，你不是鑽到前面的。

沒厲害，因為汽車左超機車，有規範 但機車右'分割車道'，沒規範 看過平權 youtuber 說，台灣分割車道完全合法，然後開始講解法令 首先是左超和右超的問題，他說所謂超車是切離原車道，超車，再切回原車道 但若一直都沒切換車道，就不叫做超車 這種口才和訟棍差不多 之前在 youtube 上有一起意外，是機車與機車間分割車道 有一派網友主張同車道只有前後關係，沒有直行轉彎關係 有一派網友主張台灣道路不足，且國外也有分割車道 而這起意外是車道右半邊的機車直行，略後 車道左半邊的機車要右轉，略前 然後兩邊網友就戰翻了天 分割車道合不合法？實務上不抓，不出事不罰 在法院也有判例 所以不立法直接規定分割車道也要保留半公尺根本止不住某些人的自由發揮了 你說我引用道交，就有個平權的傢伙說沒有罰責啊 我以為沒罰責就不遵守是不要臉的說法，他還真直接就不要臉了 可是他仍然口口聲聲要引國外最新先進觀念 那我說台灣沒完成立法也沒罰責啊，這時他就說他的是先進觀念了