PTT評價

Re: [新聞] 瑞士冬季恐缺電 拿電動車開鍘 特斯拉股價

看板car標題Re: [新聞] 瑞士冬季恐缺電 拿電動車開鍘 特斯拉股價作者
shamanlin
(佐藤必須死)
時間推噓50 推:52 噓:2 →:96

※ 引述《wavespirit (鄉民進化論)》之銘言:

: 推 SakuraHana : https://i.imgur.com/NlVaqJB.png 12/06 21:39

: 推 SakuraHana : 電動車就環保騙局,接替柴油騙局的 12/06 21:42: 推 SakuraHana : 我回來打臉你們了 https://tinyurl.com/bdhdknx4 12/06 22:56: → SakuraHana : 故意先不寫出處,果然釣到了幾隻XDDDDDDDD 12/06 22:56
來矯正一下視聽好了,省的有人拿錯誤的東西出來還洋洋得意

而且這很得意的出處居然是mobile01的文章

多讀點書,你就會知道要去看一下裡面引用的是否正確

這邊直接先給結論,那圖完全就是錯的,猜的

因為連做那張圖的人引用的資料從一開始也就是錯的


資料來源其實是能源公司的研究還是經過驗證的學術研究就不說了

先看一下被當作神主牌的這張圖,有讀書的馬上就發現哪裡怪怪的

https://imgur.com/4QuPDqj

媽耶? 挪威居然輸瑞士? 這是不是哪裡有誤會?

挪威是公認電力來源最乾淨的國家之一,每度電的碳排只有26.4 to 55.3

瑞士呢? 每度電碳排 20.1 to 304.2

挪威的發電碳排低於瑞士應該算是基本常識,然後這張圖居然是瑞士更環保


第二個神主牌就是這張圖,很不幸也是錯的

https://i.imgur.com/NlVaqJB.png


這張圖就mobile01的人基於自己的錯誤理解繪製出來的

他的論點是這樣的

==================================================================
目前2021波蘭的燃煤發電比例為70.8%,
而最具減排效益的國家,前三名是:瑞士(靠水力和核能)、挪威(靠水力)
以及法國(核能占比全球最高)。
台灣目前的火力發電占比是84%,
火力發電當中,燃煤發電占46.28%、燃氣發電占34.64%、燃油發電占3.08%。
而每產生一兆焦耳的能量,天然氣大約是煤的6成CO2排量,
因此我們可以換算台灣目前的火力發電組成,其排碳量相當於純煤發電的比例約為:70%與波蘭的燃煤發電比例相當。
======================================================================

根據他的感覺派估算,他推測台灣跟波蘭的碳排相同,加上錯誤的神主牌1

得到了在台灣電車不會比較環保的結論,但很不幸這也是錯的


因為根據公開數據,波蘭的發電碳排放為 588.5 to 655.4

同樣根據公開數據,台灣的發電碳排放為 529.5 to 535.7

大約只有波蘭的85%........說好的跟波蘭一樣呢?


再來,如果只有波蘭的85%,那有沒有比較環保呢?

那就要請出Nature上刊登過的paper了

根據資料可以得到一個結論就是發電碳排每度必須低於750

那台灣的發電碳排有沒有低於750呢?


在台灣有沒有比較環保,應該已經有答案了


隨便算一下按照台灣的數據,電動車開多少公里會比油車環保

拿神A跟Model 3來比較,生產的碳排放大概差了2600kg左右

導入神A平均油耗14.9/L,每公里碳排大約 147.65

導入Model 3電耗 170 Wh/km (很多人比這低但算高一點)以及每度電 碳排 530

每公里的碳排大約 90.1

計算一下就能得出在台灣開電動車 45,178 公里後,整體碳排放就比油車要來的少

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.111.217 (臺灣)
PTT 網址

Jodaro 12/07 01:27油車仔 特黑不懂啦 太深了

kissa092430712/07 01:43原來自己畫圖也能當文獻?

※ 編輯: shamanlin (1.160.111.217 臺灣), 12/07/2022 02:17:35

kerker 12/07 03:19歐洲國家的問題在於跨國買電很常見,這個非常難算。

kerker 12/07 03:24第一張圖是「EV對減少碳排貢獻度」,每個國家的發電

kerker 12/07 03:24狀況都不同,要深入了解其研究方法是怎麼得出那個

kerker 12/07 03:24結論的。

ingmu 12/07 06:04專業推

afune12369 12/07 07:06ok

jansan 12/07 07:11專業 推

metroid0104 12/07 07:22油車仔當歐美國家都低能兒,純電每公里碳排圖表如果

metroid0104 12/07 07:22長這樣,幹嘛一個個規劃全面禁油車生產

leutk 12/07 08:03歐洲一堆油車大廠 為了美國馬投顧的電車環保生意禁

leutk 12/07 08:03止油車 想想也知道邏輯有問題 不過特黑不在意

supereva 12/07 08:07有唸書就不會變封缸哥了

supereva 12/07 08:08這種人很有趣 看到電車就反 但是到bz4x的推文你

supereva 12/07 08:08看看他們說什麼

supereva 12/07 08:11toyota還會出很多電車 還有很多笑話可以看 我不是

supereva 12/07 08:11說toyota出的電車很爛 而是那些人會一直切換人設

supereva 12/07 08:11 一下黑電車一下說toyota電車真讚

supereva 12/07 08:12要是哪天toyota變成電車霸主 你看他們會說什麼XDD

supereva 12/07 08:12D

cfk301 12/07 08:20626你敢嘴!?

hanchueh 12/07 08:29https://i.imgur.com/NXp2hsH.jpeg

KAOGUY0617 12/07 08:33好奇問 所以油耗如果達到25km/L 以台灣而言就會是

KAOGUY0617 12/07 08:33油車比電車環保嗎

metroid0104 12/07 08:41不會,有計算過一公升汽油拿來發電給電車,經過層層

metroid0104 12/07 08:41能量轉換效率遞減,大概還能跑70KM,碾壓內燃機

KAOGUY0617 12/07 08:51以這篇結論 油車25km/L 碳排不就降低到電車水準 90

KAOGUY0617 12/07 08:51g/km嗎 應該是g吧

hanchueh 12/07 08:56https://i.imgur.com/DP0uFsr.jpg

hanchueh 12/07 08:57連最省油的Prius碳排都達到106

hanchueh 12/07 08:57哪來碳排只有90的油車?根本不存在

longkiss061812/07 09:07油車仔只要隨便看到一篇文章說油車比電車好馬上高潮

LeeAnAn 12/07 09:13那些黑仔就是買不起特斯拉又想要,才在那邊叫罵,沒

LeeAnAn 12/07 09:13辦法想像怎麼有那麼沒出息的男人,不上進,看電動車

LeeAnAn 12/07 09:13有專用車位、稅金優惠就不平衡,真的是有夠沒出息

KBchen 12/07 09:38樓下開始說電池污染高

KBchen 12/07 09:38電黑守則第一條:講排放就講電池 講電池就講核能

mudmud 12/07 09:41根本不用管污染跟碳排,只要充電方便能跟加油站一樣

mudmud 12/07 09:41,大家就會買電車了

hanchueh 12/07 09:45充電跟油車永遠不會一樣 這是另一個迷思

hanchueh 12/07 09:46直接充到滿要比較久 但是可以做到停車即充電

hanchueh 12/07 09:47充電設備佔地足跡小到停車場都放得下

hanchueh 12/07 09:48逛街吃飯一個小時又能再開40公里

hanchueh 12/07 09:48這樣住在城市裡永遠不用一次補滿

SuGK 12/07 09:50你要打臉他沒問題 但你也是用感覺打臉沒拿出數據

SuGK 12/07 09:50不是一樣嗎

KBchen 12/07 09:51樓上眼睛還好嗎?文章後段全都是從期刊出來的數據

BFer 12/07 10:11M01不意外

royli 12/07 10:16有數據給推

kazami 12/07 10:18我的prius-c 之前2x萬公里的平均是24.8km/L啊 就差

kazami 12/07 10:18不多是90... 比這台強的prius應該很容易達到吧...

s609747 12/07 10:28封缸哥不意外

kazami 12/07 10:53然後第一個圖不見得是錯誤的 看起來是Reuters委託(?

kazami 12/07 10:55)Radiant Energy Group做的研究,主要是去ENTSO-E(

kazami 12/07 10:56跟EEA資料庫抓資料分析,我大概看了ENTSO-E,裡面看

kazami 12/07 10:57起來是電廠發電資料,然後瑞士會是100%應該是因為他

kazami 12/07 10:57境內沒有火力發電,不夠的量應該是外購,這部分資料

kazami 12/07 10:58庫可能看不到,所以實際上的碳排放應該是被算在別的

kazami 12/07 10:59國家,而挪威境內好像還是有一點點火力發電廠,所以

kazami 12/07 11:00他才會小輸瑞士

別裝啦,每次只要一看到電動車比較環保,你就會提一堆似是而非的東西想反駁 沒有用的,這篇從一開始就是要來矯正視聽,順便連你一起矯正

kazami 12/07 11:00第一張圖的出處在這

kazami 12/07 11:02ctric-car-eco-friendly-you-thought-2021-11-10/

kazami 12/07 11:02https://tinyurl.com/jz32ympw

你貼了,然後你看了嗎? 沒有,你沒看 先不管這研究是個賣太陽能的找個小公司自己出的研究,完全沒被驗證過 如果你有仔細去看,就會發現那張圖的會這樣畫建立在兩個錯誤前提 1. 進口的電力碳排都當做零,我跟外面買電那個電就會自動變成乾淨的電 2. 只考慮直接碳排而忽略生命週期碳排,簡單來說就是太陽能發電乍看零碳排 但其實製造這些設施跟耗材損耗也是會造成碳排的 所以層層串出來的結果,拿那張圖出來想當油車環保神主牌,別逗了ok?

hanchueh 12/07 11:03https://i.imgur.com/S4iHwb2.jpg

hanchueh 12/07 11:03一個不到10人的公司 有什麼能力評論特斯拉

hanchueh 12/07 11:04怎麼能跟 Nature 同儕審查能力比

kazami 12/07 11:10我哪裡提到特斯拉了 我只是表達他從ENTSO-E資料庫中

hanchueh 12/07 11:1024.8km/L = 93g CO2/km 依然不到90

kazami 12/07 11:10抓資料出來 瑞士會比挪威高的原因 如果每個人都不看

hanchueh 12/07 11:11那把特斯拉改成整個電車產業

kazami 12/07 11:11資料 都只看文章是哪邊出來的 那就沒啥好講的

hanchueh 12/07 11:12一個不到10人的公司有什麼能力評論整個能源產業

kazami 12/07 11:13無聊耶 我在講資料 你在講公司 那你有什麼資格評論

kazami 12/07 11:13人家公司 人家至少是個10人公司 你算啥?

kazami 12/07 11:15還有24.8km/L 我是用每公升汽油碳排2240g去估計的

hanchueh 12/07 11:15我是4000人的公司

kazami 12/07 11:15就只是簡單google一下 你要計較那3g 那我也沒辦法

kazami 12/07 11:174000人公司耶 不知道是哪位大公司董事長 失敬失敬

kazami 12/07 11:17地球就靠你拯救了 不要跟我這種魯蛇一樣 事業沒成就

kazami 12/07 11:18只能上PTT打嘴砲

hanchueh 12/07 11:18一公升汽油會產生 2.31kg 的 CO2

hanchueh 12/07 11:19你的 2.24kg是哪裡來的

kazami 12/07 11:22隨便google的啊 反正每個網站數字雖然不一樣但差不

kazami 12/07 11:23了多少 如果會產生2.31kg就2.31kg 那就是93囉

hanchueh 12/07 11:24建議學習一下如何分辨Google到的資料可不可靠

kazami 12/07 11:26我沒要辯論 我只是分享 而且我覺得不重要 那個差距

kazami 12/07 11:27不管你只要大腳油門一次就等於沒了

Prius C Model 3 車長 4050mm 4694mm 車寬 1695mm 1850mm 車重 1140kg 1752kg 馬力 78HP 261HP (Prius C加馬達可以到99,但電池只能撐一下下) 你哪來的臉皮好意思把這兩台當做同級來比較啊? 鯊魚皮做的? 也不用爭一公升汽油是2.24kg還是2.31kg碳排 或厚著臉皮拿Prius-c這種迷你車拿來比Model 3這種中型房車 都沒用,為什麼? 1. Model 3的90.3已經是往多了的算,真按平均電耗140~150的話其實只有79.5 就算你拿Prius C這種迷你車來比,踩再小力也還是輸 2. 所謂一公升汽油製造2.24kg的碳排是怎麼算的? 簡單來說就是計算一公升的辛烷完全燃燒後會製造多少CO2 這表示什麼? 這表示製造汽油的碳排還沒算,原油是不會自動變成汽油跑到你油箱的 相較於電力可是溯源回電廠發電,其實汽油還有煉油這一大塊的碳排沒計算到 所以就算你拿Prius C出來,不好意思,電動車還是比較環保

jersam89 12/07 11:31Vios造謠仔又消失了

maniaque 12/07 12:07我本就沒多大興趣去跟特異宗教團體教徒論真理

maniaque 12/07 12:08環保能當飯吃? 都跪下來舔燃煤燒木頭了,談環保?

maniaque 12/07 12:08況且,這邊誰是為了環保買特斯拉?笑死人了

maniaque 12/07 12:09要是充電比油錢貴車也貴又跑得比燃油車慢 ,但是環保

maniaque 12/07 12:10還會買的人,才是真環保啦

maniaque 12/07 12:11每天作的事情有環保意識嗎?? 開個電動車就是環保?

maniaque 12/07 12:11那吃屎更環保,對吧?

maniaque 12/07 12:12自己都沒醒思自己因為電動車,多開了多少不必要里程

造謠大師的常態發揮 是不是這篇造不了謠,所以只能開始講些莫名其妙的東西?

※ 編輯: shamanlin (1.160.74.28 臺灣), 12/07/2022 12:50:55

XXPLUS 12/07 12:36電車車主通常不會主動提環保,而是電黑會拿不知哪

XXPLUS 12/07 12:36裡找來的數據嗆電車沒有比油車環保,證明整個歐盟

XXPLUS 12/07 12:36不是白癡就是為了圖利廠商的陰謀論

kazami 12/07 12:55你跟油車比的時候又沒限定車種 我只是分享我的數據

kazami 12/07 12:56然後就不夠格了??? 製造汽油的碳排沒算,魯蛇我不

裝,繼續裝 你要不要拿勁戰出來比? 勁戰可以到48km/L

※ 編輯: shamanlin (1.160.74.28 臺灣), 12/07/2022 12:58:25

kazami 12/07 12:58知道怎麼算,麻煩開示一下數據。而且我也沒說比電動

kazami 12/07 12:59車環保啊...

kazami 12/07 13:00對後 我都忘記我騎的機車比勁戰還省油了 早知道拿出

kazami 12/07 13:01比 XD

kazami 12/07 13:06等等 我只針對那個圖而已 我並沒有要把那個圖當成啥

kazami 12/07 13:06油車比較環保的神主牌 我只是照你說的挪威比瑞士差

kazami 12/07 13:07這件事去看資料而已唷

darktasi 12/07 13:08法國才出新聞核電廠掛一堆...待維修

kazami 12/07 13:10而且整篇研究的重點應該是電動車在不同國家可以減少

kazami 12/07 13:11碳排放吧 反過來說 這個圖才是證明電動車環保好嗎

kazami 12/07 13:13就算瑞士外購電 但他的碳排只是被算在其他國家 只是

kazami 12/07 13:14數據上好看而已 但是這些碳排還是會被算在其他國家

kazami 12/07 13:16一樣會增加圖上其他國家的百分比 表示減少的碳排越

kazami 12/07 13:16多...

kazami 12/07 13:21總之 數據不見得有錯 有問題的可能是拿這數據做錯誤

kazami 12/07 13:21的解釋...

SuGK 12/07 13:32比公司人數的話 特粉要閉嘴了吧

SuGK 12/07 13:33但沒有閉嘴 因為雙標

reallocust 12/07 13:44曾有智障說T牌引擎熱效率達41%,然後說比台電發電機

a94260088 12/07 13:44如果碳排差3g的話,要行使多少公里才會比較環保?

reallocust 12/07 13:45組熱效率高,省能源,這種鬼話都能說出還能期待什麼

reallocust 12/07 13:47一個拿最高瞬間熱效率比人家全程熱效率的,41%熱效率

reallocust 12/07 13:48引擎的車真的去算里程全段做功去除以油耗熱能有10%

reallocust 12/07 13:48熱效率就要偷笑了

LimYoHwan 12/07 13:52信用卡額度5萬的人叫人閉嘴

KAOGUY0617 12/07 14:42了解了 如果還要包含汽油運送生產那些 那這樣油車

KAOGUY0617 12/07 14:42碳排應該只有被屌打了 就算3-50km/L還是很難贏

ggiccggicc 12/07 14:48以封缸哥精神狀況 我是不會相信他的內容啦

DYE 12/07 15:59原油到汽油的產物很多,基本是全部有價值。要算碳

DYE 12/07 15:59排平攤單算到汽油也很低。

minrurl 12/07 16:20為什麼油車仔很愛酸電車不環保?

minrurl 12/07 16:22但遇到性能車又轉彎呢?

hanchueh 12/07 16:45這是什麼歪理 原油其他的產品也能拿來攤提碳排

kerker 12/07 16:46Kazami 是對的,我最前面推文也提到過,歐洲很多國

kerker 12/07 16:46家是境外買電的,這個算境內碳排時會不準

對個屁,買電是跟誰買的然後去算該國的電力組成就能算了 拿這理由直接把國外買進來的碳排算零,那太棒了,我們就沿用這邏輯 製造一台電動車的碳排本來是8600kg,根據此邏輯因為是國外整車進口就變零了 而國產神A是台灣製造的所以要把生產的5500kg算進去 然後會得到一個結果是電動車的環保力直接輾壓神A 太神啦!

hanchueh 12/07 16:46那電車是不是可以說鋰礦生成所有鋰電池產品也能攤

※ 編輯: shamanlin (1.160.74.28 臺灣), 12/07/2022 17:00:45

k1400 12/07 18:36太神啦~

jersam89 12/07 20:13某D之前邏輯不錯 但 這次真的不行

jersam89 12/07 20:13說攤提就太硬拗了啦......

kerker 12/07 21:27「對個屁」?你還真有禮貌

gghh 12/07 23:39Nature paper的reference 能否提供?

a523928 12/08 01:15買的不能算的話 碳權市場是來成立心酸的喔 你要不

a523928 12/08 01:15要先去跟google、Amazon嗆一下說這樣用買的不算達到

a523928 12/08 01:15零碳排

碳權你可以買賣,但你對這世界產生的碳排不會因為你的買賣而減少 如果買來的就當零,那在台灣開進口車都超環保的

csluling 12/08 01:30請問副教 佔地足跡 是什麼自創的潮潮名詞嗎

hanchueh 12/08 02:09就是佔地面積 只是英文是footprint 我的腦袋直譯了

MRjk 12/08 04:27推詳實數據

※ 編輯: shamanlin (1.160.61.188 臺灣), 12/08/2022 15:11:38