Re: [閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己
※ 引述《cbwei (wei)》之銘言
可憐吶,房價所得比就是垃圾數據,
真正有實際意義的數字叫做
實際負擔持有成本可支配所得比,
我懶得列算式給你看,請自己爬以前的文。
最後,我就用幾個數字提點你,
1. 全台灣900萬間房子
2. 全台灣房貸的總數約200多萬
3. 台灣房屋自有率約8成
還是看不懂就下去吧。
--
我只是好奇為啥世界各國包括內政部都要用你口中的垃圾數據
討論個東西有必要這麼不友善嗎
他說數據垃圾又沒對你不友善,他還浪費時間回文==
那你怎麼不看房屋自有率? 臺灣世界高的 笑屎
因為這數據簡單好懂阿 但是否能真實反映買房負擔是另一
因為從來就不是只看單一數據 懂嗎?
事 用太專業的數據大多數人又看不懂 當然用這個來講就
好
房價所得比高 房屋自有率更高阿 代表什麼?
代表他媽的台灣人有錢到爆啦 懂嗎
整天只會選擇性看數據 不笑你笑誰
講事實=不友善,也太脆弱了
租金所得比代表-》居住成本
房價所得比代表....其實我真的想不出這個數據有什麼意
義?
有沒有房版大神可以真低解釋一下房價所得比有什麼實質
意義
要簡單一點的數據來看買房負擔也應該是用每月房貸來看
沒啥實質意義阿 就你們這邊房價有點高喔 就這樣
台灣雙B車價也很高啊 還不是賣爆 就是這個意思
幾十年前房貸利率超過10% 100萬每個月要還快9000 現在
有道理耶,有沒有保時捷所得比,我覺得我這幾年保時捷
多到炸爛
阿不同國家 稅制都不同 光拿房價所得比出來比 就單純製
杖刷流氓而已
房貸利率2.07% 每月還款快4000 差了兩倍多 更別說幾十
哪裡不友善 他還修正成有意義的講給你聽
年前薪水多低了
突然想到以前很喜歡用營養午餐當計價單位
討論實際意義v.s.白癡都看得懂有流量
跟技術分析一樣ㄏㄏ
老人都看得懂線圖
忘了說 幾十年前還沒有30年40年房貸 所以每個月還款還
會更高
台灣存款記得50兆以上,而且每年都成長不少,現實
大家錢就是越賺
越多,要好的物件當然追價,出的起就好
不看負擔率/持有成本,就是在那邊耍智障
台灣近幾年每年超額儲蓄都3兆多,銀行快淹死了
太粗暴了
銀行快崩潰了吧 每天一堆信貸打電話來
自有率就垃圾數據有啥好看 郭台銘跟我平均幾千億
這個垃圾數據只有媒體、魯蛇、蹭流量網紅在用...
官方有在官方文件上使用???
政府
給1樓 因為政府不能說現在房子很便宜趕快買 導致爆漲爆
跌 他必須抑制房價波動 那是他的工作 不要聽他說了什麼
而是看他做了什麼
房價所得比也可以自己粗略算成每月房貸負擔比阿
所得150 房價1500 貸八成1200 每月所得12.5 繳款4.5
所以房價所得比就算10倍你負擔率也才1/3
我就問 我買間房子給小孩 她根本沒收入 請問這時你
看房價所得比要幹嘛
尤其還看中位數收入 真的是傻了
但媒體最喜歡在那不吃不喝N年帶風向了
房價所得比只是果 成本 稅率 制度等等N種變量才是因
台灣市場上的房子數量就沒多少 新屋更少 四個字「輪
不到你」就這樣而已 買房看pr 價格只是結果 不懂的
人就是永遠卡在那邊的魯空
嗯 這些人同時也會嫌 車子太貴 哀鳳太貴 飯店太貴等
等 總之就是完全沒有供需的概念
還是不懂為什麼房價所得比是垃圾嗎?
出一個題目給各位低端參考。
例題1
以下幣值皆以台幣計價。
A國家
房價所得比約6.666
中位數房價1000萬
年收入中位數150萬/
合理用於房貸+持有成本50萬
1000萬的房,每年持有成本30萬
800萬房貸30年、利率2.1%: 月還款3萬
B國家
房價所得比約10
中位數房價1000萬
年收入中位數100萬/
合理用於房貸+持有成本33萬
1000萬的房,每年持有成本3萬
800萬房貸30年、利率2.1%: 月還款3萬
問題1:算上房貸跟持有成本,
A B兩國買1000萬房子,
每年各需要多少支出?
問題2:以中位數的薪水為標準,
并以合理用於房貸+持有成本來計算,
A B兩國買1000萬的房屋,各需要透支多少?
這題目太長,魯空直接按end了,繼續喊房價所得比,叭~~~
魯蛇沒時間算啦XD
連按計算機都懶啦~
房價/所得=房價所得比 他們的程度只看的懂這個而已
太複雜的看不懂啦
相較之下也算簡單的房貸負擔比都看不懂了 打一大串怎麼
可能會看的懂
空屋率呢?
魯空可以買鄉下空屋,房價正義+省租金+減少空屋率+促進
城鄉發展平衡,一舉多得
我就說跟空仔溝通根本浪費時間 看空仔文更浪費人生 偏偏一些
空仔愛上來那邊蝦雞八亂叫 還要別人不要去注意他 根本呵呵
確定要問空屋率?我可以再出一題
by 縣市 區域 屋齡 物件型態的題目喔!
要說權威數據,就只有一種,就是台南估價師,懂的就懂,
其他都野雞數據
沒看到鄉下也炒翻天?
鄉下空屋率高,還會炒翻天,就代表鄉下有錢人比想像多啊
這就是教主說的:大學生賺輸小學生 lol
一樓玻璃心?
31
首Po一堆人在靠北房價漲 但為何不去思考,房價漲的原因是出在你自己! 你為何希望房價跌? 說到底還不是因為你想買房?如果你不想買房,那房價漲跌跟你有 何相關 就是因為數百萬的魯空抱有買房的想法,才會讓需求遠大於供給,房價才會漲啊![[閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己 [閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己](https://i.imgur.com/f5lRwkrb.jpg)
49
本來就是歸責於別人比較輕鬆 你沒看之前有人分析英國脫歐怎麼樣做選舉操作 脫歐派的利用各種社群媒體,一直帶東歐移民塞爆英國的風向 英國以前是日不落帝國,殖民地一大堆,兩次世界大戰以前 數一數二威![Re: [閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己 Re: [閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己](https://i.imgur.com/CnqRd1Ob.jpeg)
64
不好意思 小弟無知 有個菜味很重的問題想問一下 是說 手握好幾棟房產 換算約上億資金的溫拿 為什麼要這摸在意魯空? 反正魯空買不起 你罵了也買不起21
這鰻好笑der 我自己沒在炒房囤房喇 台灣的房子就竹圍買給爸媽住而已 10幾20年前七年級ptt鄉民大半都沒啥錢 10幾20年過去資產多寡就差距很大惹54
沒有在意啊 有一說一啦 每個版創立精神是什麼 這邊應該是 1.房屋銷售跟2.房地產討論(價格 格局之類) 房屋銷售性質還在 這點沒問題 房地產討論 你說漲跟跌都能討論 OK 沒問題![Re: [閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己 Re: [閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己](https://i.imgur.com/XY6Frh6b.jpg)
爆
身為曾經的魯空 來分享一下 18歲的時候 在112讀書 覺青的不行 相信人人都應該在台北市有房子可以買 相信租房子租一輩子比買房子划算 20歲的時候很單純![Re: [閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己 Re: [閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己](https://upload.cc/i1/2023/08/04/c1sMAq.png)
10
小弟以前做過魯空,網路&身邊也看過不少魯空言論 大概可以區別魯空跟套套思想上的差異 套套想的是 「目前現實環境是這樣,有哪些有利&不利因素,那我應該要怎麼做,可以得到比較好的 結果?」70
「台灣房價太高已經是客觀事實」 請問這個粉專說法有誤嗎,依照這些數據來看 有人可以反駁嗎? 裡面也有提到房板常說的 「月薪三萬以下就不要住雙北,買不起租不起是自己不努力」 可是這樣熊貓、餐飲服務業、清潔工這些人就會絕跡吧![Re: [閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己 Re: [閒聊] 魯空為何不思考問題是出在自己](https://img.youtube.com/vi/I2CK-j-pR7M/mqdefault.jpg)
18
」 : 可是這樣熊貓、餐飲服務業、清潔工這些人就會絕跡吧 什麼是客觀 郭台銘的一千萬跟我身上的一千萬 客觀來說都是一千萬9
還有一點是2X歲的時候 不是沒房 要不然就是房子是繼承來的 又不用繳房貸 當然覺得房價跌沒差 再來就是長大後也清楚 沒有哪個政府可以只打房 而不影響其他經濟面的 都是一起下去 沒有什麼經濟好 房價跌的可能性 再來就是就算狂蓋社宅 房價也不會跌
77
Re: [閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據房價的影響的因素很多,很難用單一因素來說看合理價 例如全部看漲就算房價不合理,但只要買了會漲就是合理的投資 如果先不管看漲看跌這種投資的面向,先假定房價不漲不跌 而單就價錢來看買房的負擔合不合理 用房價所得比來看還是差了個重要的東西38
Re: [閒聊] 平均地權後的合理房價為何?外國人應該很羨慕台灣人可以吵合理房價。 看看外國大都市那精美的住房自有率, 外國大都市的人民早就對買房不抱希望,吵的是合理房租。XD 關於住房自有率,看看美國爸爸怎麼說 LEARNING FROM THE HISTORY OF THE HOMEOWNERSHIP RATE![Re: [閒聊] 平均地權後的合理房價為何? Re: [閒聊] 平均地權後的合理房價為何?](https://www.jchs.harvard.edu/sites/default/files/media/2021-08/harvard_jchs_homeownership_rate_layton_2021.jpg)
41
[閒聊] 台灣擁房者才是多數我知道很多人會質疑房屋自有率87%是高估 其實這數字也並不代表有房的人佔87% 因為他的分母是房屋總數 和人沒關係 但實際在生活中觀察 擁有房屋的人口比例(擁房率)可能比87%還高23
[閒聊] 台灣與歐美的住宅自有率→ Fairychess: 老實說歐美買房需要的PR比台灣還低,很多低端到歐洲 02/14 21:12 → Fairychess: 反而活得比台灣好很多,反而年薪300萬左右的因為領不 02/14 21:12 → Fairychess: 到福利又吃到最高級距稅率差距和在台灣沒有很大 02/14 21:12 歐美買房需要的PR不太可能比台灣低,看看歐美各國住宅自有率就可知道。 住宅自有率的定義:![[閒聊] 台灣與歐美的住宅自有率 [閒聊] 台灣與歐美的住宅自有率](https://i.imgur.com/X4kpCT4b.jpg)
23
Re: [閒聊] 到底是誰買不起房?你才是連google都不會吧 拼命放大台灣收入前5%? 鄉民最愛講的中位數,台灣家戶可支配所得的中位數早贏過八卦板狂吹的日本啊 2021年日本國民生活基礎調查,日本家戶所得平均數564.3萬日元,中位數440萬日元。![Re: [閒聊] 到底是誰買不起房? Re: [閒聊] 到底是誰買不起房?](https://i.imgur.com/yxO4i9wb.jpg)
23
Re: [請益] 認為台灣房價不會跌的人到底是何道理最近不知道是選舉到了還是怎樣,一堆空空又開開心心出來喊居住正義。 先講結論,台灣現階段的制度因為持有成本低, 所以極度缺乏房價下跌的環境,以下用幾個數字呈現給你看。 房屋的持有成本主要有三大類: 1. 稅![Re: [請益] 認為台灣房價不會跌的人到底是何道理 Re: [請益] 認為台灣房價不會跌的人到底是何道理](https://i.imgur.com/rORNIuvb.gif)
16
Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀為辯而辯很難看啦! 每個國家的富人幾乎都有房產,每個國家的窮人幾乎都買不起房產, (富人不僅買得起房產,也養得起房產。窮人就算有房產,也高機率養不起房產) 所以富人跟窮人不是決定房屋自有率高低的主要因素, 真正決定每個國家房屋自有率的主要因素,在於中產階級是否買得起房,![Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀 Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀](https://i.imgur.com/XffUvacb.jpg)
1
Re: [請益] 為什麼 嘉義市的房價所得比最低?原文不少推文提地下經濟 難道不知道這些數字是從稅收去推算的嗎... 其實一個地方的房價炒不炒得起來 還是得看當地有沒有高成長性的產業(Ex: 雙北、竹科、南科) 小弟土生土長嘉義人1
Re: [新聞] 賴清德稱「中央協助地方建社宅」 柯文塔綠斑最愛講台灣房屋自有率高達八成 所以多數人不願意看到房價被打壓 但事實上擁有房屋所有權的自然人 555.79萬人 也就是不到600萬人 全人口不到25%的名下有房 (如果扣掉共有的人數 應該更少) 因為房屋自有率的定義標準是X
Re: [討論] 柯當總統之後,房價會怎樣?要降低房價 唯一的方法就是持有稅 並且稅基要採成交價 但問題是課下去 魯空們就買得起嗎 房屋總價雖然降低 但是持有成本變高 變成買得起 養不起 最後你的總負擔有比較低? 看看日本的持有成本多高 房價壓多低