Re: [閒聊] 透天與大樓相比,哪個養護成本高?

※ 引述《xup654z (Babayka )》之銘言：
: 現在台灣大部分人普遍都是購入新大樓, 但是新大樓養護成本
: 是不是逐年攀升很多?
: 光是現在物價物業基本薪資調漲後, 社區管委會就開了好幾次調整管
: 理費的會議三不五時還要輪流當管委會幹部解決雞毛蒜皮的破事!
: 如果大樓屋齡尚輕且住戶單純好溝通, 那就算了!
: 但是現代人生活壓力大, 一堆弱智神經病很敏感又難溝通,常常協調好
: 的事情,又反口不認,搞得其他住戶心情都躁起來了!
: 就算自己想要做房屋上不影響他人的小改造,還要看管委會的臉色辦事!
: 如果大樓進入15年或是20年後,很多東西都要汰換養護做防水的時期,更是
: 要經常開會協調, 然後就可以看到不少耍心機的住戶賴皮或是斤斤計較吵架
: 的大場面, 然後錢的問題解決以後, 施工時間還要配合廠商跟各個住戶生活
: 習慣, 常常一來一回弄得焦頭爛額!
: 反觀透天雖然20年後防水工程還有更換管線和電梯, 處理起來就很輕鬆, 也不
: 用理管委會,只需要做好左右鄰居的敦親睦鄰, 單純不煩心, 頂多是錢要花稍
: 微多一點, 卻不用煩心處理人的問題!
: 評估下來, 透天雖然可能不比大樓的地段來得精華, 但是如果自住的話,養護
: 成本是不是比大樓來得輕鬆?

大樓和透天我都住過，
要比較的話，我覺得要在相同施工品質下比較。

施工品質都正常的話，"同樣的實坪數"，
大樓固定要付的就管理費，維持洗水塔和公設區域，
一些水電零件則是每幾年會支出更換
透天不用付管理費，水電零件也是每幾年會支出更換，
所以在施工品質正常下，兩者差異就在於大樓要付管理費共同維護公設
大樓的維護成本就多了這筆管理費。
(會覺得透天成本高，是因為大部分透天坪數較大，水電設備也較多，
當然支出就大了點)

若都是施工品質爛的條件下，都會漏水時。
大樓漏水還會牽扯到樓上或樓下不同住戶，
那就不只是錢的問題，還有人的問題
透天看問題在哪就直接解決，維護上也是比較簡單

所以在施工品質相同的情況下，
省下管理費的透天平均每坪要花的維護費應該是比較少的

住過大樓和三樓透天後
我覺得老了有個附花園的優質平房住還是最好維護的
一層樓建築要做各種維護比較好找工人來做，也不用叫吊車等吊車

--