[請益] 容積率提高到底是利還是弊

Sam2710/20 11:58因為台北人口密度遠比東京高了，當然你可說沒上海香港高

PTTMAXQQ10/20 11:58容積率是給政府拿來賣錢的手段你都看不出來？

Sam2710/20 11:59東京23區約是雙北+0.5個桃園

realmd10/20 11:59我家的是利 別人家的是弊

zzahoward10/20 12:13東京都請拿特別區來比 不然東京那麼大

zzahoward10/20 12:1423區的話密度比台北市大多了

zzahoward10/20 12:15台北密度根本沒多高

frank11110/20 12:17你不就自己說了嗎，容積低，供給少，房價高

frank11110/20 12:20雙北該蓋的土地基本都蓋完了，要再大量發展就是都更

frank11110/20 12:20但容積高，供給多，房價低，房價低就無法都更，死路

frank11110/20 12:21新北容積300大過台北的220，新北一樣都不動阿

SouthEast6210/20 12:23容積不是紙上隨便寫一寫的數字而已，容積還牽涉到

SouthEast6210/20 12:23水電瓦斯交通教育休憩……等等，一個城市要運作時

SouthEast6210/20 12:23的基礎設施資源，容積提高城市的基礎設施需求就會

SouthEast6210/20 12:23提高，所以兩邊要平衡，不是你愛怎麼亂改就可以亂

SouthEast6210/20 12:23改的。

quiet9310/20 12:24不是容積的問題，是大家搶買老房子的問題

quiet9310/20 12:24容積提再高有屁用，老房子賣更貴而已

quiet9310/20 12:24建商有降低成本嗎？沒有啊

quiet9310/20 12:24不要讓他那麼稀有就好了，這才是能都更的辦法

quiet9310/20 12:25你越想要他都更，他就覺得自己越有價值，然後就越不想都

quiet9310/20 12:25更

quiet9310/20 12:25不然得更有什麼難，不就是把爛房子打掉重蓋而已

quiet9310/20 12:26台灣人對於居住沒有很要求啦，新板容積率移來移去蓋成這

quiet9310/20 12:26樣的，大家也不覺得糟啊

piliwu10/20 12:45人口提高幾倍，基礎設施水電交通瓦斯不可能跟著提高

Brioni10/20 13:51容積沒提高還不是隔間隔爽爽塞一堆人

Brioni10/20 13:52西華富邦容積那麼高也沒有擠爆，戶數就限制在那裡

Brioni10/20 13:53容積不提高又一堆小坪數一樣人口爆炸

aaboutt10/20 14:04容積率提高非常好，反正房子一堆蓋了也不見得有人住進來

aaboutt10/20 14:04也不用擔心交通之類什麼的,我贊同容積率可以修法大幅提高

common556610/20 16:09去看看永和的擁擠再去看民生社區，你就會知道容積高低

common556610/20 16:09帶來的價值。永和那個應該很多是容積管制之前蓋的，真

common556610/20 16:09是恐怖

prostar10/20 16:14容積是公共財

quiet9310/20 16:21汐止也很恐怖啦

wen1230510/20 17:04台北人希望不要改，已經夠擠了

AMDsucks10/20 17:24你484想騙人家都更的地方。

backpacker1810/20 17:38台灣容積率已經夠高了

backpacker1810/20 17:39連蛋白蛋殼都蓋一堆超高大樓

lovebridget10/20 17:49容積5000%地主還是可以不同意 8000%才同意

lovebridget10/20 17:50現在容積已經讓地主至少賺上千萬了 再高沒意義

lovebridget10/20 17:51需要的是降低門檻

SouthEast6210/20 17:53蓋大樓跟容積率無關呀，我把1公頃的甲建集中起來蓋

SouthEast6210/20 17:53一棟，一樣可以變超高樓呀，要不要自主降建蔽率的

SouthEast6210/20 17:53考量而已。

Brioni10/20 17:55新北 台中 高雄容積都高台北不少，和平大苑那種800%的很少

Brioni10/20 17:55見

lovebridget10/20 17:55其實看歐洲老城能知道最後結局 三四百年房繼續住

lovebridget10/20 17:55就是沒法都更 但其實也不會倒

jaricho10/20 18:24樓上 不知道你說的歐洲是哪國 有像台灣常地震嗎？

straggler710/20 19:06土耳其伊斯坦堡

straggler710/20 19:18希臘(~8) 台灣(7.3)

bnn10/20 19:48問就是台北還可以放寬容積率 然後就房子沉下去

Brioni10/20 20:09101也沒沉下去

CaLawrence10/20 20:10容積率假議題 又沒限制人口數

CaLawrence10/20 20:10城市負載力跟容積正相關但非絕對關係 再說了

CaLawrence10/20 20:11控制容積率 誰覺得台北市聯外交通堪用的?

CaLawrence10/20 20:11內湖不開放容積率 結果開放一堆商辦 開車通勤只會更塞

CaLawrence10/20 20:13容積率常常根本只是自降土地負載力 賣的的手段而已啦

kutkin10/20 21:52車位也要算入容積率才是真的

kutkin10/20 21:53現在不是人沒地方住 是車子沒地方停

straggler710/20 21:59考慮土地負載那應該用重量不應該用面積計算

SouthEast6210/20 22:09你不知道大部份有多層地下室的建築物，挖掉的土重

SouthEast6210/20 22:09跟建築結構本體重量沒有差很多嗎？真正最糟、重量

SouthEast6210/20 22:09最不平衡的是以前那種沒有地下室的四、五層公寓，

SouthEast6210/20 22:09要不然為什麼隔壁地基一挖馬上就跟著下陷傾倒？

chouvincent10/21 01:03暖市的話看心情

materu10/21 07:48容積率是拿來限制這個城市人口，塞太多人就變印度了

CaLawrence10/21 09:06那你直接限制人口不就好了，容積率只會造成單戶坪數

CaLawrence10/21 09:06縮減，根本無法真正有效遏制人口增長

SouthEast6210/21 09:33人口要怎麼限制？學大陸那樣你沒有通過申請就不可

SouthEast6210/21 09:33以搬家到首都嗎？你想要蝸居在台北那是你自己的選

SouthEast6210/21 09:33擇，但是只要透過容積率的調配，自然而然會將人口

SouthEast6210/21 09:33數控制在一個特定的範圍內，畢竟不是每個人都只要

SouthEast6210/21 09:33居住在市中心卻不在乎生活品質。事實上，台北市人

SouthEast6210/21 09:33口逐漸減少，並且外溢到新北跟桃園，就證明了透過

SouthEast6210/21 09:33容積管控人口密度是有效的。

Taiwanwolf10/21 10:32每個都蓋九龍城寨很壓迫

Brioni10/21 14:33想太多，七期平均比台北市區高那麼多也沒變九龍城寨

jackred10/21 16:17高房價不是只有容積率 持有成本低也是一個問題

jackred10/21 16:17趕快把2戶以上持有成本變到每年1%以上 很多房子會釋出

eddisontw10/21 17:42七期那是沒住滿吧 一堆空屋

aitela10/21 17:52笑爛，還車位計入容積勒～奇文共賞

cobrabaton10/22 08:01現在應該增加社宅用地容積率還有監獄的容積率，往下

cobrabaton10/22 08:01挖跟往上蓋。然後車位開放給臨停招標

haganin10/22 18:27這十年已經10幾萬台北人逃出去了