Re: [心得] 台灣年輕人買不起房的三大原因
內文43,反正都是廢言!
最近這幾年,常常有看到幫政府護航的文章
常常一洗再洗,生怕人家不知道全部都是人民的問題
講真的,
政府有很多抑制房價的手段
但是都不用,不然就是在打假球
騙騙那些智商不高的年輕人可以
真的有腦子的想一想!
政府為了抑制房價,到底做了什麼
蓋了多少公宅,還是政府默認助攻炒房?
動點腦吧,不要總是被洗腦。
政府可以作更多的事情,對那些炒房還是財團作更多限制,但是政府有嗎?
--
最主要是稅金 都是靠房地產,所以不能打房
稅收
台灣主要的稅收 也不是靠上班族 都是靠大型財團
實價課稅趕快實施
有效的話還要打到七次
是阿,這次一限貸 大家馬上唉唉叫了,可見手段很多嘛
這年頭公開講房價物價漲是會被出征的
政府需要錢來運作開發,蓋公宅不是賺錢的東西
現在社宅政策下的產物,甚至可以說是賠錢貨
囤房稅到現在連個屁聲都沒聽到 不就是在打假球
公宅讓房子價格下降,也只是讓政府換地方跟人民拿錢而已
鄉民就換別的板去抱怨政府
公家建設本來就不是拿來賺錢的吧,圖書館跟美術館演藝廳
博物館什麼的,目的也不是蓋來賺錢的
信用管制都七波了還要說政府沒用,真的是很難討好的一群
社宅只租不賣,年限到了後土地還是政府的,後面可以打掉
再做開發或重蓋
人民的選擇 投票投來制裁自己?還是本來就少數活該?
我認同公家建設不是拿來賺錢的阿,就像我也不會要求捷運賺錢
我覺得做社宅還可以,土地至少還是政府的,住的人只有居
住權而已
只是這樣一大棟建築物,你要打掉重蓋要多久以後,50年?
這50年的經營修繕成本都是要持續投入
今天你拿一個相對便宜的地段蓋社宅,租超便宜,這很好
多的是社宅就在超精華的市中心
租金也是"行情"的八折,精華地段能便宜到哪去?
1.超精華地不賣掉沒賺 2.沒賺還持續丟錢進去
3.沒有便宜到可以幫助到"需要幫助的人"
打供給 讓你們只剩破公寓買啊
就拿台中來講,台中不賣地根本沒錢,沒錢根本不可能蓋捷運
看看基泰 連晚安都跑出來卡都更 跟著搞卡供給
要政府不去搞錢來,要財政紀律,這城市最後就是沒建設發展
政確! 政府多做點事!我繼續做原文說的3點!
反正魯蛇還是會投下去 魯蛇當人礦剛好而已xdd
幫政府護航? 這麼多人用新青安都是幫政府護航摟
所以你說的可以做更多事情 分享幾個給大家增廣見聞?
還是說別被洗腦的 結果你也說不出什麼來XD
可憐~就算房價打到剩下10% 買不起的還是買不起
我也覺得政府可以做更多,比如叫那些抱怨買不起的強制做第
二個工作,讓人盡其才增加國家競爭力
不願受騙的魯蛇活得比受騙的辛苦,嘻嘻
賴清德已經很挺年輕人了 打房打詐經濟最好
打不過就加入阿,不管哪個黨當選,炒地皮就是財源,這
個經濟模式沒改變,或是資本主義還在,不加入就註定被
洗出去,加入的還要小心被割韭菜,所以對於版上的前輩
我都心懷感激,在成人的社會願意分享是很稀少的,尤其
這邊還手把手的教。
政府有打房啊,把蓋社宅的抓去關,所以我開始把房當衛
生紙屯。
誰跟你打不過就加入,林北就是要得不到就毀掉啦
爆
首Po1. 眼高手低 台灣房屋持有稅低 貸款條件對首購友善 只要有一份正當工作 銀行沒有不貸給你的理由 在收入比不上中老年人 又沒有別人三代積累的條件下 合理的選擇是老公寓或較遠的新興重劃區8
盧蛇天堂 = 台灣 找工作 只要辦公室吹冷氣 周休二日 作業員 也只挑固定 中班 不想輪班 台灣的現況就是 很多人不太想努力了 你如果是中小企業主 會更感同身受8
我覺得年輕人買不起房的三大主因 1. 房價太貴 2. 價格太貴 3. 價錢太貴 年輕人的上一代就是我們,我們花多少買房阿?250~500萬吧爆
什麼叫做眼高手低,我在嘉義工作想買台北房叫做眼高手低,我在台北市工作你叫去汐止 桃園通勤找重劃區背貸款,這叫做操你媽的台北 我看我爸媽年輕的時候隨便就在公司旁邊買電梯公寓,我卻要搬到漏水壁癌的老公寓或是 滾去通勤1小時,所以我喊買不起怎麼了嗎?我爸媽都說現在環境買不起房了,輪得到你 來教訓年輕人?2
政府要抑制房價很簡單 但為什不做 ? 我也不曉得 但薪資沒成長多少 房價上漲很多 不會是你的藉口 因為銀行首購從20年貸款一直放到40年 這表示政府計算出房子的通膨就是長這樣8
有錢人或投資客 誰真心關心窮人買不買得起房子阿? 這時代明明就是洪敢隨人 表面關心建議大家延遲享樂 實則關心自己的投資房怕沒人接刀13
房價不是一種直線上升的模型 有的時候是會跌的 像北台灣2014~2019是平盤甚至緩跌的情況 那就奇怪了 房價在跌的時候成交量就急縮 版上也不會有甚麼買不起房氣急敗壞的言論9
其實我認為現在年輕人少子+不買房 對整個社會才是好的方向 當年輕人不買房 就不會吵房價問題 自己這輩子也比較輕鬆 當年輕人不生小孩12
真的很納悶 怎麼會有所謂「年輕人要買得起房」這種說法? 先假定所謂的年輕人,係指30歲以下 那最老的年輕人,是29歲 從22歲大學畢業,23歲退伍,到29歲
59
[討論] 所以政府是真的有能力讓房市降溫的看起來,金龍海嘯這一波房市真的會開始凍 表示政府是真的有能力抑制房價的 換言之 之前蔡政府不做....是鼓勵炒房囉? --23
[請益]年輕人不生就靠杯房價,政府該怎做才能自清?現在年輕人不生 說的原因就是房價 說實在也不知道到底誰是因誰是果 房價高->少子化? 如果是 政府全力打炒房 但房價繼續高 年輕人繼續不爽生25
[問卦] 台灣是不是被建商財團控制著?政府說要打炒房 越打房價越高 政府說不能升息 因為升息會傷害房地產 政府說要救少子化16
[問卦] 新生兒歸零的話 政府會願意遏制炒房嗎?今天公布數字 新生兒跌破10,000人大關 結果房價還是一直向上狂飆 幾十年來薪水中位數沒有成長 但是房子一直越炒越高 年輕人買不起房子 就越生越少6
Re: [新聞] 林右昌:年輕人買不起房不是真的買不起這句話簡單來就是 年輕人買不起房都是年輕自己太貪心想住蛋黃區 如果肯住偏僻一點 例如 瑞芳金山萬里基隆 一定買得起的阿 說真的 很多年輕人並沒有住市中心 但需要住有大眾運輸工具方便的地方 例如靠近捷運站 但靠近捷運站的房子房價有多高 你林右昌會不知道嗎 政府一直說蓋軌道建設 平衡城鄉發展 結果是把原本蛋白蛋殼區的房價拉起來4
[請益]怎麼客觀判斷政府本意是要炒房不是打房?政府都說有在抑制房價 民間都說沒有 民間都說政府實際上沒有要抑制房價 就像一個考試考不好的人說他有在用功 別人說他沒用功 到底怎麼客觀判斷政府有想要 或 不想要抑制房價5
Re: [新聞] 央行擬祭第五波打炒房 綠委:政府要這理由真的很怪 不是年輕人想要背負長房貸(30年、40年) 而是房屋高總價,逼得年輕人不得不背負長期貸款 如果能夠有效抑制房價,禁止人為炒作,哄抬房價 讓價錢變得更合理一些5
Re: [問卦] 房價是不是真的回不去了?你怎麼會有房價會回去的想法呢?! 市場就是這樣 有供需的 房價會漲就代表不夠貴 以前你會覺得 新莊怎麼可能賣40萬 以前才賣10幾萬 現在一坪60-70萬 你會覺得 可惡 那時候40萬/坪沒有買 房價沒有人覺得現在便宜的啦 買的時候都嘛怕被套 結果實際上就是漲1
Re: [閒聊] 為什麼台灣人可以接受3-40年房貸的存在?我覺得租不起 比起買不起更重要 年輕人大多數是租屋而不是買房 今天你房價就算下降 買得起的大多是工作已久 有所積蓄的中年人 如果你在乎年輕人應該著重在租得起 我認為政府應該蓋公宅
22
[閒聊] 新北林口跟桃園林口 住哪側比較好22
[閒聊] 為何東京沒有頂加蓋或鐵皮屋頂9
Re: [新聞] 興富發看政策打房:小業者肯定會倒!降3
Re: [請益] 能否透過區權會制裁抽菸的人?