Re: [閒聊] 台灣人買房，也陷入嚴重貧富差距嗎？

chengyou6610/13 18:49聽別人說民國61年有500萬是有錢人

chengyou6610/13 18:49原來是真的

jaricho10/13 18:49所以你過的生活比你父母輩還苦嗎？ 有嗎？

CharleneTsai10/13 18:57其實抓個10年期 科技股應該滿多都有3倍以上

CharleneTsai10/13 18:57資本主義社會 當然要靠資本 = = 進不了科技業

CharleneTsai10/13 18:57領分紅 至少可以當個洨股東 一起迎風起飛

quiet9310/13 18:58你用台北市最低生活費，就應該看台北市中位數收入不是嗎

quiet9310/13 18:59最低生活費是當地可支配所得的60趴

quiet9310/13 19:01又不是全台的人都生活在台北市

quiet9310/13 19:01你這樣比也太黑心了

SINW10/13 19:1385年中位數有38萬？ 不對吧

quiet9310/13 19:13最低生活費的定義一直是每人可支配所得中位數的60趴

quiet9310/13 19:14如果最低生活費3倍，每人可支配所得也是三倍，這是必然

quiet9310/13 19:14的啊

e200010/13 19:14你怎麼不找台東、屏東的最低需求生活費？

e200010/13 19:15民國88年我在麥當勞工作時薪65元，請問要如何中位數38萬？

quiet9310/13 19:15他數據錯誤啦

quiet9310/13 19:1685年平均薪資12000左右而已

e200010/13 19:16我必須每天工作20小時才有耶

quiet9310/13 19:16因為定義就是固定的60趴，最低生活費三倍，可支配一定也

quiet9310/13 19:16三倍啦

quiet9310/13 19:16現有可支配所得，才有最低生活費計算

quiet9310/13 19:21你要不要先看看最低生活費的定義

quiet9310/13 19:21每人可支配所得中位數的60趴

quiet9310/13 19:22你看懂這個定義就會知道，最低生活費三倍的話，可支配所

quiet9310/13 19:22得中位數一定也是三倍啊啊啊啊啊

jaricho10/13 19:23剛google一下 歷年可支配所得 有個統計表可以查

jaricho10/13 19:23民國85年 每個人中位數 179,669

jaricho10/13 19:23民國113年 每個人中位數355,617

quiet9310/13 19:23如果你文字看不懂，你可以帶入數字自己想像一下，好嗎

quiet9310/13 19:24一定是可支配所得三倍，才會有最低生活費三倍的情況，我

quiet9310/13 19:24真的覺得一直繞口令orz

jaricho10/13 19:27可支配所得定義是：總收入扣除非消費性支出（如稅金、利

jaricho10/13 19:27息、社會保險費等）後，實際可供消費和儲蓄的收入

e200010/13 19:28正職員工跟打工一樣差不多的錢啊，你不可能正職650，打工

e200010/13 19:2865元，而且當時的麥當勞除非你升上管理組，否則通通時薪制

e200010/13 19:28啊

jaricho10/13 19:29民國85年 每人扣稅扣利息扣保險有38萬多 那就是一個月超

jaricho10/13 19:29過3萬多 可能接近4萬

jaricho10/13 19:29民國85年有這樣嗎？

e200010/13 19:30你找台北生活費比全台所得，這更天才，你怎麼不拿台北所得

e200010/13 19:30去比屏東的消費水準？

e200010/13 19:32民國85年雄工建教合作班機械科，每天都要在車床站八小時以

e200010/13 19:32上的日子，月薪也才1萬多，我記得不到15000，對比現在真的

e200010/13 19:32辛苦多了

zpf200510/13 19:34跟你看同一份資料，民國85年台北市最低生活費6640，到了

zpf200510/13 19:34民國91年台北市最低生活費來到13288，6年就漲一倍囉～

zpf200510/13 19:34民國85年到91年，我剛好都在台中讀書，生活費嘛記得很清

zpf200510/13 19:34楚，學生格套1個月3000，一學期水電費先收3000，到時多退

zpf200510/13 19:34少補，6年來房東沒漲過價(感恩) ，這樣住的成本1個月3500

zpf200510/13 19:34，吃的話找學校附近簡餐，一餐大約50上下，一天吃兩餐

zpf200510/13 19:341個月餐費3000(食的成本) ，食跟住就6500了QQ，手機費跟

zpf200510/13 19:34modem上網費還沒算，機車油錢也沒算，我就超標了，

zpf200510/13 19:3485到91年我的生活費都差不多，學校附近簡餐可能沒漲，可

zpf200510/13 19:34能漲過5元，可是政府統計的最低生活費卻漲了1倍～這之中

zpf200510/13 19:34應該有算錯的地方吧XD

quiet9310/13 19:51可支配所得一定是變三倍，最低生活費才會有三倍，這個很

quiet9310/13 19:51難理解嗎XD

quiet9310/13 19:52因為它的公式就是可支配所得中位數*0.6=最低生活費啊啊

quiet9310/13 19:52啊啊啊

quiet9310/13 19:53根本不需要找各年度收入數字，好嗎

quiet9310/13 19:54你是卡在閱讀能力問題，還是卡在數學能力問題？

quiet9310/13 19:55你把最低生活費除以0.6，就是可支配所得中位數啦

s875213410/13 20:15又一隻, 一直往這數字鑽牛角尖 所以呢?

s875213410/13 20:15可支配所得對比最低生活費降低了 所以呢?

s875213410/13 20:15結果到底有沒有 現代的底層比30年前還爽?

s875213410/13 20:16如果有, 為什麼收入明明照你說的變低了 但卻變爽了?

s875213410/13 20:16腦袋長在頭上 要動腦

quiet9310/13 20:17https://i.imgur.com/vqQcMTH.jpeg

s875213410/13 20:18有人聲稱30年前收入比較多 但卻比現在慘 這樣比較好

s875213410/13 20:18真的是奇葩腦袋

s875213410/13 20:18更正一下 不是收入比較多 是拿你的兩個變數來比看似比

s875213410/13 20:18較多

quiet9310/13 20:18https://i.imgur.com/6FhVFWl.jpeg

quiet9310/13 20:19奇怪，你的google為什麼跟別人不同？

s875213410/13 20:19現在有沒有比30年前變爽 有客觀答案拉

s875213410/13 20:19不是你在那邊胡扯說沒有就能糊弄過去的

s875213410/13 20:23笑死 我管你答案是甚麼 你就算覺得現在很慘 so???

s875213410/13 20:24文章開頭第一句 記得自己也得看一下

s875213410/13 20:25哦? 我哪篇文叫人用新青安貸款買房分租?

s875213410/13 20:25這個亂講話就不一樣囉, 給你1小時提供證據

quiet9310/13 20:28https://i.imgur.com/h6Gq4iR.jpeg

quiet9310/13 20:34https://i.imgur.com/nYRxJGp.jpeg

freekid10/13 20:37一定有相對客觀答案啊 例如30年前的手機門檻網路速度 3

freekid10/13 20:370年前上網還要用市話線路撥接 你願意回到那時代嗎

NTU30315019510/13 20:39不用30年啊，你看10年前那些十大美女，現在審美下

NTU30315019510/13 20:39根本路人

quiet9310/13 20:39https://i.imgur.com/Tu1HYDE.jpeg

freekid10/13 20:39在某些面向 同樣的成本 現在的人可以過著比之前的時代更

freekid10/13 20:39好的生活方式 這應該是可以量化的吧

quiet9310/13 20:39你看這些數字，還是不覺得你文章中的比較有問題嗎？

orz81101710/13 20:44美股科技股十年十倍的都一堆了...

a951l753vin10/13 20:47數字錯了 就這樣

a951l753vin10/13 20:50而且以中位數為出發點會永遠想不通房價跟股價的成長

a951l753vin10/13 20:50

F123981010/13 20:54民國85年喔..我剛入伍二兵月薪4300元固定，現在基本月薪

F123981010/13 20:5422000元+一些奇怪的津貼快30000。只有一個字..幹!

IBIZA10/13 21:06最低生活費會差三倍是因為計算基準改過啦，跟生活哪有關係

IBIZA10/13 21:07民國85年的最低生活標準, 是各縣市的平均每人消費支出*60%

IBIZA10/13 21:08民國100年修正社會救助法, 把計算基準從消費支出改成可支配

IBIZA10/13 21:08所得中位數

IBIZA10/13 21:09可支配所得=消費支出+儲蓄+非消費支出(例如:房貸)

s551782110/13 21:09你說得對 難怪台北一直外流一直逃

mcgrady1233610/13 21:15空空每次論調都是收入沒增加幾倍啥的，QE鈔票印出

mcgrady1233610/13 21:15來有在管你收入幾倍膩

childeviler210/13 21:23ib大有點出來了，是計算公式有變更導致

chiu120910/13 22:21IB是不是歷史財經相關數據的考古魔人 怎麼古早時期的相

chiu120910/13 22:21關數據都記得

inunoya10/13 22:24這時代絕對比父母輩活得輕鬆 科技差太多了

gliga10/14 05:52那時候週休一日啦

hoks10/14 08:02房價物價都不知道漲幾番了

Steinadler10/14 08:49我覺得齁...自己收入低就不要戰別人的邏輯了...

Steinadler10/14 08:49你如果有自己想的那麼聰明 不會來這裡怨天尤人

Steinadler10/14 08:49資訊發達的年代 沒有什麼懷才不遇這種事

bbbing10/14 10:23其實只有1.3倍，但看起來像3倍

e200010/14 11:25懶得理會空空，民國70年代到現在也才40年的事情，一堆人都

e200010/14 11:25生活在此區間，日子根本越過越爽，光是未開發國家數量，從

e200010/14 11:25數年前的70～80%到現在剩不到20%，勞力密集產業從台灣的7

e200010/14 11:250年代開始，什麼製鞋塑膠等等，中間歷經轉移中國，現在開

e200010/14 11:25始在東南亞製造，都可以看到世界的進步，就有人在那邊越過

e200010/14 11:25越慘啊什麼的