Re: [新聞] 中央稱「重砲」打房,但真的夠重嗎?
※ 引述《taoist9999 (鍵盤地政士)》之銘言:
: 標題: Re: [新聞] 中央稱「重砲」打房,但真的夠重嗎?
: 時間: Wed Dec 23 13:03:36 2020
:
: 政府打房跟居住正義,有關聯但不是絕對。
:
: 有些地區(例如:台北市),就算房價打到對折,還是很多人買不起的。
:
: 因此這類地區如果因為都市人口集中化因素,就應該大量興建只租不賣的
: 社會住宅,當然獎勵私人房屋提供包租代管的公益性出租住宅跟租金補助都是
: 居住正義的相關政策,可以同時進行。
:
:
: PS:要出租幾十年的社會住宅,自償率當然要高啊!不然未來財政又會是
: 另一個問題(不然就學一些縣市,消極性地不蓋社會住宅就不會有自償率的問
: 題了)。如果有符合租金補助資料的話,給這些人申請租金補助。
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.10.215 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/home-sale/M.1608699818.A.DC7
: ※ 編輯: taoist9999 (1.169.10.215 臺灣), 12/23/2020 13:04:09
: → sagarain: 一開始我主張是要逼私人放出住宅 12/23 14:02: → sagarain: 不過既然市政府都蓋了 那市府肯定不准賠錢 12/23 14:03: → sagarain: 現在的包租代管真的很軟 底價也上不去 能吸引多少人放 12/23 14:04: → sagarain: 給公益 12/23 14:04: → piliwu: 包租代管立意良好但卡在稅,再怎麼優惠都比不上不報稅 12/23 14:24我是覺得乾脆包租代管直接免稅吧
反正你不包租代管,房東一樣跟房客協議後不繳稅
與其絕大多數收不到稅(少具被房客檢舉後查到)
不然乾脆免稅鼓勵房東放到市場上租
不過這種事情說說可以,真要做肯定被砲轟到死
台灣人雖天天說去中國化
但是中國傳統政治遺毒就是很深
政治上就是多做多錯,不做不錯
各種拿放大鏡挑毛病,很偽善
事情有沒有做好一點都不重要
重要的是要望之似人君,講話要讀稿機似的四平八穩
政策不做沒關係,不能有一點失誤
不然會被轟到不如不做~
自償率低了被轟賠錢買票,高了被酸與民爭利
說真的一個社宅一年租金才幾千萬
自償率就算少個 10% 才幾百萬
交通部的 app,我來開發幾百萬預算就可以做得美輪美奐
給不知道哪個高官包養的廠商承接,隨隨便便就 1.5 億出去
拿來給社宅補自償率都可以用個三五十年沒問題了
有人關心嗎?
等等我家有人按電鈴查水表~
--
其實現在有免稅額耶 還有優惠稅率 但重點是房客不是自
己挑的
遇到租霸很難處理
既然是政府出面處理,就應該要有一套 sop 專門對付租霸 一樣是台灣人老毛病 只要是弱勢+媒體推波助瀾=無敵星星 沒有一點經濟學的道德危機跟逆向選擇的概念
其實房東是怕房客,房客萬一自殺死了,房價有可能腰斬
。
買凶宅險最高可賠300萬 如果低總價未必虧喔 而且凶宅
未必腰斬了
以她的社宅補助22000的房 房東繳得稅本來就不多
當然包租代管形式很多 省多少還是看房東級距
反正像台北市這種高房價地區,大量興建只租不賣的社會
住宅還是有必要性的。
假設租4萬 一年所得報稅大概最多24萬
台北市的房東很多不是一般人 所得級距到 40 趴的比比皆是 叫這些人報稅他寧願擺著不租等漲價 省掉一堆糟心事,房子將來的賣像還比較好
而且還要高自償率,不然將來又會因此而產生財政問題。
如果房東只有這收入 本身就課不到所得稅
地價房屋稅目前是以自用徵收
省個幾千跟政府賭
我是支持興建大量社會住宅 但地點不要在台北市
雖然我也買不起台北市自己可以接受的房子
好奇有多少人會因為免稅開始當房東
免稅恐怕不夠 可能要加碼保證賺10%收購
事實上就我所知 台北市的稅捐有的都還搞不清誰是公益出
租人
因為這資格要由都發局認定 就算你是房東在出租時你都不
一定知道
又怎麼會去要求減免呢
重點不是免稅開始當房東 而是要如何給誘因讓房者把閒
置空房拿出來出租
多房者
之前看過一篇新聞 沒保人租公宅要一次付清所有費用
不就代表政府自己都不相信公證租約可以保障房東了
將本求利 我可以對房客好點 但不要我做慈善
從那些包租代管有時候還要裝租客或到現場才表明身分就
知道了 有誘因大家爭先加入 誘因不足就得話術拐了
何況有些手骨粗的 嫌租人麻煩寧願放著
哈哈哈1.5億是給選舉花錢的人補償用的
你用幾百萬去標下來 兩三下就自己酒駕摔死在水溝裡了
抖抖
不只所得稅問題,你房屋稅不是公益出租人自住就不見了
免所得稅更不可能絕對被魯蛇出征到死什麼圖利財團
所以說在台灣政治正確很重要 今天剛看到某政二代收二級毒品不起訴的處分~
短期沒買賣就沒有土增跟房地合一問題 所得稅免稅額多一
萬 多數還是卡在簽下去不能隨便收回跟房客素質不一沒
經過自己把關
現在加入的比較偏向原本就沒那麼好租的物件
政府該做的是如何讓我們想志願加入 而不是等到沒什麼
選擇或者用拐的才加入
我要是遇到約看房才表明身分的一定翻臉 其他包租公遇
過
瓦斯表也查
6
完全不覺得有什麼問題.... 考慮成本是非常正確的做事邏輯 不考慮成本做事情才是最無腦的, 花錢有什麼難? 真的難的地方是花錢了, 要有效果還可以回收!!! : 2. 要求「自償率」達100%,失去蓋社會住宅本身的意義。成本龐大下,社會住宅價 : 格與市場價格無法拉出差距。8
每件事 都可以從某個角度 找出合理性 而且講的理直氣壯的 不過 是不是真的有理 還需要從多個角度來看 : : 1. 土地成本不為零,即使取得的方式是國有土地,仍舊會依照公告現值計入成本中。 : 完全不覺得有什麼問題.... 考慮成本是非常正確的做事邏輯 : 不考慮成本做事情才是最無腦的, 花錢有什麼難?13
純閒聊 骷髏大的打房大方向 姑且來說是正確的 不過有一個更務實的作法 →嚴格執行法規,違停,併排徹底開單5
政府打房跟居住正義,有關聯但不是絕對。 有些地區(例如:台北市),就算房價打到對折,還是很多人買不起的。 因此這類地區如果因為都市人口集中化因素,就應該大量興建只租不賣的 社會住宅,當然獎勵私人房屋提供包租代管的公益性出租住宅跟租金補助都是 居住正義的相關政策,可以同時進行。8
管成數效果有限 只能打到小的短線投資客 置產收租不怕 囤房不怕 自用的打不到
26
[心得] 社會住宅包租代管資訊釐清我是台中業者、看到前篇討論串很多房東討論得很熱烈,分享一下目前業界得到的資訊、如 果有錯誤請不吝嗇指正~ 1.政府興建之社會住宅 與 社會住宅包租代管(簡稱民間社 宅) 兩者不同,前者需在一定時間抽籤、後者是政府授權指定業者邀請民間房東釋出空房 成為社宅、不用抽籤也沒有每年限哪時候申請、主要在扶植代管業者+推廣租賃專法降低租22
Re: [請益]漲房租房客要報稅這串討論看下來,不知為什麼這麼簡單的道理,還需要討論 任何東西加上稅,跑到終端消費者上,一定就是變貴(這基本常識吧!) 對房客: 只要房東誠實報稅,你的租金就是必漲,如果你喜歡租金高一點 那鼓吹房東誠實申報也無彷 對房東: 就是上調租金,房子變難租,更挑房客。16
Re: [閒聊] 租屋政策健全化有時候我都覺得政府在裝死 就拿現在最夯的300億來說 如果房東不給申請那有個毛用 租賃糾紛社團很常見到房東不給申請 當然你可以說房東很壞 blabla15
Re: [新聞] 300億租金補貼7月上路 民眾黨批配套不足文中提到 房東不肯曝光租屋行為 全台空屋多為何租金一路走高 房東寧願空租也不願意降租 然後還有人要提到以前五折團都提過的 如何懲罰沒報稅的房東5
[閒聊] 租屋政策健全化目前政府對租屋政策 不斷的欺負房東 不能拒絕報稅入籍我能認同 但新的租賃法房東,沒收到房租必須超過兩個月才能做催告 那保證金用意在那7
[請益] 請問四大房仲的社宅包租代管想問問各位房東是否有加入四大房仲的包租代管方案? 整體看起來好像還不錯,包租三年,不用擔心報稅,不用擔心空窗期,不用被房客打擾, 政府還補助1萬修繕,3500保險,還不用付包租代管的費用,也不會碩及既往追稅,.... ,總之看似好處還不少。 但我比較想要知道的是,缺點是什麼?3
[閒聊] 房東報稅問題以我個人在租賃市場觀察的現象 房東一般最怕 房客不繳租 破壞房子 自殺 報稅 也因為持有成本低所以乾脆不租放著的也有 首先我們來討論報稅正常影響的有 地價稅 房屋稅 綜所稅 土增稅 房地合一稅3
Re: [問卦] 台灣決策者都沒讀過經濟學ㄇ?沒學過經濟學的是你 政府補貼房租才是最符合效益的 你自己也知道 政府一說要補貼房租 房東第一件要做的事情就漲房租阿 房東多半都是不事生產的一群人 面臨最近通膨 政府用租金補貼房東漲房租 符合經濟學 房客收到政府的補貼 雖然被漲房租 但是也是有拿到錢被補助的感覺 也會開心啊 所以房租補貼政策 房東開心 房客也開心 當然最符合效益- 台灣的租房數量一直都是非常不透明的... 到底有多少黑數也不知道 很多租客也不敢真的去報稅,因為房東怕被課稅... 政府看起來也沒有心要管,因為無利可圖啊,還是有其它卦? 也沒有多少屋主願意把房子交給政府包租代管..