[閒聊] 調高囤房稅以抑制房價有理論基礎嗎？

gn0170552904/26 09:53有啊，但比起囤房大戶，無房的傷更多

labell04/26 09:54目前打很強了耶 市場萎縮

labell04/26 09:54左派不給活路歐

piliwu04/26 09:55有腦就不會當左膠

piliwu04/26 09:56想買東西加稅會更好買？

piliwu04/26 09:56老一輩沒念過大學的人都比他們聰明

Anyotw04/26 09:58極左極右都超有錢的，有錢才有空想東想西

Tattoo04/26 09:58買得起養不起

redmi204/26 10:03歐美都有在課了 理論也應該早早就研究很多 這種難都不是

redmi204/26 10:03難在怎麼做 是難在要不要做

sunsamy04/26 10:03用膝蓋想就知道有用了,那需要什麼花俏的理論基

castalchen04/26 10:04房地產稅高的國家 自住的稅也很重

castalchen04/26 10:04沒有人像癡漢幻想版那樣說第二三間比自住多幾十幾百

castalchen04/26 10:04倍

piliwu04/26 10:04歐美誰在課講一下哪個國家？成效如何？

piliwu04/26 10:05房地產稅高的國家自住率都低

AlarmAlarm04/26 10:05政府只會投資和自住差沒多少的稅 當然轉嫁 演過幾次

AlarmAlarm04/26 10:05不要質疑政府炒房的決心

redmi204/26 10:06這我好幾年前在板上就有po 隨便找個歐美城市 看他們課稅

redmi204/26 10:06的細目 就會有 不用花很多時間

piliwu04/26 10:08講不出來不用打一堆

gamesame771104/26 10:10稅基很低 不痛不癢

castalchen04/26 10:11房產稅高的國家 自住率都比台灣低得多 整天想買房想

castalchen04/26 10:11到發瘋的族群 卻要求台灣比照

castalchen04/26 10:11其實就是一種我吃不起翻桌的報復社會心態 讓這種夭壽

castalchen04/26 10:11仔主導社會 是要整個社會去陪葬的意思

edcnjerry04/26 10:18拿自住率出來說有點奇怪，是因為稅制導致自住率低？還

edcnjerry04/26 10:18是自住率原本就低，所以可以課徵囤房稅？

piliwu04/26 10:20當然是稅制導致自住率低不用懷疑

piliwu04/26 10:21你去紐約看就知道租金吃死中下階層

j863022204/26 10:27增加成本跟稅率費用 如果沒有一次加到市場受不了大崩盤

j863022204/26 10:27那只會反應在售價上 不信就想想現實中的物價 要大跌靠的

j863022204/26 10:27都是供給爆量 而不是原料漲價

spermbox04/26 10:32打房如果下手不夠重，通常沒用

abyssa104/26 10:32加高持有稅也是洗籌碼 財富集中化 口袋沒錢養不起

spermbox04/26 10:32囤房稅對投資客有點痛，但沒打死投資客

spermbox04/26 10:33因為投客有點痛，所以就轉嫁

abyssa104/26 10:33投資客其實無關緊要 重點是囤房包租客

spermbox04/26 10:33所以要有效，就實價課稅

spermbox04/26 10:34不然其他都沒用

zaza556604/26 10:34打房打不到自住客都是講幹話而已

abyssa104/26 10:34囤房稅上路當下短期打房價會有效果 長期才會慢慢收斂

abyssa104/26 10:34打爆自住客就是房價真的會下來 但是長期更難養

zaza556604/26 10:34市場大宗就是自住客 連自住客都痛才有效

spermbox04/26 10:34稅基調成實價，自住就受害了

spermbox04/26 10:35所以百年內應該看不到實價課稅

zaza556604/26 10:35整天在那邊排除 ok啊 越加越高而已

Somebody9904/26 10:47沒差阿，你有房可以持有，不用發文壯膽

piliwu04/26 10:54打房要打爆自住客才有用

piliwu04/26 10:55自住客買不起房價才會跌

a137904/26 10:56打房第一個先死自住啊 投客是靠房子賺錢 你自住是花錢在房

a137904/26 10:56子上欸

aixiiae200504/26 10:57應該要80 50 10年以上20

aixiiae200504/26 10:5720年以上10 30年以上才不用扣稅

labell04/26 10:58台灣持有房產自由化與自有率80,趴

labell04/26 10:58正常哪可能跟人民反者做

Anyotw04/26 10:58還在魔改開後門XD。後門永遠都是檔次高的鑽啦

Anyotw04/26 10:59有本事走特權的人怎麼可能變弱勢還沒下手

piliwu04/26 10:59軍宅有綁不能出售期間你看都誰賺走

roy071004/26 11:05把實價登錄拿掉效果可能還比較好

kyova04/26 11:10打自住又不是瘋了...而且實質上負擔根本一樣...錢給前屋主

kyova04/26 11:10變成分期繳給政府。這財富效果還更差...哪個蠢蛋想的

kyova04/26 11:11喜歡繳稅不會自己去高稅率國家繳到爽...傻傻的

piliwu04/26 11:13繳房貸有期間2-30年 繳稅一輩子

piliwu04/26 11:13有人愛繳稅覺得自己能買得起

zaza556604/26 11:22說要打自住客又跳出來了 自住客都不願賠售 投資客怎可

zaza556604/26 11:22能賠

zaza556604/26 11:24市場大部分在賣的都是自住要換房的 這些不賠 誰要賠售

nicayoung04/26 11:36簡單，用下去就知道有沒有一樣

ppnow04/26 11:39調高囤房稅可以替換所有詞啊，例如實價登錄，限貸，房地合

ppnow04/26 11:39一稅等等，空空整天就在換詞，這個無效就找下一個

sdhpipt04/26 11:52其實稅跟自住率關係不是很大 最具代表性的就是德國

sdhpipt04/26 11:52德國對於房地產的持有稅超級低 住宅自有率歐洲最低水準

sdhpipt04/26 11:54#1XgOEGts 之前查過的德國稅制 可以參考

jaseman04/26 12:01太多避轉的手段，真的連自住都打下去才可能能大幅降價

kusomanfcu04/26 12:16美國高稅率 然後窮人就被趕出去，有錢人就能便宜買來

kusomanfcu04/26 12:16都更了

AlarmAlarm04/26 12:20說個笑話囤房稅打自住，多少間都號稱自己自住

AlarmAlarm04/26 12:29多間課重稅差難道沒影響 政府要炒房不做而已

TEYU2104/26 12:38如果兩間以上就開始課稅5趴，穩崩，但這個假設不可能

F9393504/26 12:41減少流動性

ox32104/26 12:42課下去就知道了，對人頭用不完的小戶沒影響，就看是租金會

ox32104/26 12:42漲還是房價會崩，賭錯大不了躺的更貧而已

AlarmAlarm04/26 12:52人頭戶 公司名義 漏洞一堆只會課稅當然沒效

take302404/26 13:19歐美課稅高，房價還不是暴漲，樓上說跌的去看數據

paunch04/26 13:20不要質疑政府炒房的決心，那板上許多人喜歡對著做是因為？

raja9864366704/26 13:35給空空自嗨用的

piliwu04/26 13:51課5%根本沒差

piliwu04/26 13:51法人持有就好你課100%都行

piliwu04/26 13:51我有現成的公司可以用連成立都不用

piliwu04/26 13:52你們想鬥地主直接一點像個男人很難嗎

nitero04/26 14:12你去看美國呀 還有持有稅只是跟總價負相關 但不代表房子

nitero04/26 14:12不會漲 take3024 那什麼鬼邏輯

elitebby04/26 14:17看調多高啊 怎麼會沒用

AIronKuma04/26 14:40這世上最不缺的就是炒房的人渣

maxiehume04/26 15:30有 Tsoodle and Turner (2008) 的論文自己抽時間去看

maxiehume04/26 15:30看

eeewwweeewww04/26 17:06好了拉 我知道你怕了

moke04/26 18:47提囤房稅的人，為什麼不乾脆提禁止名下有兩間房，這不是更

moke04/26 18:47乾脆

moke04/26 18:48但就算禁兩房，房價還是不會下跌多少，會被本來快買得起的人

moke04/26 18:48搶走了。

sakyro04/27 00:37你是不是怕了

m54k600ive8006/09 16:55https://i.imgur.com/9aA3L5E.png