Re: [板務] Re: [申請] 請辭 marriage 板板主

hinghtlimit 03/26 16:36我來推

hinghtlimit 03/26 16:37卡等一堆人把意見不同說成歧視

tellthe 03/26 16:41這篇論點蠻亂的欸？

love121323 03/26 16:42先幫補血卡一個，等等皇后護衛隊就要登場了

frank111 03/26 16:47就混淆試聽而已，一下對得病率有疑問，臉都打腫了

frank111 03/26 16:48就改口對"超"字有疑問，又被打臉。最後就改口說甲甲

frank111 03/26 16:49是歧視字眼，被打臉都不會痛的喔

ruby0502007 03/26 16:55我推這篇！板主辛苦沒錯，但不該不容質疑

susanna026 03/26 16:55推

jiaaa1014 03/26 17:20推

JackTheRippe03/26 17:43推大大 打臉挺甲人士

iamskinny 03/26 17:45推

traman 03/26 17:47說甲甲歧視 本身是不是也在質疑板主判決

kirbycopy 03/26 17:56推 想講的跟我講得差不多 但我沒能力組織這麼清楚

djboy 03/26 17:59推

wn7158 03/26 18:36這篇邏輯清楚，護衛隊沒一個敢出來戰xd

wayne62 03/26 18:40這篇邏輯的確清楚。劃重點,摘錄句子 給樓上wn大看

wayne62 03/26 18:40 "不管在哪個板都不該特別歧視好嗎，"

wayne62 03/26 18:41 "輕鬆不是放鬆，方便不是隨便，"

hinghtlimit 03/26 18:42然後另外又有人開了另一篇，現在是要開始玩“一個

hinghtlimit 03/26 18:42問題各自表述了嗎XXD”

wn7158 03/26 18:43wayne62 整天一直跳針式辯論，被打臉就重複推文。

wn7158 03/26 18:43不是不和你辯，是你一直用洗重複推文，太可怕的輪迴

wn7158 03/26 18:43。

dwin 03/26 18:46推

wayne62 03/26 18:52 阿Q精神勝利法 不就好棒棒

wayne62 03/26 18:54wn大論點破綻太多，請問wn大你的申訴書裡，使用的

cool10528 03/26 18:54推

wayne62 03/26 18:55邏輯推導是不是 若a則b成立 你就說 若b則a成立？

wayne62 03/26 18:57 我有說錯嗎？歡迎來討論這點

wn7158 03/26 18:57wayne62這個就是你的問題了。沒有裁判的辯論哪有什

wn7158 03/26 18:57麼勝不勝利，是你的論點合不合理，能否激起他人共

wn7158 03/26 18:57鳴。

wayne62 03/26 19:00wn大現在的論點像是變形蟲，原來說的是一套，

wayne62 03/26 19:01被人攻破了就換另一套說詞， 美其名是換說法，

wayne62 03/26 19:01 我們通常叫這個叫 硬拗

wayne62 03/26 19:03wn大要換說法,要硬拗 也無不可， 但至少要有膽子

wayne62 03/26 19:03 承認你之前的說法是錯的吧

wn7158 03/26 19:04你每篇都一樣推文一樣問句，答完你的問題，到下一篇

wn7158 03/26 19:04繼續恐怖地獄迴圈。要戰就整理好問題，回文開新一篇

wn7158 03/26 19:04戰。不要每篇都重覆地獄迴圈

wn7158 03/26 19:06不要故意洗推文，把人家好好的文章，又代入你地獄迴

wn7158 03/26 19:06圈的討論，好嗎？

wn7158 03/26 19:06要戰，就開新文，出來戰

wayne62 03/26 19:08我不想為了你這種人 開篇文 浪費婚姻板其他人的板面

raul12 03/26 19:08為什麼wa就是洗推文？wn你自己也推了很多，你也在洗

raul12 03/26 19:08？

wayne62 03/26 19:09 "答完你的問題" 請問在哪篇 推文幾點幾分?

wayne62 03/26 19:10 你在哪邊承認了你用了錯誤的邏輯推導？

wn7158 03/26 19:10我是被他每篇一直cue,不得不一直跟他玩重複地獄迴

wn7158 03/26 19:10圈。要戰要叫陣，就開新文出來，不要躲在別人文章叫

wn7158 03/26 19:10陣，一直重覆迴圈

greensh 03/26 19:12推最後一段 所以也希望某些「被拿來發洩用」的版面

greensh 03/26 19:13風氣不要帶過來

raul12 03/26 19:13他開文你會正面迎戰回文？還是只在推文扯？如果是

raul12 03/26 19:13後者，你叫人回文幹嘛？

wayne62 03/26 19:14#1UPyq8bH (L_LifePlan) wn大邏輯錯誤的地方在這裡

wayne62 03/26 19:14https://i.imgur.com/ZROKiRz.jpg 具體是這張圖

wayne62 03/26 19:17 別說我冤枉你,wn大

wn7158 03/26 19:18上面那張圖，邏輯錯誤的點是？

wayne62 03/26 19:18 這是你自己寫來向板主答辯的

wn7158 03/26 19:19沒錯啊！那邏輯錯在哪裡?

wayne62 03/26 19:23你寫"數據證明"，而你前面提的數據是 感染者中男同

wayne62 03/26 19:24的比例。由 若a則b,是無法推導到 若b則a----

wayne62 03/26 19:24 即你推文宣稱的 "甲有愛滋的機率超高"

wn7158 03/26 19:26http://i.imgur.com/wLxjfBm.jpg

allgod 03/26 19:27 https://i.imgur.com/yvZMo5f.jpg

allgod 03/26 19:27跟萌萌講道理講不贏，他就沒要跟你講道理

wn7158 03/26 19:28眼鏡戴起來，數據上寫的是“男男不安全性行為”沒

wn7158 03/26 19:28有寫男同。我也沒有說感染者男同比例。

wn7158 03/26 19:29我說的是使用“男男不安全性行為”這個方式會得病

wn7158 03/26 19:29的數據。

wn7158 03/26 19:30數據顯示，使用“男男不安全性行為”

pogopin 03/26 19:30你寫的對 但這裡是婚姻板

wn7158 03/26 19:30得病率就佔8成

wn7158 03/26 19:31使用男男不安全性行為，佔愛滋病的比例就高達8成

wn7158 03/26 19:32這樣很難懂？邏輯錯在哪裡？

wayne62 03/26 19:35數據在哪裡？分子/分母在哪，既然你說8成以上？

raul12 03/26 19:36wn到底是邏輯、中文、圖表理解，哪一個不好？

wayne62 03/26 19:36照你說的是 進行男男不安全性行為的人中，

wn7158 03/26 19:37http://i.imgur.com/wLxjfBm.jpg

wayne62 03/26 19:37有2成以下的人，沒有得愛滋.這個的數據證明又在哪?

wn7158 03/26 19:37眼睛戴起來，表格第二行，男男不安全性行為那列

raul12 03/26 19:38你是把男男性行為的個案數除以總個案數，得出的八

raul12 03/26 19:38成嗎？

wn7158 03/26 19:382019 80.75%， 2018 85.99% ，2017 86.38%

raul12 03/26 19:43那個是總個案數中，有八成是男男間不安全性行為，

raul12 03/26 19:43不代表男男間不安全性行為有八成會得，你知道這二

raul12 03/26 19:43者不一樣嗎？

wn7158 03/26 19:49我快笑死，就跟開刀一樣，只有死和不死。所以以後

wn7158 03/26 19:49醫生也不用跟患者說，這個成功率是多少了

wn7158 03/26 19:49死亡率是多少

raul12 03/26 19:50所以你分不出二個不一樣？OK，破案了，邏輯、中文、

raul12 03/26 19:50圖表理解都嚴重障礙。

norikko 03/26 19:53他本人分不清楚，我一開始檢舉他時就把理由講完了他

norikko 03/26 19:53到現在還在跳針XD 他親衛隊還比他聰明一點，至少會

norikko 03/26 19:53跟你瞎掰288

wayne62 03/26 19:59#1UQeavyd (L_LifePlan) 補充更正 wn大在這篇

wayne62 03/26 20:00 "2.所以從上面衍伸過來，因此"

wayne62 03/26 20:02就是 wn大 邏輯推導出錯的地方，根本 沒法 "因此"

wayne62 03/26 20:03這個 "因此" 根本不成立(以簡單邏輯來看)

wn7158 03/26 20:06這個部分，確實要嚴謹一點。要寫男男不安全性行為

wn7158 03/26 20:06使用者，佔愛滋病患的8成以上數量。

wayne62 03/26 20:07wn大講 "男男間不安全性行為是愛滋大宗" 因此

wayne62 03/26 20:08"男男不安全性行為有非常大的機率得愛滋病"

wn7158 03/26 20:08所以不管是甲甲，還是其他族群，只要使用這樣的性

wn7158 03/26 20:08行為模式，就有很高的機率會得病

hinghtlimit 03/26 20:09怎麼又在歪樓一樣的東西……

wayne62 03/26 20:09這個 "因此" 就是若a則b 硬牽托到 若b則a

wayne62 03/26 20:11男性是監獄受刑人中的大宗 因此

wayne62 03/26 20:12男性有非常大的機率進監獄嗎？

wayne62 03/26 20:12wn大 的"因此" 就像是這個意思啊

wn7158 03/26 20:13所以我接受更正，那句話要在嚴謹一點：男男不安全

wn7158 03/26 20:13性行為佔愛滋總數8成，所以只要使用此性行為模式，

wn7158 03/26 20:13不管族群都有很高的機率得愛滋。這也就是那個圖表勸

wn7158 03/26 20:13世的目的，也就是要注意不要使用“男男不安全性行

wn7158 03/26 20:13為“

TINBING 03/26 20:14那個wayne62，如果有新論點在來講好嗎？連續幾篇都

TINBING 03/26 20:14一樣我都快覺得你在亂板了。

raul12 03/26 20:15哪有亂板？你是看不到wn更正嗎？

labdog 03/26 20:17笑死人了，回那麼多

wn7158 03/26 20:20人都會有出錯，我當然能接受更正，不會被更正就惱

wn7158 03/26 20:20羞。如果話能更嚴謹一點，讓世人注意到“男男不安

wn7158 03/26 20:20全性性行為”是不安全的行為，也是好事。

wayne62 03/26 20:21wn大，你上面更正後的邏輯 還是錯的啊

wayne62 03/26 20:23你雖加上辭藻修飾 但底層邏輯還是 若a則b 推若b則a

wayne62 03/26 20:26你以為自己像對，或能騙到人以為你對

wayne62 03/26 20:27是因你主觀強烈認定 男男不安全行為得愛滋機率超高

wn7158 03/26 20:34當然超高啊！你看圖表，列的危險因子比較：男男不安

wn7158 03/26 20:34全性行為，異性不安全，注射藥物，，輸血感染母子

wn7158 03/26 20:34垂直.全部都是男男不安全行行為第一名

wn7158 03/26 20:34總數量第一名

wayne62 03/26 20:35同意wn大 你上面這3行 屬於 若a則b的部分

wayne62 03/26 20:36請推導到 若b則a 給我看

wayne62 03/26 20:37這3行是 男男不安全性行為占愛滋大宗

wayne62 03/26 20:39為何 "因此" 男男不安全性有非常大機率得愛滋？

wayne62 03/26 20:42為何這兩者間有 "因此" 的關係？

TINBING 03/26 20:56= = 有點快受不了了，一個量詞形容你可以是絕對值

TINBING 03/26 20:56的，也可以是比較級的

wayne62 03/26 20:57就好比 "男性是監獄受刑人中的大宗 " 為何因此

wayne62 03/26 20:58"男性就有非常大的機率進監獄"

wayne62 03/26 20:58像這樣的 "因此" 關係 從何而來？

wayne62 03/26 21:00TI大你可能漏看了些推文，我現已經進逼到wn大的

wayne62 03/26 21:01邏輯推導漏洞了。目前跟比較高/絕對高無關

wayne62 03/26 21:07進逼過程可從約 3/26 19:59的推文開始看

wn7158 03/26 21:22在愛滋病的架構下，病患的總數中所列的危險因子比

wn7158 03/26 21:22較，使用男男不安全性行為的總數最高。這麼多因子

wn7158 03/26 21:22比較下第一名，還要扯男男不安全性行為和得愛滋病

wn7158 03/26 21:23有什麼關係？就使用男男不安全性行為，你將有可能

wn7158 03/26 21:23成為愛滋總數8成中，因男男不安全性行為得病的一員

wayne62 03/26 21:28wn大可以先順順你的邏輯嗎？你這幾行講了很多，但

wayne62 03/26 21:29還是在 若a則b 的範圍裡，大家期待看到的是你

wayne62 03/26 21:30推導到 若b則a 的 "因此"

wayne62 03/26 21:31你現在就像1直說 "男性是監獄受刑人中的大宗"

wn7158 03/26 21:32所以甲甲得愛滋的機率很高，“因此”這句話就是歧

wn7158 03/26 21:32視甲甲，同邏輯可以推導一下喔

wayne62 03/26 21:33但問的是為何 "因此" 男性有非常大的機率進監獄?

wn7158 03/26 21:33男性是受刑人人的大宗，所以男性有很高的機率進監

wn7158 03/26 21:33獄，這樣解讀沒什麼問題，為什麼是歧視？

wn7158 03/26 21:34就正視男性就是比女性很高的機率進監獄這問題

wn7158 03/26 21:35改善為何男性在犯罪衝動上，為何比女性，該如何降低

wn7158 03/26 21:35男性犯罪率

wayne62 03/26 21:37那男性進監獄 "很高的機率" 數值大約是多高？

wn7158 03/26 21:38你講男性進監獄的機率高，沒人會說歧視，會反對在意

wn7158 03/26 21:38這個論點喔！

wayne62 03/26 21:38"這樣解讀沒什麼問題" ?????是因為不講邏輯吧

wayne62 03/26 21:39我現在還沒要跟你講歧視，不要東拉西扯 岔題

wn7158 03/26 21:39是你提出的啊！就男性確實在監獄受刑人是大宗，為

wn7158 03/26 21:39什麼要質疑？

wn7158 03/26 21:40笑死，用你邏輯反問，你就不答

wn7158 03/26 21:40用一個自己提的男性受刑人當提問，沒人反對就跳過

wayne62 03/26 21:41你邏輯的殘破救不了，就想扯別的來救援嗎？

MarcusWright03/26 21:41推這篇，公道。

wn7158 03/26 21:42就你有審問權，別人就要回你任何問題。結果問你，就

wn7158 03/26 21:42回：跳過

wayne62 03/26 21:42我 男性vs監獄 是類比 男男性vs愛滋

wayne62 03/26 21:43是突顯你 若a則b 硬推到 若b則a 的荒謬

wn7158 03/26 21:43就看事實來回你啊！你提的“男性受刑人是大宗，所以

wn7158 03/26 21:43男性進監獄的機率高“，這句話是事實，沒有歧視，要

wn7158 03/26 21:43反駁論證什麼？

wn7158 03/26 21:45再耗下去，健身房要關門了，我要練胸推了！

wayne62 03/26 21:45#1UV7isgC 這篇講你犯的邏輯問題 講的更清楚

wayne62 03/26 21:49台灣男性人口1170萬，男性受刑人約6萬人

wayne62 03/26 21:50大概算機率約 千萬分之六

wayne62 03/26 21:51若a則b 硬要推到 若b則a，就是這麼荒謬

wayne62 03/26 21:53看到你用什麼 "數據證明"， "因此" 真的很荒謬啊

winnielin28 03/26 21:58推 跳針回覆根本呵呵

poi1619 03/26 21:59XD 推一下，好好的文又淪為戰場了...

wayne62 03/26 22:03wn大說 “男性受刑人是大宗所以男性進監獄的機率高

wayne62 03/26 22:03這句話是事實。 來截一下

wayne62 03/26 22:06等1下 wn大又偷換，跟wn大 男男性vs愛滋相當的類比

wayne62 03/26 22:08"男性是監獄受刑人中的大宗 " 則依wn大的邏輯推導

wayne62 03/26 22:08會變成 "男性就有非常大的機率進監獄"

wayne62 03/26 22:09 這荒不荒謬？

SHENGKENT 03/26 22:18我建議兩位W版友私信溝通討論，或是去相關版面公開

SHENGKENT 03/26 22:18討論，不然其他人發文都會被歪樓呢

TINBING 03/26 22:25文字之爭真的一點意思都沒有。中文和大多外語相比是

TINBING 03/26 22:25不精準的，要說原文那句有歧視可以，要說沒有也可以

TINBING 03/26 22:25。講那麼多是要說服誰？還是要說到他羞愧消失？目

TINBING 03/26 22:25的是什麼？意氣之爭？還是要你想要的公平正義？如果

TINBING 03/26 22:25達到了你的目地，就適可而止了吧。

foxvera 03/26 22:27喔，太長

wayne62 03/26 22:30我的目地是想 澄清事實，減少人繼續複製 污名偏見

TINBING 03/26 22:40你覺得你的方式澄清事實了嗎？有減少污名複製嗎？

TINBING 03/26 22:40 覺得達到了嗎？ ok就適可而止。在繼續下去都快變

TINBING 03/26 22:40成亂板了。

goodsun 03/26 22:57推這篇，一直有人偷換概念

mark0204 03/26 23:17zzz...

wn7158 03/26 23:26不玩事實認定，要玩邏輯推導，就回答一下：甲甲愛

wn7158 03/26 23:26滋機率超高，怎麼推導這句話，會成為歧視甲甲？

shamanlin 03/26 23:36那個 皇后的貞操 <= 皇后是不會保有貞操的

shamanlin 03/26 23:36貞操指的是處子，你想表達的應該要用貞潔

PttCraft 03/27 00:09這篇很中肯啊

PttCraft 03/27 00:10那個 皇后的貞操 算是成語了

wayne62 03/27 00:22 wn大玩的邏輯推導是像這樣：

wayne62 03/27 00:23鄉民中男性占大宗 "因此" 男性是鄉民的機率超高???

wayne62 03/27 00:29 傻眼貓咪

wn7158 03/27 00:30上篇被電，又跑來這篇？拜託邏輯推導一下：“甲甲

wn7158 03/27 00:30有愛滋機率超高，和歧視甲甲“，關聯在哪？解出來了

wn7158 03/27 00:30嗎？

wayne62 03/27 00:31"你有無歧視 關我p事，我又非板主要去傷這個腦筋"

wayne62 03/27 00:33 wn大的邏輯推導 能長成這樣子 倒是關我p事了

wn7158 03/27 00:33就你講的，“鄉民男性佔大宗，因此男生是鄉民的機率

wn7158 03/27 00:33超高“，如果是事實，我認同這個事實，我要反駁什

wn7158 03/27 00:34麼？

wn7158 03/27 00:34我不覺得這個有歧視男生？

wn7158 03/27 00:36不要每篇跳來跳去，一直cue我。

wayne62 03/27 00:37天啊!!!!!! 男性是鄉民的機率怎麼可能會超高啦!!!!

wayne62 03/27 00:38鄉民就是些年輕人，之前又一直不開放註冊新帳號

wn7158 03/27 00:39呵呵！我認同你剛講的，你要反駁自己的論點，就提出

wn7158 03/27 00:39證明出來反駁自己啊！

wayne62 03/27 00:40大部份的男性一定都不是鄉民啊，像中年人老年人

wayne62 03/27 00:411大堆人沒碰過ptt,若男鄉民10萬人/台灣男性有1170萬

wayne62 03/27 00:42男性是鄉民的機率約是 百萬分之一 就不可能超高啦

wn7158 03/27 00:43你剛剛講男性，怎麼現在有切割成老年人中年人年輕人

wn7158 03/27 00:43，所以這三種人中不會有男性?我是在幫國中生上邏輯

wn7158 03/27 00:43課嗎？

wayne62 03/27 00:43wn大你是真的看不出 那句話的邏輯謬誤在哪裡嗎？

wayne62 03/27 00:43 還是在跟我裝傻？

wayne62 03/27 00:45邏輯謬誤 就是這句話 兩者之間 不存在"因此"的關係

TINBING 03/27 00:45有無歧視和你無關...那你到底在戰什麼啊？？那句話

TINBING 03/27 00:45對錯各有解讀，如果只有一種解釋就不會有那麼多爭

TINBING 03/27 00:45議到辭板主。在問一次，你到底在追求什麼啊？ 澄清

TINBING 03/27 00:45事實？ 我覺得你已在意氣之爭了，非爭個你死我活不

TINBING 03/27 00:45可。如果能辦個擂台，干脆大家上去打一架定輸贏，

TINBING 03/27 00:45自古以來正義就是拳頭大的贏者去解釋的。（氣~

wayne62 03/27 00:45你要證明後面那句話，你就要找其他數據來佐證

wayne62 03/27 00:46我問TI大看看

wayne62 03/27 00:46鄉民中男性占大宗 "因此" 男性是鄉民的機率超高

wayne62 03/27 00:46這句話中的 "因此" 是個合理的推斷嗎？

wn7158 03/27 00:48當大家都沒事，陪你瞎扯喔？我給你的功課“甲甲有愛

wn7158 03/27 00:48滋機率超高，怎麼推導出歧視甲甲”這個才是這次問題

wn7158 03/27 00:48的本質，先去解這題再來談

TINBING 03/27 00:49不要把我扯進來，你們在討論的目地是什麼我已經看

TINBING 03/27 00:49不懂了，看不懂沒意義的東西我不想背書。

wn7158 03/27 00:51你要反駁，要水桶我成案。這題“甲甲有愛滋機率超

wn7158 03/27 00:51高，怎麼推導成歧視甲甲”才是問題重點，不然誰有

wn7158 03/27 00:51空陪你在哪裡亂舉證亂扯。

wayne62 03/27 00:51隨便敷衍推導1下，推導結果是 介於"有"跟"沒有"之間

wayne62 03/27 00:53你用了已證明是錯誤不實的資訊，去惡意誹謗抹黑誣賴

wayne62 03/27 00:53 那位太太的gay老公是感染者。

wayne62 03/27 00:54還美化自己的初心只是為了要善意的提醒。

wn7158 03/27 00:55呵呵！那可以滾了，因為你解不來。

wayne62 03/27 00:55碧眼狐狸說：什麼是毒，一個八歲的孩子就有這等心機

wayne62 03/27 00:58你要邏輯推導。但教你一下，這種並不叫邏輯推導

wayne62 03/27 00:59 判定有無歧視，並不屬於邏輯推導的範疇

wn7158 03/27 01:01要怎麼證明政府公佈的資訊是錯誤？就跟你講一樣的

wn7158 03/27 01:01資料，abc三個人引用同數據，用不同模型解讀。如果a

wn7158 03/27 01:01模型是錯的，就可以講bc解讀的模型也是錯？所以“

wn7158 03/27 01:01甲甲有愛滋機率超高”就是錯的。除非政府公佈的數

wn7158 03/27 01:01據本身是錯的，才會有abcdefg...全部解讀出來的結果

wn7158 03/27 01:01都是錯的，懂？

wayne62 03/27 01:01 邏輯主要是用來檢驗你推導的 過程 合不合邏輯

wn7158 03/27 01:01我要去忙了，不跟你上課瞎扯了

wayne62 03/27 01:02 "要怎麼證明政府公佈的資訊是錯誤？" ?????

wayne62 03/27 01:02政府公布的資訊並沒有錯，是你用錯了，不要甩鍋。

wayne62 03/27 01:03政府資訊沒錯 可用來證明 若a則b. 你的問題是出在

wn7158 03/27 01:03我給你的功課，解出來，再cue我

wayne62 03/27 01:04 後半段

wayne62 03/27 01:04 硬要因此說 若b則a 這點上，並不符合邏輯

wayne62 03/27 01:05隨便敷衍推導1下，推導結果是 介於"有"跟"沒有"之間

TINBING 03/27 01:08老實講，在本板看文很久，最討厭的就是有人講邏輯若

TINBING 03/27 01:08p則q,非q則非p，好像邏輯只有這個東西一樣.....

wayne62 03/27 01:20 邏輯有很多，wn大正好犯了這一項邏輯謬誤

wayne62 03/27 01:21 還沒發現wn大其他的邏輯謬誤 我也不好硬扯

wayne62 03/27 01:22 若再有發現新的,我再介紹你其他的邏輯謬誤

mikejan 03/27 01:25覺得甲甲有愛滋機率超高 不是歧視 再辯什麼都沒意義

annaxuan 03/27 01:37恐同的人就連1%都會說超高 跟他們辯這個沒意義

wayne62 03/27 01:41用邏輯術語 若p則q 也是不想讓wn大岔題，不用術語

wayne62 03/27 01:42我就要用類比,像我用男性vs監獄 就被wn大跑題，說我

wayne62 03/27 01:43要講歧視。我就要講邏輯，還沒要講歧視，但又被岔題

lin5656 03/27 02:24比較認同這篇

yuhung 03/27 02:30同意這篇，特別是「指向性公道」那段

norikko 03/27 07:47我很確定wn是真的搞不懂他在邏輯上犯了什麼錯誤，記

norikko 03/27 07:47得他也有兒子，真為小朋友擔心。

Xray2002 03/27 08:16版主的判決當然可受公評,但要不要先看看是哪邊先大

Xray2002 03/27 08:16作文章的？

Xray2002 03/27 08:18有人講得自己好像被版主抄家滅族似的,明明就管不住

Xray2002 03/27 08:18自己的嘴巴還在那裡硬凹,可憐哪

susanna026 03/27 08:33推

SHENGKENT 03/27 08:34認為別人觀念不正確，就開始擔心別人小孩XDD

susanna026 03/27 08:35覺得 讓人14天不能發言 卻沒有任何處分 哪裡叫公平

susanna026 03/27 08:35正義呢？？

lonelysam 03/27 08:36下台好啦 無給職好可憐哭哭喔= =

susanna026 03/27 08:39推

carefree102803/27 08:57我實在很討厭貼標籤的人~~我在學校幫孩子撕標籤~

carefree102803/27 08:57一堆五四三的人在亂貼標籤!!!!!!!

lumpfish 03/27 09:51開頭那段：對某特定族群不友善，在這次事件中才真

lumpfish 03/27 09:51的不是重點；結尾那段：不管在哪個板都不該特別歧

lumpfish 03/27 09:51視好嗎…… 好哦～擦邊球打起來，不該特別歧視，那

lumpfish 03/27 09:51就美化包裝一下成善意關懷和超前佈署好了，真棒！

PttCraft 03/27 10:18這個板對哪些特定族群不友善大家都知道

TINBING 03/27 10:22人身攻擊很會,不過當事者不在意所以吵不起來

winniekuma 03/27 10:57護衛隊打道德或許還有東西能打 但現在吵邏輯幹嘛

winniekuma 03/27 10:57阿上面小組長就這樣判了 不懂推一堆文是在哈囉

winniekuma 03/27 10:59你用你沒人懂的邏輯硬凹wn能幹嘛 去凹小組長如何?

TINBING 03/27 11:52用三段論也可以,幹麻一直用充分必要條件

hinghtlimit 03/27 11:53重點不是沒人懂，而是他推著推這都已經自己得到“

hinghtlimit 03/27 11:53高”，的這個結論然後一直問別人怎樣是超高，那不如

hinghtlimit 03/27 11:53先說說自己覺得怎樣是超高再來講吧。

lonelysam 03/27 12:13坐等那些護衛隊去戰無給職的小組長~

hinghtlimit 03/27 12:18這就是最有趣的地方了，有人去戰小組長嗎？

lumpfish 03/27 12:45好吧！看了最新政見文（傻眼貓咪？_？）我開始有點

lumpfish 03/27 12:45理解S大這篇說的意思，推回來

wayne62 03/27 12:51不用邏輯 改用分數的概念 來說明wn大的推論錯在哪裡

wayne62 03/27 12:51#1UQeavyd (L_LifePlan) wn大的申訴書 錯處我標起來

wayne62 03/27 12:52 https://imgur.com/st0vsb2 截圖如左

wayne62 03/27 12:54 wn大:"只要男男間不安全性行為，

wayne62 03/27 12:54 都有非常大的機率得愛滋病"

wayne62 03/27 12:55 "不管那個族群，只要使用男男間不安全性行為，

wayne62 03/27 12:56 ，就有高達8成以上會得愛滋"

wayne62 03/27 12:57要理解錯在哪？ 先反過來思考

wayne62 03/27 12:57 男男不安全性行為 卻沒得愛滋的人數是多少？

wayne62 03/27 13:00我想到3種情況：1兩人都沒愛滋,那不安全性行為後,

wayne62 03/27 13:01 還是不會互相感染,因為hiv病毒不會無中生有

wayne62 03/27 13:022.現在疾管署有推PrEP(暴露前預防性投藥)能大幅減少

wayne62 03/27 13:02 感染機率

wayne62 03/27 13:033.最新醫學證實U=U,感染者服藥控制,測不到病毒後,

wayne62 03/27 13:04 就幾乎不會感染別人

wayne62 03/27 13:06可見 男男不安全性行為卻沒得愛滋的人數 "不在少數"

wayne62 03/27 13:08因此 wn大講的是錯的

wn7158 03/27 13:09樓上這樣講，以後甲甲到三溫暖玩，或玩多p都不用這

wn7158 03/27 13:09樣心驚膽跳了。我覺得你應該回到甲版，跟你的同伴

wn7158 03/27 13:09們講。

s6525480 03/27 13:09準版主講了 140天 享受吧

wayne62 03/27 13:09更何況wn大在推文裡直接寫 甲，還不是寫男男不安性

wayne62 03/27 13:09 那更是錯上加錯

wn7158 03/27 13:10我很好奇，你這麼努力在甲板外，幫甲甲辯護。怎麼

wn7158 03/27 13:10都很少回去甲板發勸世文？

wn7158 03/27 13:11你超努力幫甲甲辯，只要任何版甲甲文，你都會出來辯

wn7158 03/27 13:11。但是回到甲版，怎麼都不會勸甲甲怎麼降低風險

wayne62 03/27 13:13wn大不用紥稻草人 扭曲正確的愛滋防疫觀念

wn7158 03/27 13:14不是，我只是很好奇，你怎麼都沒有回甲板宣導觀念過

wayne62 03/27 13:14正確的防疫是 鼓勵有過性行為勇於篩檢,感染了就服藥

wayne62 03/27 13:15 U=U

wn7158 03/27 13:15你自己就甲版出來的，甲版和性甲版是怎樣，你應該非

wn7158 03/27 13:15常清楚

wayne62 03/27 13:16 另外是要 戴套+PrEP

wn7158 03/27 13:17裡面一堆誇張的言論和行為，就是你們現在被污名化

wn7158 03/27 13:17的原因。你一直在外努力辯護，怎麼都沒有想過，好好

wn7158 03/27 13:17回去改變他們的態度，才是治標治本

wn7158 03/27 13:19你從同志運動很前面就開始走了，我覺得你很有毅力。

wn7158 03/27 13:19現在同婚過了，與其在外面一直努力幫他們抹粉，怎

wn7158 03/27 13:19麼不好好回去把你的理想改變他們，這才是治標治本

wn7158 03/27 13:21看你辯成這樣，我覺得你自己大概都無法認同他們那

wn7158 03/27 13:21些誇張行為，所以我覺得你能持續一直在外面幫他們

wn7158 03/27 13:21抹粉辯論，撇開立場，算了不起了

wayne62 03/27 13:21又想東拉西扯，我上面講明了你的錯處，你要不要認啦

wayne62 03/27 13:23不用想潑我髒水，我算是板上極早在推介PrEP概念的了

wayne62 03/27 13:24https://imgur.com/RyMvrjS 有圖有真相

wn7158 03/27 13:24你這樣死纏爛打的精神，我覺得你回甲版，用這樣殉道

wn7158 03/27 13:24士的態度，一定能改變他們。同志運動到了另一個拐點

wn7158 03/27 13:24，你真的要改變了

wayne62 03/27 13:25這兩年 年新增感染者能減少2成，並不是靠你這種

wayne62 03/27 13:25 販賣恐懼式的錯誤防疫方式

wn7158 03/27 13:26我沒有要潑你髒水，我就說你和你們甲板性甲版很不一

wayne62 03/27 13:26 疾管署有在教，wn大沒在聽

wn7158 03/27 13:26樣。只是我覺得，你在前方抹粉打仗，他們一直幫你

wn7158 03/27 13:26放火，這樣很不值得

wayne62 03/27 13:27我知道wn大的目的也許是想把我指出他錯處的地方洗掉

wayne62 03/27 13:27不好意思，我會截圖起來，一直幫你好好宣傳你錯處的

wayne62 03/27 13:32wn大說"甲有愛滋的機率超高" 已被證實推論錯誤 詳見

wayne62 03/27 13:33https://imgur.com/GDHL6eq

wayne62 03/27 13:33 https://imgur.com/st0vsb2

wn7158 03/27 13:34唉，你一直抓不到重點。我昨天給你的功課“甲甲有愛

wn7158 03/27 13:34滋的機率超高，這句話如何推導出歧視甲甲”解出來了

wn7158 03/27 13:34嗎？這題解不出來，你要辯贏誰都沒有意義！

wn7158 03/27 13:35解不出來，就不和你玩地獄迴圈跳針了，上面幾頁都

wn7158 03/27 13:35有重覆推文，解完再來cue我對答案。

wayne62 03/27 13:39"錯了又死不認" 的wn大，有何資格出功課？

wayne62 03/27 13:39 錯了又不認的人，解題也只會硬拗吧

TINBING 03/27 13:41你說他錯,他說你錯,這樣會吵不完...你丟一個問題他

TINBING 03/27 13:41回答,他丟一個問題你回答,這樣討論才有意義吧...

kirbycopy 03/27 13:42這本來就沒啥好吵的 PTT歧視甲甲的沒差這一個 就算

kirbycopy 03/27 13:43他承認了 你也沒辦法叫群組長推翻小組長的判決阿

wayne62 03/27 13:49wn大丟了他的推論過程，我指出他的錯誤了啊

wayne62 03/27 13:50現在該wn大回應 我到底有沒有指錯，球在wn大手上

wayne62 03/27 13:51wn大若能就我對他的質疑 提出回應 就能討論下去了

Kobe2630 03/27 13:55有的時候是懶得跟你吵而已，像洗碗文一堆邏輯有問題

wayne62 03/27 13:55 但上面推文可看到 wn大卻開始在東拉西扯岔題

Kobe2630 03/27 13:55每個言論都要回應哪回應的完

wayne62 03/27 13:57 wn大若是懶得跟我吵 但卻是勤勞的1直東拉西扯岔題

Kobe2630 03/27 13:57基本上你們兩個在吵的跟婚姻版有關係嗎??

Kobe2630 03/27 14:01要爭這個去轉文去甲板討論不是更好?

qq204 03/27 15:38甲板玻璃會碎滿地

abby2007 03/27 16:01你這篇前後自己論點互相排斥啊，給箭頭

lin5656 03/27 16:44為什麼某w不自己開一篇啊zzz

hinghtlimit 03/27 17:37怎麼覺得有人挑特定文來咬wn啊…

neilkcin 03/28 02:12你這麼認真回那種咖的文，給你推。可惜瞎挺軍團是看

neilkcin 03/28 02:12不懂的。

hinghtlimit 03/28 04:38是啊，可惜護航團的都會選擇性的遺忘這些真正有意義

hinghtlimit 03/28 04:38的文章。

susanna026 03/28 10:47推

lammin 03/28 15:53完全同意，都幾歲了還在放不爽你來做的大絕

PttCraft 03/30 05:01這個板主選擇性辦案又不是第一天，光是寬限期就講不

PttCraft 03/30 05:02清楚了，只會說板主裁量權，雙重標準權啦

rogerliu 03/30 11:02推這篇!今日最公道!

stillcolor 04/01 10:15這篇思緒才叫清晰...一碼歸一碼