Re: [討論] 小說衍伸性話題或引用資料之勘誤
※ 引述《k8816103 (鍵盤台大生)》之銘言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 原文恕刪
: 先跟版友們對於佔用面板一事說聲道歉，
: 本文是針對s大的回文與該底下留言的u大進行回覆。
: 由於我所想要的撰寫的正文太長，為了方便閱讀，
: 就額外多開一篇討論。
: -------以下正文--------
: 我可沒說你們意圖鬧板，我只是說你們挑刺心態。
: 兩者的意義不同應該不用多解釋吧，
: 怎麼這麼喜歡帽子越扣越大啊？
: 我才納悶你們到底是要不要討論。
: 至於為什麼說你們挑刺心態，
一直都是討論 又被你說在挑刺
衍伸討論範圍就說不要定模糊不清 到時候吵起來版上不是更亂
判例拿出來 那些可以那些採線
: 一直講說文化就是政治，挑隱諷暗喻的畸形案例，
: 掏出小熊維尼大戰包子幫故事當例子，
: 硬選這個政治隱喻濃厚到爆的例案，
: 扯說：「這種例子該不該被版規禁？」
: 偷偷對於該作者之發文心態採不可知論不講。
: 我看就算真有這文，且其內文多偏激，標題多臭，
: 都會被你們護航說喔他可能只是想來討論小說內容。
: 啊不然怎麼會提這例子，
我提的例子又不回應了
蝦寫寫的兼職保鑣內容常與現實掛勾
可不可以討論，梅花島是不是有影射現實蘿莉島。
反派被主角拿槍打掉耳朵，跟川普被槍擊耳朵有沒有關係
砲火弧線 是不是影射現實德軍跟俄軍
戰錘40K同人 可不可以討論國教與異端的差別 會不會跟現實掛勾
: 就是想要偷渡這例子足夠「爭議」嘛，有討論空間嘛
: 按中國用語來說這就是拉偏架的還裝中立。
: 我還是重問一句，過往案例發這東西就是會被水桶。
來 請問 純潔的小龍變紅這文為啥可回可討論
所以判例就是套個小說內容 就又可以大肆評論對岸愛國主義?
: 請問你是不是有對過往判決有意見？
: 你是不是支持這種文出現在板上？
: 表明你的立場大家比較好說話啦
我的立場就是對模糊不清的灰色地帶有疑慮不行嗎?
: 什麼論述都不說，
: 一直吵什麼解釋不夠清楚、版友有疑問。
: 啊到底是從哪邊開始解釋才開心？
: 從字源一筆一劃開始講嗎？
: 對我來說原原po的禁止政治文，
: 就已經是一個基本足夠的定義規範了。
: 你說你有疑問，o大也試圖跳出來再解釋更細，
: 結果你還是繼續挑刺啊，
: 版規怎麼應用、文字怎麼解讀，
: 本來就不可能100%說明完全，或是全列出來給你看，
: 這點應該不用人解釋？
: 明希豪森三難困境、Agrippa's trilemma應該都有學過吧？
: 都已經退到你們講到「通則」，也就是原則上以什麼方針行動了
: 還要繼續扣，到底是想要人回答到什麼程度。
: 啊你們要扣定義，完全可以無止盡的一直摳，
: 別人要怎麼自證到你滿意？
: 要不要先講一下自己的「政治」定義標準？
: 然後在講一下講到什麼樣的定義的完成度你會開心、
: 怎麼樣的版規你會接受？
: 逼著原po、逼著o大跳入自證陷阱。
你提到的O版友直接說把幾個ID處理掉 直接對人不對事
因人廢言嗎?
: 你自己也要先掏出一個足夠有完整度的定義吧？
: 自己什麼立場都不敢講，
: 就站在無敵輿論高地上一直逼著別人講定義，
: 罵你幾句、說你們挑刺，
: 又扣人帽子說喔不給討論板規、西台灣言論。
: 啊全文跟留言通篇一點建設性意見都沒有，
: 講的話是很有討論價值是不是。
: 我不覺得說你們來挑刺的有任何不對欸。
: 原原po討論說要禁政治文
: ->
: 被無限上崗，
: 扯說什麼都是政治，以後要不要發文格式也限一限
: 底下版友提出對於「政治文」定義的說法
可以啊 格式也限制只能照範本來 不就上位版友提出的八股文
: ->
: 逼迫你跳入自證陷阱，反正提出新說法就繼續扯這定義有疑慮
: 基本上就是版規不能被任何版友有任何疑慮的心態，
: 否則這個版規就是有問題，就是自由心證版規
: 如果你們真想這樣護航，拒絕任何可能約束發文自由的版規，
: 拜託，
: 直接說不想要有版規，不想被任何東西管就好。
: 這樣比較好討論。
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G9960.
對 提出規定修改 不能有疑慮 不能討論 不然就是挑刺 就是槓精
就是不想被管的自由派 你回答不出來就是我給你設自證陷阱
我推文就講了 LOL版開無可觀內容會桶行之有年
請問政治時事偷渡文有變少嗎?
說到底版主怎麼擴大解釋 怎麼增設條例關我屁事
大不了不發文
最好以後這版只有實況 其他都只能推文
超級乾淨
--
推。
問題就是實際上在PTT沒有哪個大板有解決你說的問題
到最後不就還是靠板主自由心證來處理?
還是哪個大板解決這個問題了 能說一下嗎?
一刀切就是會有人走擦邊球反覆試探
放給板主心證就是會有人不滿意判決
什麼都不管就是板面混亂
解決不了問題可是可以解決特定人啊
現在就是一刀切我就有疑慮啊 不然呢
你先解釋一下「這本版就應該是要看玄幻書?
要看玄幻書怎麼不去書店、圖書館、或者網路上專門
的網站比如起點站?因為本版「也」可發粄原創故事？
」<-這種發言不是來槓的是什麼？不看書來這版討論啥
，先搞清楚自己在什麼版好嘛。
我複製原文格式裡面太多換行空格 如果可以麻煩幫忙
刪除 感謝
我為啥要幫他解釋 我是他嗎？
你為啥拿不是我寫的東西來質疑我 我有全盤接受他的
看法嗎
你覺得現在是一刀切還是板主心證?
長期看下來除了之前提到盜版網站那次是一刀切之外
多數是在某個範圍內的板主心證吧
我完全針對槓精那一部分，目前只有他那篇文留言中有
提到槓精，如果你不認同沒必要在文章中這麼寫，如果
你認同就請解釋
解釋啥 s發文被人罵槓精 我認同s部分觀點所以我發
文寫上去有啥問題
另外極端例子不看書可否來本版討論 我看完大奉打更
人影視版沒看過書是否可以來本版討論改編前後劇情
差異 sa 版友意思我解讀成 這裏不是給你看書的 是
給你討論書的有問題嗎？
大奉打更人影視版可以討論阿
版規有提到這塊說ok
之前也有凡人修仙傳動畫版的討論串
你只部分認同，那你在護航什麼，我針對他荒謬論點提
出質疑，認為他在抬槓，你又不開心，然後馬上試圖舉
例為他的觀點撐腰，所以你到底是贊同還是不贊同？
大奉的例子版規已經有了，在我個人看來，大奉原型來
自小說那就可以，因為他是從書中所引出的。
你把s大的「這本版就應該是看玄幻書？」強行解讀成
「這裡不是給你看書的，是給你討論書的」，你要不要
看一下s大是在回覆什麼，他是針對j大的「再說你不看
書來這版到底要做什麼？」進行回覆，你要不要再好好
解讀理通順啊
ok 啊 硬要跑來我這回文 要我幫他解釋是不是你嗎
你不喜歡他所以幫他講話的你全部回一遍？
到我發的文底下全部在討論其他人的觀點 拜託你有問
題找sa 好不好 真的是不知道你想幹嘛耶
你這不廢話嘛，槓精首先就他那篇文出來的，你在這邊
不滿，我留言回應就變成硬回了？你會提到槓精就是替
他護航嘛，你不認同就別提啊。你一下認同一下不認同
是在玩什麼超級變變變嗎？你不認同就移掉，你認同就
解釋，邏輯不就這樣，你先扯說只認同一部分，那別人
提出有問題的部分說他槓精有何問題？啊你後面解釋就
是認同那部分啊，不認同還解釋是硬要護航嗎？
懶得理你了一直跳針我護航他
你誰啊我要跟你解釋
我提出的一概不回應
一直抓護航這點再講
你怎不叫說人槓精的出來解釋
你怎不叫k版友直接預設我是自由派不讓增加版規的解
釋
你怎不叫說我給人挖自證陷阱的出來解釋
看到我提槓精就突然跳出來說
阿你護航你要解釋
槓 精 我 說 的
你都點到我本人了
現在又說我誰啊
我前面也說了
我完全針對槓精這點
你再扯其他東西進來試圖混淆視聽沒有意義
你提出的其他問題與我無關 我也沒辦法給你回覆
我前面已經說過我認為的問題所在
如果你硬要堅定護航 並且不講邏輯
玩強行解釋硬凹那套
那我也只能把你歸類成來槓的了
我這邊也提出解法
你不認同->移除槓精發言部分
你認同->就拿邏輯出來好好解釋
請正面面對問題 不要再閃躲問題核心
這次預計要新增的板規是把原本的限制放寬
目前沒看到有人反對這次的放寬
你要執著槓精一詞是因為你的回文一直符合這定義嗎
？
謝囉 你又再次閃躲問題
我針對有疑慮的部分提出質疑 到你這變成我執著名詞
不就是你點名的嘛 做人有點擔當好不好
沒那個屁股學什麼別人開噴啊
24
首Po針對近日文章引用資料之正確，是否能夠進行發文補充並不用包含小說點， 想請大家提供板規修改之意見， 以下是擬新增在板規第一大項之內容： ---- 小說內容、衍伸性及引用資料之勘誤或補充：3
筆者認為，除去版主建議之版規對於小說點限制的放寬， 也應當對於非小說具體劇情討論之內容做出限制。 筆者認為，一個良好的，非具體小說內容的討論， 應當以「詢問」為主，類似於八卦版的「問卦」形式。 比如：31
為什麼不考慮放寬版規呢？ 首先扣除掉紀實小說外，剩下的絕大多數都是架空，那怕是歷史小說，也會進行某種程度 的藝術加工，在這種情況下，想要對小說內容進行討論，就會需要一個「基準點」。 不然到最後的結論只會有一個，作者說了算。 就好像三國小說中，常常會出現主角領軍大殺四方，但筆下的後勤補給或行軍速度卻完全3
這幾個月觀察下來，主要分自由派和小說點派 在此提議 1. [討論][閒聊] 發文主題必須以小說劇情、角色、敘事手法等內容為主，不得發散討論至社會議題， 且從嚴認定。 你想認真點就發[討論] 輕鬆點就發[閒聊]22
: : 這幾個月觀察下來，主要分自由派和小說點派 : : 在此提議 : 1. [討論][閒聊]3
原文恕刪 先跟版友們對於佔用面板一事說聲道歉， 本文是針對s大的回文與該底下留言的u大進行回覆。 由於我所想要的撰寫的正文太長，為了方便閱讀， 就額外多開一篇討論。6
板規的制定，照道理講，是為了「實現創立本版之目的」而制定的。 那麼首先應該先讓大家對於: 創版目的有個共識 其次，在實現創版目的之過程當中，可能產生對創版幾個目的之衝突而需要 取捨，換言之，必須讓大家對於要實現的(幾個)目標之重要性大小有共識。1
首先 要搞清楚一個最大的問題 這板是啥板 學術討論板嗎 不是吧 網路小說跟學術討論的關係有多遠就不用說了 一堆作者一拍腦袋寫的東西 寫久了還會自相矛盾 說白了網小就不是嚴謹的東西1
前面幾篇文章鄉民都寫很多 好像寫很多就代表很對一樣 我就寫個他們發文的重點 有些鄉民覺得小說板本來就可以討論跟小說無關的內容，發跟小說無關的文章 就這樣1
個人認為都有「討論」和「閒聊」分類了， 既然小說點的界線本身就屬於偏自由心證的那一類型， 不如開放「閒聊」分類小說點的限制， 滿足所謂的「自由發言」需求， 同時開放噓文功能，只要噓超過一定數量，
45
Re: [板務] 到底vtuber算不算ACG點？像是搞神馬算是台灣蠻知名的yter 然後先前因為馬田是香港人，所以疫情原因卡在香港過不來，所以弄出虛擬搞神馬 然後他們在標題也都自稱虛擬youtuber![Re: [板務] 到底vtuber算不算ACG點？](https://img.youtube.com/vi/nmix0QZex5E/mqdefault.jpg "Re: [板務] 到底vtuber算不算ACG點？")
7
Re: [討論] 為啥不禁止討論千萬別抬頭這部片就好了?你要討論政治可以啊， 說真的，以我的立場，你要談論台灣政治， 也沒有不行。 只是你要討論，就得想辦法收拾， 不要讓人覺得是在釣魚，![Re: [討論] 為啥不禁止討論千萬別抬頭這部片就好了?](https://i.imgur.com/J31nGGPb.jpg "Re: [討論] 為啥不禁止討論千萬別抬頭這部片就好了?")
31
[閒聊] 美國隊長4這下是不是尷尬了？疑似影射川普的角色在預告中被槍擊 現在川普現實真的被槍擊了 還拍了一張能流傳歷史的帥照 在流出劇情中把影射川普角色寫成反派![[閒聊] 美國隊長4這下是不是尷尬了？](https://i.imgur.com/6Bj9sK3b.jpeg "[閒聊] 美國隊長4這下是不是尷尬了？")
29
[閒聊] 在奇幻世界突然影射現實國家的必要？嗯……其實有點不知道該怎麼下標題（？ 最近看詭秘之主加上以前一些棄掉或是還在追的書稍微有點好奇 我知道人不可能創作出自己不知道的東西，所以寫作的時候有參考借鑒影射是必然的 好比說詭秘的超凡與蒸氣龐克共存，借鑒工業革命的英國 好比天啟預報本來就是不太正常的地球，神話跟許多東西也是拿現實的去改1
Re: [討論] 發現男友ptt會說嗎首先，你朋友=你， 不然你怎麼知道現實沒這傾向 不過可以理解啦，不然你男友看到 反而把你認出來 也尷尬。 至於ptt發言需不需要跟現實掛勾？看情況。 如今只是推文，那還好。