Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定
虛擬兒少怎麼會是主觀認定....
虛擬: 這完全是客觀事實
兒少: 雖然各國法規不同 但聯合國定規範時就是18歲以下的自然人
好 那什麼是虛擬兒少? 答案是根本不存在啊
動漫角色怎麼會是自然人
衛福部真的想說的是
"虛擬角色要色到多少程度 要看起來多幼才會損害兒少權益"
這件事情他們想要用主觀認定
而這個敘述的前提是"虛擬角色看起來又幼又色會損害兒少權益"
且"損害的兒少權益大到值得限制表現自由" 這件事情就是各國和日本在吵的東西
這件事情才是爭點 不要被有心人士把議題帶偏了
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.209.150 (臺灣)
※ PTT 網址
→
好 繼續扯多拉a夢跟藝術品
推
主觀認定的話到時候黨政關係人士就無罪,沒有黨政關係就
→
有罪啊
→
會管到二次元,講白就是認為這類圖畫會養出真的會去侵害兒
推
恩不里居: 10人有8人主觀認定是就是 謝謝指教
→
童的變態。所以整件事就是促進劑與洩洪道之爭
背後的想法就是認為這世界上有"有毒的思想" 所以必須禁止"有毒的思想"傳播 怎麼樣 有沒有聽起來很熟悉
※ 編輯: attacksoil (111.250.209.150 臺灣), 02/04/2024 09:53:57→
那憑什麼其他虛擬創作的犯罪行為就可以了
→
你要這樣管不就真的跟對面接軌了
→
樓上不用懷疑啊 社經管理就是慢慢一步一步來的
→
自己選擇的好日子就好好享受:)
推
其實我很好奇她所謂十人裡面八人認定,真的是社會上普
→
遍都認定嗎?還是她選出來的十人,裡面的八人認定,然
→
後這八人就代表多數了?
→
看看她的發言 你應該已經有答案惹ㄅ
推
就算代表多數,也不能隨意限縮自由好嗎
→
不然跟霸凌有什麼兩樣
推
不如說我國的剛性憲法就是為了避免多數人突然定一個
→
侵犯基本權利的法案而存在的
推
多數就能限縮自由,那同志議題就直接下去,甚至更極端
→
一點,男尊女卑、女尊男卑比哪種性別人數多
→
不要忘記我們國家的專家認定很獨特的
推
推
爆
首Po針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀,張秀鴛反問,「凡是認定不是 都主觀嗎?」她認為,如果看起來像兒少,或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少, 都是不適宜的。 張秀鴛坦言,先前iWIN曾在年會中舉辦論壇,正、反二方對於此類議題反應兩極,「我覺 得辦再多次,結果都會是這樣。」5
很明顯了啊,沒有要處理的意思,就看你們這群阿宅沒有,你們會上街頭嗎?選票多嗎?有什麼影響力嗎?什麼都沒有,鍵盤打打抗議,真的被寄信來就是、對、好,立刻改善刪文,現在就是影響範圍太小,沒有太多一般人被限制,開啟你的檢舉頁面,開始找所有廣告、網拍、抖音、FB、IG,所有未成年、含高中以下,全部檢舉,影響範圍擴大出去才會被正視 -- Sent from nPTT on my iPhone 12 Pro --1
>> 並輔以「網路有害兒少身心健康內容防護層級例示框架」作為參照基準。例示框架又將兒 少不宜接取的不當內容區分為六大類型,分別為色情、暴力、恐怖、血腥、有害兒少物品 與其他有害兒少身心健康內容 FROSTPUNK2 今年就會出了8
話說新聞提到 支持的網友表示: 「自由這詞已經被濫用了,不論怎樣都不該涉及兒少色情。」、 「兒少色情本就應該被打擊。」 可是我翻遍整個PTT 巴哈怎麼都沒看到這種言論15
隔壁版回過也貼來這, 要講主觀認定我覺得是沒錯的, 這種東西不可能有非常明確且"完全客觀"的分界, 必定存在某些模糊,而這些模糊自然是由法官/執法單位來判斷, 而明顯跟大眾共識偏離太遠的時候,現在媒體這麼發達,19
有時候在西洽我真的分不太清楚某些講法到底是在反串還是只是腦子想不清楚 兒色大義 跟 擴權違憲 不會同時成立 比如說:如果真的有人拿出非常普遍性的證據證明蘿莉本本會讓人變得想性侵小女童 那我是支持禁止蘿莉本子的創作的 因為"兒色大義",禁止蘿莉本子在符合比例原則的情況下,64
銘言: : 針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀,張秀鴛反問,「凡是認定不是 : 都主觀嗎?」她認為,如果看起來像兒少,或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少, : 都是不適宜的。 : 張秀鴛坦言,先前iWIN曾在年會中舉辦論壇,正、反二方對於此類議題反應兩極,「我覺14
人家就是帶風向的,沒證據也能掰出證據 網路上要塞分身很難嗎?找個分身來講句話不難吧? 各位,看看iWIN那個說詞,他們說他們是資深鄉民 還不明白嗎? 這次輿論戰對手比我們自以為的還要懂我們,才不是甚麼老人不懂86
首先一個條例通常會有一個必須保障的法律利益。 討論法益你終究還是要自己去看,而不是單純發文空想 ※ 引述《yokann ( )》之銘言: : 就像性騷擾一樣,言語或肢體語言讓對方不舒服,那怎樣算不舒服? : a.我跟秘書小姐說你胸部好大,他很不高興,裝沒聽到19
要所謂客觀的話,應該要做民調啊,在街上拿圖問他們,看他們會不會引起性慾之類的全部問啊? 做完不就知道了?對吧? 為啥要用官員的主觀認定? -- 克蘇魯?
爆
[閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應動漫「兒少」怎認定? 網炸鍋「看起來像」太主觀 衛福部回應了 記者林志怡/台北報導爆
[閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準前情提要: 有網友檢舉PTT上刊登某日本情色遊戲內容與網址,其中圖片涉及違反兒少性剝削防制條 例,遭iWIN通知移除,引發網友炸鍋,提供上千張各式圖片要iWIN「驗證」是否違法。 衛福部保護司2/1日表示將於3月與專家討論,制定兒少性剝削法的子法,訂出虛擬情色圖 像違法認定的通則。38
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由所以各位現在訴求是? 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事16
[閒聊] 虛擬兒少定義算是一種包牌怎樣都我贏嗎兒童:12歲未滿 少年:12歲以上18歲未滿 三次元真實人物: 客觀認定 (出生證明、身份證明)8
Re: [問卦] 有沒有衛福部iWin已經超越歐美的八卦?iWin發了一篇文 通篇看完重點0 到現在iWin還是沒有解釋禁止虛擬圖片跟保護兒少的關聯性在哪 或許這個問題我們不應該怪iWin 因為 主管機關、專家學者、民間團體7
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由對於虛擬創作與現實,我覺得有幾個問題值得思考。 懶得看的直接: 1.今天一個未成年拍攝了一張照片/一段影片,由誰來決定這是不是違反兒少法? 2.如果虛擬創作中非自然人的對象可以被連結上現實的兒少,那現實中任何自然人是否也能 連結上兒少?1
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條原文恕刪 我看了各版友的陳情文之後 也試著寫了一篇 因為第一次寫這種文章,感覺寫起來像學校報告,不確定適不適合 盡可能著重在不合理的地方提出論述或是給建議,如果有能用得上的地方歡迎取用
爆
[閒聊] 又到了每年的DLsite性癖統計84
[閒聊] 有辦法將綠鬣蜥全部移除掉嗎?68
[問題] 什麼時候會讓你覺得自己跟不上時代了?65
[俄語] 艾莉同學是不是就這樣了?爆
[閒聊] 對面的女孩看過來61
[閒聊] 很正的單親媽媽真的會很難找對象嗎?57
[閒聊] 女主角被看光算不算NTR55
[閒聊] 披風拖到地上有特別原因嗎27
Re: [活俠] 討論-溫夫人的愛恨,南宮淺的身世49
[鳴潮] 新角色預告 珂萊塔38
[問題] 為什麼男爵普遍是男性46
[問題] 食戟之靈 鬼父篇以前有多強?18
[問題] 為什麼女僕普遍是女性?41
[鐵道] 送常駐五星自選98
[討論] 有什麼理由讓你玩鳴潮卻不玩原神?37
[妮姬] 朝聖鑄模要開有什麼玄學可以參考?36
[閒聊] 真・三國無雙 起源 DEMO 呂布你他媽36
[問卦] 鬼塚英吉怎麼撐住內山田主任的霸凌?34
[閒聊] 霍格華茲的傳承是不是出太早了?36
[閒聊] 必勝客魔物獵人聯名一公尺披薩49
[閒聊] 快打旋風的春麗,鄉民可以嗎?43
Re: [閒聊] 中國情境:當買了蜜雪冰城一口未喝就挨刀27
[問題] PTCGP 稀有挑戰稀有在哪47
[鳴潮] 黎那汐塔抽卡規劃閒聊29
[情報] 鄉下大叔劍聖 25年4月新番28
[問題] 三國無雙把喜憨兒呂布做的很強做什麼?30
[情報] 經紀公司猛烈回擊 公開與T1談判時間軸27
[問題] 所以佛地魔強在哪29
[戴森] 善於理財的媽媽28
[閒聊] 敗北女角 溫八賀圖