Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由
對於虛擬創作與現實,我覺得有幾個問題值得思考。
懶得看的直接:
1.今天一個未成年拍攝了一張照片/一段影片,由誰來決定這是不是違反兒少法?
2.如果虛擬創作中非自然人的對象可以被連結上現實的兒少,那現實中任何自然人是否也能連結上兒少?
首先今天一個未成年被誘導或者強迫拍了影片或照片,該當事人自然屬於兒少被侵害權利。
那麼如果當事人雙方都覺得自己只是拍了一張合法正常的照片,是否需要被他人審視該照片是否過於色情暴力等?例如有人帶小孩去玩水順帶留影紀念,由誰來認定該照片是否違法?今天十個人有8個波奇了,那個帶小孩去玩水、拍照的父母是不是要被懲罰?那如果很不幸的旁邊有個煉銅癖、酪梨控覺得一般般不夠色、用不起來,那這個懲罰的目的是啥?是因為有八個“正常人”波奇了還是可能引起那個酪梨控想犯罪?
第二,虛擬創作的對象很可能現實不存在,意即不能像自然人一樣請出示身份證,即使他們有“設定”存在,那個也是由創作者隨意建立,所以實際被侵害兒少權利的對象不會是該虛擬創作對象,而是被連結上的現實裡的兒少。既然虛擬創作可以被連結到其他對象,今天一個現實存在的人幫自己做了創作,例如錄製了一段影片或照片,該作品是否也能連接到兒少?
例如今天有一個人,他去超商買菸買酒,十個有八個都誤認他未成年請出示身分證明,回家後很不爽上傳了一段自拍,那麼“看起來”未成年的他在該創作是否能被連結到兒少?例如今天那照片很多人留言很色等可以被連結到性/色情的用語,那張照片是不是就成了兒色?該人從事任何未成年禁止的行為是否都能被他人連結有未成年在進行未成年禁止的行為?
--
波奇:?
我覺得跟當初圖奇想開放繪畫空間 卻有人拿AI畫讓人分不清
是真人還是圖 最後只好回歸通通禁止 很像
恩不里鴛:說完了嗎,開再多會都一樣啦
因為你看了二次元酪梨「可能」會犯罪 所以先把你抓起來
沒必要搞得那麼複雜,前面幾篇有一個例子很好,真槍實彈
跟未成年合意愛愛搞不好沒事,但是反而畫和看永遠娘愛愛
的要被法辦
哦你說你沒有?自己去跟法官解釋哦 我們沒有權力判定
衛服部司長 恩不里居 超越憲法的人又出現了
可以問問那位最愛鋼彈的大立委,他推的中介法
這怎麼想都很奇怪啊
人家沒選上吧
可是我看了覺得不色,是不是比看了覺得很色的還不可能
去犯罪阿
說完了嗎 恩不里居說你有罪就有罪 :)
已經被選民教訓了一噸
我建議看了覺得很色的自首一下,他們都是想對酪梨色色
的犯罪預備軍
所以之前就在說首先要抓審查的人了啊 他自己承認是用"主
觀"來判定的 就表示他自己才是那個會有去對三次元下手想
法的人
日本色圖產量超過歐美十倍,性犯罪不到歐美印度十分之一。
稍微有邏輯概念就知道搞這種法案一定另有所圖,不過黨說你
有罪就是有罪,要是想不到犯了什麼罪,趕快去做一件免得吃
苦頭。誰讓極少數可以教訓執政黨的機會就這樣送掉了呢?
何況阿宅黨怎麼算都是絕對少數,乖乖受教育育吧
29
首Po衛福部稱只要角色「看起來像青少年或兒少」,即使是動漫創作、遊戲等,就不能有性相 關的姿勢、動作、或是劇情暗示,更不能散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽 、聽聞。 張秀鴛表示,訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」,至於是否違法,屬於法官的職權 ,衛福部無法幫法官做決定,衛福部僅以是否違反《兒童及少年性剝削防制條例》為考量16
我不是法律專業不是很懂啦 但「兒少安全議題絕對優於言論自由」絕對是錯的,甚至是違憲的 這種違憲的話張口就來的偏激人士,居然主導這次的修法,前景令人堪憂 ※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言 : 衛福部稱只要角色「看起來像青少年或兒少」,即使是動漫創作、遊戲等,就不能有性相83
『兒少安全絕對優先於創作自由』 『維持社會穩定絕對優先於創作自由』 『隔絕境外勢力威脅絕對優先於言論自由』 『國家安全絕對優先於自由』 你各位歡迎來到東中華人民共和國9
有沒有板友知道兒童及少年性剝削防制條例第3條的這兩點 民間相關機構,指得是PTT 巴哈,還是兒少團體啊? 如果是兒少團體,那想阻止法條往極端保守的方向發展,難度真的很高....... 雖然說法條還會送立院三讀,但有兒少權益這面大旗,感覺也很難有反對者10
這種所謂所謂找各方意見來的都是在打假球, PTT跟巴哈的確也會被找去,不過會議上會出現 只找PTT這種反方然後其他都找政府的支持方 參加,然後反方就被無情洗臉決議就是政府想 要的決議,這個白癡法條就是假裝廣開意見現實16
不對啊 生育率都全球倒數第一了 那麼關心兒少安全幹嘛 又沒人生小孩給你管 只會管到一票成年人吧3
啊前幾天幫忙洗地的人呢== 我是覺得二次元蘿莉控真的不行啦 也贊成要保護未成年 但是之前把風向都拉去怪西恰翻車的 是真的喜歡看動漫嗎24
: 40%自己的選擇請不要靠妖. C洽版之前自己也常常在做這種事, 打個 綠 字也在那邊水桶人, 說啥別人從柵欄跑出來,35
我贊成 兒少安全優先於創作自由 但創作自由跟兒少安全完全不衝突 請問一張畫出來的圖片哪裡影響了兒少安全? 這是衛福部 iWin 部分兒少團體31
衛福部什麼鳥樣子 在三年前還沒搞清楚嗎? 本來就是一個想怎樣就怎樣的單位 反正有40%的人支持 你還能有什麼辦法?
爆
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條這篇很長可能很多人看不完 不過我還是希望你們能改一下陳情書的內容 1. 首先我們必需聲明一件事 在場每一個人都贊同兒少性剝削相關法律的立法緣由爆
[討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見省流版: 未來數位總編輯韓京岳針對二次元兒童色情發表談話 他表示成年漫畫可以減少性犯罪 取締二次元兒童色情反而增加犯罪率27
Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應這個就以前刑235是否違憲的老問題了。 而猥褻刊物是否能陳列販賣散布,來達到出版自由與 避免不特定人的不能忍受而排拒之問題,則為釋字617號解釋。 即必須要有限制級的限制隔離措施。23
[閒聊] CWT、FF同人展是不是可以收一收了中央社報導 【下架兒少性剝削疑慮圖 衛福部:保護不限真人圖像】 衛福部保護司長張秀鴛給的 兒少色情示例 「至於要怎麼判斷,張秀鴛說明,有些作品讓人一目了然,例如穿著學生制服,或形體發育 狀況明顯未滿18歲,從一般社會通則概念上,就可以判斷是兒少;若圖畫或影像又與性有關22
[閒聊] Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性原文恕刪 在此僅討論虛擬人物,不討論真實世界的一般色情 我保持疑慮的項目有三項: 1. 二次元虛擬色情的定義/判定標準(性剝削、性暗示的判定) 2. 二次元虛擬色情跟侵害現實兒少權益之間的關聯性(正相關/負相關/無相關)因果關係22
Re: [閒聊] 為何iWIN座談焦點要設為不公開阿?: : : : “未來數位”韓總編在座談會上的論述 :11
Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團:違法我看了一堆的討論還是沒看到兒少色情作品會助長顯示兒少的性剝削的根據 單純談論色情作品與性犯罪來看 其實已經有大量研究顯示兩者之間不是無關聯就是色情作品能降低性犯罪 照這樣也可以合理推論虛擬兒少色情作品的存在不會助長兒少性剝削 反過來說禁止這類作品反而有機會助長現實的兒少性剝削5
Re: [新聞] 兒少性剝削圖被要求下架 PTT鄉民炸鍋還燒: : : UDN : : 馬瑞璿5
Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應小弟不才,不是法律相關科系出身,亦非八堂課憲法專家 僅以個人知識與觀點發表淺見,若有疏漏違誤請各方不吝賜教 : 記者林志怡/台北報導 : 2024-02-02 22:41:02 : 日本成人遊戲經平台分享、遭民眾檢舉,後被衛福部認定涉有「兒少性剝削」之虞,並1
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條感謝Mimmature大大給的一些建議, 我做了一些小修改, 大家若有需要的話再參考看看. 不過畢竟我不是法學相關背景的, 相關論述可能沒有相關素養與程度, 這個就要再麻煩版上臥虎藏龍的專家幫忙了 orz 畢竟言論與創作自由絕對跟大家息息相關, 不只是ACG愛好者而已.
83
[GBF] 合作活動 魔法老師59
[閒聊] alp 宅友3 1 0 2 P57
[生日] 今天是聲優「楠木燈」的25歲生日!56
[閒聊] 無限暖暖:三件以上是指至少四件52
[Vtub] LIVE是真的LIVE嗎?76
[閒聊] 鍾培生:規則絕對是統神有利,但裁判不43
[閒聊] 統神復胖需要多久42
[蔚藍] 4周年紀念曲&PV公開40
[閒聊] 碧藍航線 7年的變化爆
[活俠] 小梅…噢…我的小梅……38
[蔚藍] 聖誕之前! SP! 生放集錦(圖極多注意)36
[Vtub] 飴宮奈沙 2024122336
[情報] 間諜家家酒108話33
[PTCGP] 1529人參賽出輪32強牌組31
[妮姬] 紅拉毗造型484有點土?28
[問題] 怪獸8號這部高潮是第幾本?32
[閒聊] 黑白妹作者:放心吧27
[婊子] 有人被龍蝦夾過嗎28
[蔚藍] 睡衣真紀27
[24秋] 嘆氣的亡靈想隱退 暗示二季?21
[閒聊] 統神現在是台灣實況圈最大咖嗎23
[情報] 轉生貴族憑鑑定技能扭轉人生 三期決定98
[問題] 在宿舍怎麼玩黑白妹 急爆
[蔚藍] 聖誕SP生放58
[閒聊] 無嘴貓是怎麼走下神壇的?☺21
[閒聊] 平行天堂 280 知夫莫若妻21
[情報] 噗妮露是可愛史萊姆 二期決定21
[MHG] 燃油車鬥魂三期製作決定,PV公開爆
[推投] 銀魂 最喜歡女角「1票」19
[蔚藍] 小雪:不行 會死