PTT評價

Re: [閒聊] 弦理論只是一種騙局嗎?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 弦理論只是一種騙局嗎?作者
a0930307148
(hoho)
時間推噓17 推:17 噓:0 →:12

: 推 doremon1293: 有問題就往上加維度 要怎麼出問題 07/08 14:11: 推 REDF: 這樣看起來弦理論就是一座不會倒的學術違建 有問題就再蓋高 07/08 14:34: → REDF: 一點(? 07/08 14:34
你這個形容非常生動,弦理論最受詬病的不是基本粒子由弦構成,也不是需要引入額外維度而是弦理論太愛打補丁,太愛加入額外的條件來滿足數學式
所以弦理論就看起來非常不嚴謹

弦理論最大的競爭者是圈量子重力論(LQG)
弦理論企圖一開始就統一所有力
而圈量子理論要求先解決局部問題,先解決廣義相對論的量子化,之後再來解決其他作用力的統一
事實上打補丁其他理論也做得到,但其他理論沒有這麼做
這倒不一定是因為其他理論的學術道德比較高尚
而是因為弦理論先佔據了理論自由發散的生態位
比喻來說就是一個是開放的安卓系統,一個是封閉的IOS系統
開放的安卓系統比較能讓其他手機廠賺錢,所以大家都投入這個系統的開發
IOS也能開放,安卓也能封閉,但這樣就可能流失原來的支持者
現在圈量子理論占據的就是弦理論反抗軍的生態位
而弦理論就是占據了更容易量產論文的生態位

因為目前高能物理的研究能力有限,所以就核心來說並沒有哪邊比較好的問題
弦理論也可以變得更嚴謹,比如說限制額外維度的拓展,限制打補丁
其他理論一樣可以學弦理論一樣隨便用數學製作補丁

另外推文中說什麼四維無法解釋十維是倒果為因了,應該先證明十維存在
現在連五維的存在都無法證明

另外還是要強調數學不等於自然
舉例來說,攝氏度的零度是按照水的冰點設定的,而不是按照絕對零度設定的
攝氏度的零度只是為了方便人類日常使用而已

如果人類真的發現到基本粒子,那以基本粒子的尺度來說,就不存在自然數以外的數系
否則基本粒子就不再「基本」

其次,物體的運動是來自於微觀的作用力和機械力的運動
但基本粒子必須自身就包含著自動性,否則就要設定比基本粒子更小的作用力,那基本粒子也不再基本
這就會陷入無限倒退(Infinite Regress)的問題

所以說數學不等於自然,數學本身是一種人造物,是一種語言
不管這個語言如何嚴謹,他還是有自指的問題,數學不可能是自然本身

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.103.21.26 (日本)
PTT 網址

orze0407/08 19:30反正你跟本無法證偽

問題在於,弦理論本身就是被告,被告反而要求檢察官證明他可證偽,這就倒反天罡了 問題不是要求證偽弦理論,而是弦理論必須先證明自身可證偽

※ 編輯: a0930307148 (121.103.21.26 日本), 07/08/2025 19:32:19

Qorqios07/08 19:31

CATALYST000107/08 19:34之前一些緣故小小看了一下圈量子 體感兩個都差不多

CATALYST000107/08 19:34違建

高能物理的研究需要想像力和假設,所以所有理論都有違建這沒問題 問題在於弦理論在違建外又搭了好幾層違建,足足搭了十到十三層違建,就讓人覺得太印度 只搭一層違建的話大家還不會說什麼弦理論是學術腐敗 科學史上存在過許多數學假設領先於實驗,而這些成功的數學假設都有可預測性的特質 但弦理論的假設無法預測任何東西

orze0407/08 19:34數學是工具,就像虛數,根本沒有對應的物理量。

※ 編輯: a0930307148 (121.103.21.26 日本), 07/08/2025 19:38:25

chejps310507/08 19:37然後你會發現薛丁格方程式裡虛數超重要

Vulpix07/08 19:38虛數有對應吧。

到基本粒子層級,就不存在分數,小數,負數,虛數,無理數了 當然,首先要先找出基本粒子是什麼

orze0407/08 19:40實數虛數那是“人”去分的

orze0407/08 19:41為了方便計算而引入

※ 編輯: a0930307148 (121.103.21.26 日本), 07/08/2025 19:41:59

SakikoTogawa07/08 19:45其實Loop的工作好像已經做完了。Rovelli, Ashtekar

SakikoTogawa07/08 19:45的原始目標好像只有追求quantize gravitation fiel

SakikoTogawa07/08 19:45d。Wheeler-DeWitt equation也有non trivial solut

SakikoTogawa07/08 19:45ion。

SakikoTogawa07/08 19:58Rovelli的科普書有說明他們是怎麼想quantization的

SakikoTogawa07/08 19:58意義,因此蠻appreciate他的風格。

Bugquan07/08 20:07圈量子理論都快死了

快死的原因是因為實驗能力有限阿 除非學弦理論自由發散想像力,自由引入補丁 否則嚴謹的弦理論一樣會被實驗能力卡死 但為了能量產論文而自由發散條件,這樣是有學術道德的嗎?

※ 編輯: a0930307148 (121.103.21.26 日本), 07/08/2025 20:09:02

Bugquan07/08 20:19圈量子引力是實驗上被判死刑的

marktak07/08 20:19是0K加上來的 有不一樣?

Bugquan07/08 20:20https://reurl.cc/gY7Nzb

科學史上也存在過理論被實驗證否,但最後卻發覺是實驗做錯了 即便LQG有可能是錯的,我們也可以研究其他的假設,甚或是把弦理論嚴謹化規範化 而不是一個理論可能是錯的,大家就繼續high放飛自我

※ 編輯: a0930307148 (121.103.21.26 日本), 07/08/2025 20:27:13

zeyoshi07/08 21:24有人說過類似的是 他雖然彌補了一些高能物理的缺陷 但如

zeyoshi07/08 21:24果是為了像天動說編一排證據出來這樣就很有問題

astrophy07/08 21:29虛數有對應的物理量呀,主要是沒有直接對應的物理意義,

astrophy07/08 21:29間接倒是有,不少範疇裡要跟時間變量打交道還得是它呢!

SakikoTogawa07/08 21:327

SakikoTogawa07/08 21:32Rovelli有給回應,大概可以看Lorentz Invariance那

SakikoTogawa07/08 21:32part。

SakikoTogawa07/08 22:00喔。我說錯了,這部片開頭就在回應Brain Keating的

SakikoTogawa07/08 22:00質疑。