Re: [問題] AI生圖都長一樣,有侵權嗎?
※ 引述《nissan168 (pingGO)》之銘言:
: 會用AI生圖,除了效率非常高之外。就是因為自己不會畫畫,只會打字。
: 那作品如果跟別人的「非常像」,那算是侵權嗎?
: 幾乎美少女、帥哥,都是一個模子印出來的。
: 只要打上「女孩,美麗,在海灘」,隨機生出來的角色,都會跟其他作品撞臉、撞身體。: 除了故事會不同外,人物很難分出誰是誰。
: 這樣用AI創作出來漫畫、動畫、遊戲,是不允許的嗎?
侵權與否跟使用工具無關,
真的侵權就算是你手繪的也照樣侵權。
基本上只要你的東西足夠相似,
而且對方能舉證你在創作之前
有閱讀過被侵權的作品。
那就有很可能成立,
以前當然沒有這麼簡單就成立,
但現在的數位時代,網路足跡非常好追蹤。
除此之外AI還有一個很難避嫌的點在於
你幾乎靠自己無法排除掉這個模型在訓練過程當中
有無斷使用過被侵權方的版權物參與生成訓練。
另外
你的確可以使用AI去創作、發揮自己的創意,
但目前業界普遍的認知是AI產物不受著作權保護,
只是根據國家地域的不同還沒有全面入法。
這樣差在哪?
差在你融入創意的AI產物
被別人直接複製貼上盜印謀利你也沒有任何辦法。
但與之相對的,
非透過AI生成,靠自己產出的二創作品
是受到著作權法保護的。
雖然二創作品在法律上屬於侵權,
但由於侵權是告訴乃論,因此再怎樣都有談的空間
雖然實務上不同國家的著作權運作有所出入,
但不外乎兩個原則:
1.自作品完成開始即擁有權利,
與專利、商標的申請制不同。
2.一個作品是否享有著作權
與它的內容是否侵權無關。
回到AI生成來講,
有鑑於上述的種種,
目前檯面上常見透過AI生成的「類創作」商業行為
基本上不外乎廣告、政令宣傳、迷因、行銷文宣等
因為這些使用場景本來就不是透過內容進行變現,
已往從事這類型「創作」的人員
也不太被視為「創作者」。
更不用說這些場景的目的就是為了把資訊傳遞出去
因此也不會忌諱你的重製跟散布行為,
不享有著作權這點對他們沒有差別。
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUSAI2501C.
--
「純AI產物」才沒有著作權
也就是你完全沒有任何加工只靠丟一個1girl的提示詞這
種才沒有
你把AI的手跟臉修一下圖 幫她畫個睫毛,你又等於有創
作了
咦 純ai產物法律上不保障嗎
應該說純提示詞的有被美國法官打槍過
但目前沒明文規定 可能要骰法官跟看律師夠不夠力
33
[討論] AI跟二創哪個侵權多?欸欸 肥宅我在FB看到一篇圖文 以下原文: ====================![[討論] AI跟二創哪個侵權多? [討論] AI跟二創哪個侵權多?](https://i.imgur.com/5BPEwnAb.jpeg)
22
[情報] 日插畫家組織籲立法保護創作者著作權AI生成畫抄襲? 日插畫家組織籲立法保護創作者著作權 近期流行AI生成圖片,使用者只要輸入關鍵字AI就會透過大數據運算和搜尋歷史資料庫生成 一張與關鍵字有關的圖,圖片細緻且精準符合使用者要求令許多人感到驚奇。但這項技術也 遭到不少人質疑是否有侵權和其他違法的疑慮。![[情報] 日插畫家組織籲立法保護創作者著作權 [情報] 日插畫家組織籲立法保護創作者著作權](https://i.imgur.com/6m3eE62b.jpg)
16
Re: [討論] AI跟二創哪個侵權多?不是喔, 這概念完全不對 現在的著作權法, 會告訴你, 怎樣的行為算侵權, 好比沒有經過授權的重製, 散布, 公開播送等等 那拿AI圖片去訓練神經網路模型, 並沒有任何法定「侵權」行為, 除非修法, 加上一條「機器學習」。![Re: [討論] AI跟二創哪個侵權多? Re: [討論] AI跟二創哪個侵權多?](https://image.blocktempo.com/2024/06/df1ca858051cc1e07fc4186be8ac619954d131c955e6a5f4ac145ebaf3d58716.png)
13
Re: [討論] 描圖但是沒有侵權大家OK嗎?著作權分為著作人格權, 和著作財產權。 著作人格權,用白話來說, 就是作者宣告"這個作品是我做的"的權利, 這項權利永遠不滅,即使作者死亡亦然,11
Re: [新聞] 美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類雖然有點Lag了,但來補充一些資料提供更完整的解讀(雖然推文也有人簡單解釋了) 這個case的AI繪圖與現今主流的AI繪圖無關, 是作者、告訴人、電腦科學家Stephen Thaler 20多年來一系列 被稱為Creativity Machine的研究中,2012年開發出來名為"DABUS"的AI在2016年繪製。 (美國著作權為申請制,他試圖在2018年為了“A Recent Entrance to Paradise”![Re: [新聞] 美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類 Re: [新聞] 美法官裁定AI藝術作品不受版權保護 人類](https://www.urbasm.com/wp-content/uploads/2016/05/20_demons_within_demons_new.jpg)
5
Re: [新聞] 創作全被AI偷走! 美藝術家怒了「提集體注意這篇文章超級長,可直接左轉。 首先先分享一些相關連結: 我用AI人工智慧做的圖有著作權嗎?臺灣怎麼規範? 【AI繪圖時代】智慧財產權學者談AI作品法律爭議:如何判斷AI生成圖像是否侵權?![Re: [新聞] 創作全被AI偷走! 美藝術家怒了「提集體 Re: [新聞] 創作全被AI偷走! 美藝術家怒了「提集體](https://www.legis-pedia.com/images/share_img_new.png)
5
Re: [討論] AI跟二創哪個侵權多?現在絕大部分的AI圖片生成從底層就已經侵權了。 只是因為舉證困難沒辦法拿它有辦法而已。 就跟某個人突然獲得超能力,隔空把你扁一頓一樣,你也找不到證據去找警察。 他有沒有犯罪?有;但有沒有證據?沒有。 AI圖片生成對現在的繪圖來說跟超能力沒兩樣,雖然缺陷很多。1
Re: [問卦] AI作品的版權問題各位覺得該怎麼解決?打到一半去Google發現有真實新聞,後面是真的。 故事背景:在2025年,AI繪圖技術已經非常發達,許多人都可以透過簡單的操作 ,生成各種風格和主題的圖片。然而,這也引發了一系列的版權爭議,因為AI生成 的圖片可能涉及抄襲或侵權原始作品的風險。 故事主角:小明是一個喜歡畫畫的高中生,他平時用AI繪圖軟體來創作自己的漫畫和![Re: [問卦] AI作品的版權問題各位覺得該怎麼解決? Re: [問卦] AI作品的版權問題各位覺得該怎麼解決?](https://deep-image.ai/blog/content/images/2022/09/1.png)
Re: [討論] AI跟二創哪個侵權多?直覺上侵權指的是著作權 著作權這東西其實也不是甚麼天然的權利, 而是人為界定的,然後由一個強大的團體去捍衛。 於是更根本的問題是, 我們為何要有著作權?1
Re: [閒聊] DeepSeek是不是真的很強?真要說的話,OPEN AI盜用個人創作者的作品來訓練,這個直觀上就是侵權了。 反而是AI生成的內容已經被美國法院判定沒有著作權,從這個意義上說,用“AI生成的內 容”來訓練自己的model反而不構成侵權。 另外,著作權在法律上還有一個豁免,就是為了公共利益的合理使用,比如新聞媒體在報 道時的合理使用。Deepseek是開源且免費,它甚至可以主張使用OPEN AI訓練是符合公共