Re: [討論] AI跟二創哪個侵權多？

※ 引述《XLcock (特大懶叫)》之銘言：
: 欸欸
: 肥宅我在FB看到一篇圖文
: http://i.imgur.com/w7LQnbt.jpg

著作權這東西其實也不是甚麼天然的權利，
而是人為界定的，然後由一個強大的團體去捍衛。

於是更根本的問題是，
我們為何要有著作權?
其次則是為何著作權要有期限?

前者普遍的說法是，
以表彰創作者及給予合理報酬的方式鼓勵創作者創新，
從而保障人類整體的創造力。

就個人理解是避免盜版，影響創作者的利益。
(但某種程度上，二創本身其實比AI更接近盜版的性質)

實際上單就創新而言，
AI甚至沒什麼競爭力可言，
(畢竟目前只能學舊東西)
AI的存在應該也不會妨礙人類去進行創新。

實際上就算在現在的生成式AI出現前，
一堆小說套路流行跟著抄的就一堆，
模仿畫風的也到處都是。

說實話，這也不妨礙每個時代都會持續出現新的經典。

另一方面，為何以前不將畫風納入著作權，
如今AI出現才開始講畫風，又是另一個問題。

其次著作權也不是永久性的，
過了一定期限就進入公有領域。(某種共產?)

為何我們要讓著作權是有限的?
而非無限傳承的權利，可以世世代代的傳下去。

有一種說法是，也是為了鼓勵創新，
有個類似的例子是3D列印，
其實是專利過期以後才發展出大量的應用。
(據說一部分的專利，過期前是台灣持有的)

對比到著作權上，
則是一個著作可能具有巨大的潛力，
但著作權的持有者並沒有能力將其完全發揮，
著作權要是無期限的，那這部分的潛力將被完全埋沒。

套到AI跟二創上也有類似的意義。

但說到底，這些權利終究是人為界定的，
講侵權就是個微妙的問題，因為這個"權"是能修改的，
甚至目前還沒完全立法禁止。

要是未來二創跟AI符合多數人(或著 少數人)的利益，
也是有可能完全合法化的。

--

可是你說的情況在AI出現前就存在了不是?

人格權偏向維持原作吧? AI翻譯的作品之類的已經不算原作了